AMD FX 9590 wird zu heiß

[Phantomias88]

Warum immer alle gegen den FX-9590 sind...
ECC-Speicherfähig und bei mehreren virtuellen Maschinen läuft alles fluffiger als bei meinem i7 im Arbeitsrechner. Nur weil kein Highend mehr raus kommt, ist man dennoch günstig dabei.

Der TE nutzt keine SSD und nur 8 GB RAM. Da die GTX970 ins System gewandert ist, ging es offensichtlich eher um einen günstigen Gesamtpreis bei vielen Kernen mit gelegentlichen Spielesessions oder er ist AMD-Jünger wie ich ^_^. Außerdem steht nirgends, ob der gebraucht oder mit Neupreis (derzeit wieder ganz schön angezogen) erworben wurde...

Mit einem Noctua NH-D14/D15 (gebraucht schon ab 35 Euro zu haben) bekommt man Board und CPU mehr als ausreichend und leise gekühlt.
Bei allen meinen Systemen mit dem FX-9590 (hab auch einige Systeme für CAD mit Radeon Pro Duo im Kundenkreis) konnte man den Turbo locker auf 5,4 GHz ziehen oder 0,1-0,15 V weniger Spannung geben. Da sind je nach Kühler zwischen 5 und 10 °C weniger drin. Und unter Windows laufen alle Systeme, außer das mit Wakü, mit etwas Optimierung bei weniger als 60 W. Das geht noch.

35-52°C CPU-Temp mit 5.1GHz@1.52Vcore (LLC Ultra High)

http://www.abload.de/img/ryzen_blenderscene_fxadqul.jpg

Gut 300€ sind viel, aber nur der CPU Kühler kostet doch nicht die Welt, falls die Platform gewechselt wird.

 

[NoMercy77]

@TE
Deine Hardware is ok,den die neuen Games unterstützen auch mehr als 4cores..... nicht alles glauben was die Blauen erzählen.
Ich selber hab nen FX8320@4400Mhz laufen bei ca.1,4Vcore.Und der reicht dicke für alle Games.
Wenn mir einer jetzt sagt er kann mit dem blosen augen erkennen ob er 80 oder 100Fps hat zieh ich meinen Hut vor ihm.
Hier mal paar links... wo aktuelle spiele mit nem FX8370 gegen nen Intel Core i7 5960X antreten muß..


BF1:Battlefield 1 PC graphics benchmark review - AMD FX 8370 versus Intel Core i7 5960X and DX11/12 (GeForce GTX 1070) mit GTX1070
Battlefield 1 PC graphics benchmark review - AMD FX 8370 versus Intel Core i7 5960X and DX11/12 (Radeon R9 Fury) mit AMD Fury


Call of Duty: Infinite Warfare: Call of Duty: Infinite Warfare PC graphics benchmark review - AMD FX 8370 versus Intel Core i7 5960X

Watch Dog 2:Watch Dog 2: PC graphics performance benchmark review - AMD FX 8370 versus Intel Core i7 5960X

Hoffe Du bekommst den Hitzkopf in den Griff.Er wird und dir viel Freude bereiten...

 

[Schrotti]

Deine BF1 Benches kannst du alle in die Tonne treten denn die sind im GPU Limit angefertigt.

Die ganze Site ist Mist die du da verlinkst weil alles im GPU Limit.

Ich hielt guru3d bisher für Kompetent aber wer eine CPU im GPU Limit vergleicht, hat keine Ahnung.

 

[lll]

die neuen Games unterstützen auch mehr als 4cores..... nicht alles glauben was die Blauen erzählen.

Ja klar, einige wenige nutzen mehr Kerne, aber den selben Unsinn hat man schon vor dem Produktstart des Bulldozers gesagt, dann wieder bei der Einführung der aktuellen Konsolen, also dass man sich nichts mehr unter Vier Kernen + HT kaufen sollte, denn jetzt kommen immer mehr Spiele die viele Kerne/Threads nutzen, was ist passiert in den vielen Jährchen, genau, selbst die i3+HT waren noch Jahre nach ihren von AMD Fans prophezeiten Tod gut brauchbar, also im Umkehrschluss kann man eher davon sprechen "glaubt nicht alles was euch die Roten erzählen".
PS.: Schau mal auf Steam, welche Hardware die meisten dort nutzen, und jetzt denke dich mal in die Spiele-Publisher hinein, hats klick gemacht

Ich selber hab nen FX8320@4400Mhz laufen bei ca.1,4Vcore.Und der reicht dicke für alle Games.

Selbst ein (6, 7 Jahre?) alter i7 2600k @ Standardtakt ist ein ticken schneller Heutige i7 hängen die beiden locker ab.

 

[NoMercy77]

@III ich nur sagen das der FX besser ist als sein Ruf!AMD war halt mit sein 6 und 8core CPU einfach zu schnell aufm Markt oder ihrer Zeit einfach voraus wie man bei Guru3d sieht.
ich find den vergleich gut eine 1000USD CPU gegen 200USD gut höhere Leistungsaufnahme na und?Für das Geld was der Intel kostet bekomm ich fast ein komplettes System sry is aber so.
Hab selber den 2600k gehabt keine frage geile CPU aber ich damals ne Entscheidung getroffen keine blauen mehr zu kaufen weil sie amd geschadet haben. Jetzt haben wir den salat das Intel Preise verlangt die jenseits von gut und böse sind...siehe KabyLake wenn ich skylake hab brauch den nicht,einfach übertakten und ich hab kabylake haha nur als Hitzkopf.

@Schrotti: Warum nicht kompetent Guru3d weil die Ergebnisse nicht zu Intels gunsten ausfallen?Willst mir weiß machen das ne GTX1070 bei 1920x1080 am Limit ist in BF1?

http://cdn.mos.cms.futurecdn.net/KHmVgxxQJUrbHnmHJTFC6S.png
Battlefield 1 PC performance analysis | PC Gamer
Battlefield 1 Beta: 18 Grafikkarten im Benchmark-Test, DX12 gegen DX11, Grafikdetails, Systemanforderungen

 

[RoBBe07]

Die Testszene ist ausdrücklich kein Worstcase, heftige Feuergefechte mit bildfüllenden Explosionen und zahlreichen Kontrahenten erzeugen geringere Bildraten als hier gezeigt. Derartige Auseinandersetzungen sind jedoch niemals reproduzierbar, sodass sie als valider Benchmark nicht in Frage kommen.*
Mal alles lesen kann Wunder wirken....

vom Z5 unterwegs

 

[sTOrM41]

@TE
Deine Hardware is ok,den die neuen Games unterstützen auch mehr als 4cores..... nicht alles glauben was die Blauen erzählen.
Ich selber hab nen FX8320@4400Mhz laufen bei ca.1,4Vcore.Und der reicht dicke für alle Games.
Wenn mir einer jetzt sagt er kann mit dem blosen augen erkennen ob er 80 oder 100Fps hat zieh ich meinen Hut vor ihm.

hier behauptet niemand das die hardware nicht ok ist, sondern das der 9590 + das nötige brett einfach das geld nicht wert sind.
für weniger geld hätte man zb auch nen xeon kaufen können, der multithreaded mindestens genau so schnell ist, singlethreaded deutlich schneller ist und dabei nicht mal die hälfte verbraucht.

bezüglich deiner benchmarks: die gurus schätze auch ich für ihre gpu benchmarks, aber bescheite cpu benchmarks kriegen die leider nur selten hin, das können die russen zb besser.

die kombination aus dem "lahmen" fx und amd grafikkarte sorgt in infinite warefare zb auf cpu limitierte drops runter auf 40fps

im bf1 multiplayer sind auf einigen maps mit dem fx auch keine 60fps zu halten
https://www.youtube.com/watch?v=pZMESDv6bGs&t=101s

 

[lll]

ich find den vergleich gut eine 1000USD CPU gegen 200USD gut höhere Leistungsaufnahme na und?Für das Geld was der Intel kostet bekomm ich fast ein komplettes System sry is aber so.

Der i7 2600K hat im freien Handel grob im schnitt etwa 280€ gekostet, wenn man diesen ohne K Suffix erwirbt + dem günstigsten Board am Markt, ist man am ende sogar günstiger als AMD die ein gut gekühltes Board und einen starken Kühler für OC benötigen, was bei Intel nicht der Fall ist, und dennoch ist man damit gleich auf.

 

[Equinox]

->

Achtung: Dieses MB unterstützt keine CPUs mit 200W oder mehr.

Hat sich die Frage und die Diskussion um die Unsinnigkeit der Kombination damit erledigt?

 

[smoothwater]

@Equinox:
Erst lesen, dann posten: der TE hat jetzt ein Asus crosshair v formula -z , welches für den FX freigegeben ist. Vorher hatte er das MSI...

 

[Equinox]

Da hast du natürlich vollkommen recht, danke für den Hinweis. Asche auf mein Haupt.

 

[Luebke]

@MaxSagtJa: erstmal, sehr geiles board was du dir da zugelegt hast damit macht overclocking so richtig spass ^_^
die cpu ist nicht sonderlich beliebt wie du an den vielen kommentaren hier wohl schon gemerkt hast. das liegt einfach daran, weil das ein gnadenlos aufgebohrter FX83X0 ist, der absolut ineffizient getaktet ist. die leistungsaufnahme und damit die abwährme steigt weitaus schneller an als die mehrleistung. hättest du vorher gefragt, hätte ich dir lieber zu nem intelsystem geraten oder ggf auf ryzen warten, aber hat halt nicht sollen sein...

was ich an deiner stelle machen würde:
1. neuer kühler, auf jeden fall richtig. je kühler des so besser, gilt grundsätzlich aber für alle cpus. also nicht kleckern sondern klotzen
2. vcore selbst einstellen. untervolten ist auch beim FX9590 meist drin, ohne mit dem takt runter zu müssen. amd übertreibts gern mal mit der vcore. wie weit du mit der vcore runter kannst, ist immer sampleabhängig, darum kann dir da niemand einen genauen wert nennen. wenn du mit dem takt etwas runter gehst, kannst du auch mit der vcore noch weiter runter, was die effiziens der cpu verbessert. wenn du die cpu aber gekühlt bekommst, könntest du auch mit dem takt und der vcore rauf. dann wird die cpu schneller aber noch ineffizenter

 

[megasthenes]

@TE
Deine Hardware is ok,den die neuen Games unterstützen auch mehr als 4cores..... nicht alles glauben was die Blauen erzählen.
Ich selber hab nen FX8320@4400Mhz laufen bei ca.1,4Vcore.Und der reicht dicke für alle Games.

1.4V für 4.4 GHz ist aber reichlich. Mein FX8300 läuft bei 4.4 mit 1.34V :-O
Hab einen Macho 120 drauf + TY147A- komme auch nicht über die 52°C

Aber auch hier: Gibt zumindest unter den Spielen die ich besitze keins, das ich nicht mit 60fps+ spielen kann.

 

[Schrotti]

@III ich nur sagen das der FX besser ist als sein Ruf!AMD war halt mit sein 6 und 8core CPU einfach zu schnell aufm Markt oder ihrer Zeit einfach voraus wie man bei Guru3d sieht.
ich find den vergleich gut eine 1000USD CPU gegen 200USD gut höhere Leistungsaufnahme na und?Für das Geld was der Intel kostet bekomm ich fast ein komplettes System sry is aber so.
Hab selber den 2600k gehabt keine frage geile CPU aber ich damals ne Entscheidung getroffen keine blauen mehr zu kaufen weil sie amd geschadet haben. Jetzt haben wir den salat das Intel Preise verlangt die jenseits von gut und böse sind...siehe KabyLake wenn ich skylake hab brauch den nicht,einfach übertakten und ich hab kabylake haha nur als Hitzkopf.

@Schrotti: Warum nicht kompetent Guru3d weil die Ergebnisse nicht zu Intels gunsten ausfallen?Willst mir weiß machen das ne GTX1070 bei 1920x1080 am Limit ist in BF1?

http://cdn.mos.cms.futurecdn.net/KHmVgxxQJUrbHnmHJTFC6S.png
Battlefield 1 PC performance analysis | PC Gamer
Battlefield 1 Beta: 18 Grafikkarten im Benchmark-Test, DX12 gegen DX11, Grafikdetails, Systemanforderungen

Selbst ein Haswell i3 zerreißt deinen AMD @4,6GHz aber so etwas will man ja nicht lesen ne.

Aber hey, ich halte dich nicht auf, mach nur weiter so, AMD dankt es dir sicher.

PS: AMD hat keine 6 oder 8 Kern CPUs. Wenn dann 6 oder 8 Module.

 

[Krümel]

4 Module mit 8 Integer-Kernen und 4 Floatingpoint-Kernen.

Gesendet von meinem Aquaris X5 Plus mit Tapatalk

 

[Krümel]

Übersetzt: Der FX 8xxx/9xxx ist ein Zwitter. Bei Ganzzahlberechnungen ist er ein echter 8 Kerner, bei Gleitkommaberechnungen ein 4 Kerner mit SMT.

 

[Robo]

Abgesehen davon, dass dieser Thread schon tot ist...

Dann habe ich meinen PC mitgenommen, ihn bei mir daheim überall angeschlossen und wenn ich dann versucht habe ihn zu starten, lief er für 5-7 Minuten und ging dann einfach aus.
Ich habe dann im Boot Menü gecheckt wie heiß alles wird und die CPU Temperatur war unnormal heiß. Beim Starten war der CPU bei 52C ging dann immer weiter hoch bis er bei 72C dann ausging.

Ist hier keiner auf die Idee gekommen, dass das nicht normal ist?
Die CPU ist in Windows eigentlich im Idle und da ist es egal, ob es ein 9590, oder ein 8350 ist... - bei Volllast wäre dieses Verhalten mit diesem Kühler noch
verständlich, aber eben nicht in Idle.
Ich würde erstmal den Kühler auf Sitz und Funktion (Lüfter) überprüfen und bis ein besserer da ist etwas runter takten.

 

[RoBBe07]

Abgesehen davon, dass dieser Thread schon tot ist...



Ist hier keiner auf die Idee gekommen, dass das nicht normal ist?
Die CPU ist in Windows eigentlich im Idle und da ist es egal, ob es ein 9590, oder ein 8350 ist... - bei Volllast wäre dieses Verhalten mit diesem Kühler noch
verständlich, aber eben nicht in Idle.
Ich würde erstmal den Kühler auf Sitz und Funktion (Lüfter) überprüfen und bis ein besserer da ist etwas runter takten.

Siehe:

Das die CPU immer so warm ist ist nicht normal. Zumindest im Idle sollte sie nicht so warm werden insofern der Kühler nicht totaler Schrott ist.
Da der Fachmann wird für den Zusammenbau ja Geld bekommen haben wird pack das Ding ein und geh zu dem und sag ihm er soll das richten.

 

[Darkseth]

Warum immer alle gegen den FX-9590 sind...

Warum sollte man denn für 200€ nen 9590 kaufen, wenn man den EXAKT selben prozessor schon für 110€~ bekommt, mit einem FX 83xx?
Ist ja nicht so, als ob der 9590 eine andere CPU wär. Ist genau das selbe, nur ab Werk übers Limit gepusht.

 

[Evildead]

Ich zitiere mich mal selbst was ich schon gesagt habe.

+1
Das sehe ich genau so.

Der FX 9XXX wäre für mich auch ein no GO.

Bis FX 8350 ist das PreisLeistungs Verhälnis sehr gut,
aber mit denn FX 9590 garnicht mehr,220W TDP das geht mal garnicht

 

[Luebke]

der FX9590 ist quasi preselektiert und der käufer muss selbst kein overclocking betreiben.
das gabs schon immer, dass die gleiche cpu in zig taktversionen zu unterschielichen preisen zu haben war. bei intel macht die größere cpu auch nur darum sinn, weil intel künstlich durch das blockieren des multi eine taktanpassung durch den user unterbindet. ansonsten ist es da auch egal ob i5 6400, i5 6500, i5 6600 oder i5 6600k. ist immer die gleiche cpu, nur mit nem anderen multi und zu nem anderen preis.