Die fx Reihe hat ja viele billige aber auf dem Papier gute prozessoren, wie zum Beispiel einen Quadcore mit 3.5 ghz (wenn ich mich recht erinnere) für 50 Euro. Was für Abstriche gibt es und im allgemeinen wie gut sind sie für desktop/Server Gebrauch? Und hatte jemand sie bereits mit den neueren Chips von intel verglichen?
Wie die anderen schon erwähnt haben ist die Serie/Architektur ziemlich alt und wurde damals schon kurz nach Launch im Preis gesenkt um attraktiv zu sein. Abstriche ggü. was? Intel hat in der Zwischenzeit einige neue Modelle gebracht mit auch immer mehr Features und teils besserer Effizienz als die Vorgänger. AMD hat zwar auch im APU Sektor neue Produkte gebracht, im (AMD) High End Bereich allerdings erst dieses Jahr wieder mit RyZen bzw. letztens mit Threadripper und davor lange nichts.
Abstriche gegen neuere/zeitgleiche Systeme von Intel, oder auch aktuell AMD, wären unter anderem die schlechtere Effizienz, niedrigere Leistung und zumindest teilweise das Fehlen von Features/Technologien.
Für einen anspruchslosen Desktop oder auch Servergebrauch sind die FX sicherlich gut genug, allerdings gibt es da bestimmt bessere/effizientere Lösungen, je nach Anspruch.
Und Vergleiche zu aktuellen CPUs gibt's zu Hauf, denn wie gesagt bis Anfang dieses Jahres gab es seitens AMD nichts schnelleres als die FX, somit sollte man in vielen Benchmarkvergleichen aktuellerer CPUs auch noch ein paar alte FX finden.
... Rate mal warum ein 7700K teurer ist als ein R5 1600 obwohl er mit 60-75Hz Monitor keinerlei Vorteil bietet !? ...
Weil er in Anwendungen die nur 1-4 Kerne benötigen schneller ist? Und was interessieren Anwendungen 60-75Hz oder auch 144Hz? Oh ... ich hab's fast vergessen daß Du in jedem 2. Post gegen 60Hz propagieren musst. Es wurde nach "Desktop/Server Gebrauch" gefragt - nicht explizit Gaming.
Und weil Intel halt Preis A verlangt und AMD Preis B. Ob man nun bereit ist die Preise für die jeweiligen Produkte zu zahlen muß jeder für sich selbst entscheiden.
Audi verlangt für den A3 auch mehr als Seat für einen ähnlichen Leon.
... Weil immer noch mehr Leute Intel statt AMD kaufen wegen des Markennamens.
Im normalen Endkundenmarkt sind das aber eher wenig denn viele wissen nicht mal was da drin steckt und kaufen auch gerne mal einen Komplettrechner oder ein Notebook mit einer AMD APU weil sie oft sehr günstig sind. Klar gibt es einige die auch nach Image kaufen, und im Business / Server Sektor hat man sowieso oft Vorgaben oder Voraussetzungen wo AMD (noch) wenig zu bieten hat. Epyc im Serversektor muß sich erst mal etablieren.
nicht nur wegen dem Namen, sondern auch wegen der Werbung. Jede Laptopwerbung hat irgendwo "Intel inside". AMD hat sowas nicht, deshalb kennt der Mainstream Intel besser.
...
AMD hat doch auch Ihre Logos/Werbeaufkleber a'la AMD A8 APU oder RADEON GPU etc.
...
Ein FX-8370E mit schicken 32GByte DDR3-1866 unbuffered ECC lässt noch sehr gut als Streaming Server nutzen.
...
Lol ... als ob dazu der FX8 oder 32GB notwendig sind. ECC ist für nen lumpigen Streamingserver auch nicht von Nöten. Wenn's gleichzeitig ein Fileserver ist, okay bitteschön. Klar lässt sich das alles dazu nutzen, man kommt da aber bestimmt besser/günstiger mit anderen Lösungen zurecht, vor allem im Neukauf, was der Threadopener angesprochen hat.
Nachtrag: Die Grafik ist sowas von proportional im Sack, das grenzt schon an einem Wahr-Nehmungs-Defizit...
Auch inhaltlich nicht die beste, denn unten ist die Rede von Quad Channel Speicher was jedoch nur von den Opteron Modellen genutzt werden kann wo eben zwei 4 Modul DIEs zusammen auf ein CPU Package gepackt wurden. Ist dann eher 2 x Dual Channel.
