G
Gelöschtes Mitglied 189335
Guest
Nachricht gelöscht
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Ich lehne mich entspannt zurück ich hab keinen Aufrüstzwang mit dem 7800X3D und ner 4090, aber trotzdem irgendwie wieder bock auf was neues.
Was nun aber nicht der Sinn eines 14900KS ist. Der kann seine volle Leistung halt nur entfalten, wenn er komplett von der Leine gelassen wird, und zugleich weder Watt- noch Temp-Limits ihn einbremsen.Da stellt sich die Frage was diese Tester gemessen haben.
Wenn man die Powerlimits auf 320 Watt begrenzt dann wird die Leistungsaufnahme der Cpu auch auf 320 Watt begrenzt.
6+6, es wird gemunkelt das ein X3D mit einem 12 er kommen soll. Aber das wissen wir nicht ob und wann sowas kommt.Weiß man schon ob der 9900x/x3d wieder mit einem 6+6 Layout kommt oder ob es dieses Mal 8+4 sein werden&
Ist doch wie beim 7900X3D dann? Wieso also gemunkelt?es wird gemunkelt das ein X3D mit einem 12 er kommen soll.
Weil die neuen CCD für EPYC 16 Kerner in einem Die sind, also ein "16er Chipplett" und nicht wie bisher 8er.Ist doch wie beim 7900X3D dann? Wieso also gemunkelt?
12x 16 = 192 und 1 Chiplett ist der Memory Controller.Die Turin-Epycs sollen allerdings erst später in diesem Jahr auf den Markt kommen. Wann genau, das verriet Lisa Su nicht. Und sie erklärte zwar, dass der Turin mit 192 Kernen mit "3-Nanometer-Technik" produziert werde und aus bis zu 13 Chiplets bestehen
Mit Lernen hat das nichts zutun, sondern AMD kann nur das anbieten was technisch möglich ist.Man kann nur hoffen, dass AMD aus den Fehlern der Dual-CCD-X3Ds gelernt hat.
Das wäre technisch dann definitiv möglich vom Platz her. Aber auch mehr als 16 Kerne, also bis zu 32 Kerne mit AM5 Zen5+ oder Zen6 ist wieder realistisch ?Danke für die Info. Dann könnte so nem 12er interessant werden.
Wenn ich mir deinen Postcounter anschaue, da hat AMD noch n paar Versuche Zeit ...Man kann nur hoffen, dass AMD aus den Fehlern der Dual-CCD-X3Ds gelernt hat.
Einen entscheidenden Teil hast du aber übersehen:
Dies sind die c Kerne, also die Kompaktversion der Kerne und diese sind kompakter, weil sie ein taktdeoptimiertes Design haben, denn so lassen sich Transistoren einsparen, die bei hohen Taktraten z.B. als Redriver nötig sind:Nach Spekulationen könnten neue Core Complex Dies (CCDs) aus der Fertigungstechnik TSMC N3 jeweils bis zu 16 Zen-5c-Kerne enthalten.
Golem beschreibt es genauer:
Vergiss nicht, dass da von der N3 Fertigung die Rede ist, während die CPU Chiplets der RYZEN in einem Prozess der N4 Familien, sehr wahrscheinlich dem N4X (die Variante für den höchsten Takt), während dessen Nachfolger N3X erst in H2 2025 in die Massenfertigung gehen wird. Selbst N3P, der Prozess für die zweithöchten Taktraten wird erst in der zweiten Jahreshälfte in die Massenfertigung gehen und daher dürfte es hier um N3E gehen. Das macht für einen EYPC mit 192 Kernen nichts, da hat jeder Kern sowieso nur so 2 bis 3W und kann schon von daher gar nicht hoch takten.Das wäre technisch dann definitiv möglich vom Platz her. Aber auch mehr als 16 Kerne, also bis zu 32 Kerne mit AM5 Zen5+ oder Zen6 ist wieder realistisch ?
Dann haben zumindest bei Bergamo die C Kerne auch weniger L3 Cache:
Ein RYZEN oder gar RYZEN X3D mit dem 16 Kern wird es also nicht geben, dieser wäre für Game auch eine böse Enttäuschung, weil er eben einen viel zu großen Taktnachteil hätte. Für User die viel Miltithreadperformance wollen, gibt es ja die Threadripper.
Das könnte man immer, die Dies der CPU Chiplets sind ja nicht sehr groß, man hätte also immer auch doppelt so große Dies mit doppelt so vielen Kernen produzieren können. Die Frage ist nur, ob dies Sinn gemacht hätte bzw. wann es Sinn machen würde. AMD hat sich aber bisher nicht dafür entschiedene sondern bei den EPYC und Threadripper lieber eben mehr Chiplets verwendet. Dies wird sich dann zum Jahresende mit den 192 Kern EYPC ändern, aber da sind es eben c Kerne und diese werden auch in einem N3 Prozess gefertigt werden, statt in einem N4 Prozess wie die CPU Kerne der RYZEN 9000. Der Platz unter dem HS ist eben auch limitiert.Aber für 16 Kerner standalone CCD könnte das schon gehen ohne C cores.
Das könnte dann im nächsten Jahr durchaus sein. Es gab ja auch Gerüchte im Arrow Lake Refresh mit einem 8+32 Kerner, den könnte AMD mit so einem 8+16 Kerner durchaus kontern bzw. dies versuchen, denn wir wissen ja noch nicht ob dies erfolgreich wäre. Auf jeden Fall sollte so eine CPU aber mehr Multithreadperformance als ein normaler 16 (8+8) Kerner bieten.Aber die Möglichkeit hier ähnlich Intels Vorbild ne hybrid CPU zu machen wäre aber drin. Also 8+16c oder so ähnlich.
Schau Dir die Größe der Dies an, die sind recht klein, es sollten auch Chiplets mit 32 Kernen machbar sein, die Dies wären dann immer noch nicht ungewöhnlich groß, aber diese wäre unwirtschaftlicher als mehrere Dies mit je 8 Kernen zum kombinieren. Zwei solcher Dies mit 8 Kernen passen ja auch locker unter den HS eines Desktop RYZENs.Bleibt spannend, mir ging es nur darum das es jetzt technisch definitiv möglich wäre 16er ccd zu produzieren
Ich dachte auch es wäre unmöglich eine in games schnellere intel cpu zu bringen die nur halb soviel kostet wie der ks alles ist möglichWenn man mal +16% in Games für einen 9700X phantasiert, dann kann unmöglich dieser 9700X von AMD gewollt 100€ teurer sein, als ein 7700X. Also aktuell dann 370€. Man wäre dann zwar 5% vor einem 13700K und 2% vor einen 14700K, doch in Multi-Anwendungen weiterhin abgeschlagen zum 13700K (344€) und deutlich abgeschlagen hinter einem 14700K 390€.
Deswegen denke ich nicht, dass Zen 5 teuer sein wird. Obendrein ist es auch eine Spekulation von Holzmann, dass Zen 5 Sau teuer werden wird. Und da Holzmann schon viel Mist geschrieben hat, der nicht eingetroffen ist, ist die Chance groß, dass Zen 5 günstiger wird
Wo soll ich das denn geäußert haben?Obendrein ist es auch eine Spekulation von Holzmann, dass Zen 5 Sau teuer werden wird.
Ja macht ja auch Sinn diese ganzen alt eingesessenen Kunden erstmal auf am4,5 zu bringen. Manche glauben ja immernoch wegen erhöhtem Idle Verbrauch sind die gaming cpus nix obwohl Sie in allen anderem gaming Punkten vorne liegen.Wo soll ich das denn geäußert haben?
Vielmehr ist es doch so, dass AMD am liebsten über den Preis verkauft.
Quelle: Moore's Law is Dead
Wenn der 9950X3D dann aber L3 Cache auf beiden CPU Chiplets bekommt, wird er auch nicht halb so viel wie ein KS kosten, sondern eher genauso viel oder gar mehr. Die 78000X3D sind ja nur bei bestimmten Spielen schneller und nur diese darf man ja dann für Vergleiche nehmen und keine Mittelwerte über eine ganze Reihe von Spielen, sonst hat man die CPU ja nicht verstanden.die nur halb soviel kostet wie der ks