AMD gehört Intel???

[Shihatsu]

wer wind säht wird sturm ernten - der k7 war echt der hammer, selber schuld

 

[BigLA]

Zu den ersteren Posts...
sagt mal die Antwort auf eure Unreifen Kommentare wurde im Wikipedia-Link doch schon dargeboten. man sollte nur Intelligent genug sein da auch mal nachzulesen! Ausser das ist ne blödelei von manchen...

Also die Gründer kommen nicht von Intel, sondern von Fairchild Semiconductor, welches erstmal nicht direkt was mit Intel zu tun hat. Und das einzige, was Intel mit der Existenzgründung von AMD zu tun hat ist folgende(Zitat aus Wikipedia):
"Sanders Anwalt Tom Skornia wandte sich an Intel-Gründer Robert Noyce. Skornia legte ihm den Firmenplan vor. Trotz einiger Unzulänglichkeiten im Firmenplan wurde Noyce Gründungsanleger von AMD"

Inwieweit sich das verstrickt weiss ich selbst auch nicht, aber Intel hat damit ansich nichts zu tun, da es eher die Privatanlage von Noyce war....

mfg

 

[Zidane]

Hi..

Ich kenne die Intel und AMD Geschichte auch nur so, wie es nicht im Wikepidia steht, wobei nicht alles was im Wikepidia steht - korrekt sein muß, da von Menschen geschrieben worden ist, die Fehler machen, und die Quellen nicht immer stimmen müssen, aber es ist dennoch möglich das es falsche Informationen waren.

Aber wer könnte sie heute einen AMD mit Netbursttechnologie vorstellen ?

 

[RunenBlut]

naja und intel wäre ja schön dumm wenn sie ihrem "konkurrenten" zumeist
hinterher hinken....

 

[Riverna]

Und ATI ist eine Tocherfirma von nvidia

 

[dröfl]

naja und intel wäre ja schön dumm wenn sie ihrem "konkurrenten" zumeist
hinterher hinken....

intel hängt sich ja schon selber ab,dazu ist AMD nicht unbedingt notwendig
Entwicklungsarchitekturen und so

 

[Spuggi]

@Riverna
Du hasts durchschaut...pass auf, sowas kann gefährlich für dich werden

 

[BigLA]

Naja, aber zumindest ist es doch sinnvoller, mal die meiner meinung nach fundierteren Recherchen von Wikipedia zu trauen, als wenn hier die Kiddies irgend ein Müll schreiben und sich diese Mutmaßungen ggf. bei einigen verinnerlichen, ohne dies nur ansatzweise zu prüfen o.ä.

Ausser der Threadstarter und dessen stumpfe gefolgsposter wollten nur Nonsens verbreiten etc.
Aber selbst das wäre traurig..
Denn dann sind wir hier auf unterstem Niveau....also Bild-Zeitungs-Niveau...

 

[Zidane]

intel hängt sich ja schon selber ab,dazu ist AMD nicht unbedingt notwendig
Entwicklungsarchitekturen und so

Sag das gleiche bitte nochmal in 1 Jahr - mal sehen wer dich dafür dann zerfetzt.


NV hat ja schon 3DFX und ULI gefressen, mal sehen wer der nächste ist. Sowie Seagate (Maxtor) und IBM durch (Hitachi).

So ist für mich jede weitere Kombination nicht unmöglich !

 

[dröfl]

Sag das gleiche bitte nochmal in 1 Jahr - mal sehen wer dich dafür dann zerfetzt.

Ich komm nicht drauf:

Die Intel Fankiddies oder die AMD Fankiddies ?

 

[Shihatsu]

du dich selber, wenn du dir nen core duo kaufst weil er das beste an leistung bringt.

 

[Zidane]

Ich komm nicht drauf:

Die Intel Fankiddies oder die AMD Fankiddies ?

Von denjenigen wo die Netwurst dann endlich gegessen ist

@Shihatsu, als AMD-User wird er sicherlich hoffen - das die Netwurst noch weiter vor sich hingammelt, damit das Hauptargument noch rechtfertigt, ein Intel-System ins absodom zu führen. Aber die Zeit läuft dafür schon ab, nur wissen das noch nicht alle Intel-Hasser.

 

[Gelöschtes Mitglied 4152]

hmm, wo kommt denn der ganze umsatz von intel her? wenn ich das so sehe, dann macht intel mehr als 5mal so viel umsatz...

 

[Zidane]

hmm, wo kommt denn der ganze umsatz von intel her? wenn ich das so sehe, dann macht intel mehr als 5mal so viel umsatz...

Wohl über den OEM Markt, wie Asus, Medion, Dell etc. und da hat AMD den weitaus geringeren Anteil.

 

[Shihatsu]

intel macht ca soviel gewinn wie amd umsatz - oem und firmenkunden sind der deutlich grössere anteil als "wir"

 

[matthschu]

Klar aber sicher. Und der wirkliche Besitzer von Microsoft bin ich und nicht Billiboy

Quatsch nicht. Linus Torvalds ist Besitzer von Winzigweich.

Ohne Firmen und Geschäftkunden wäre Intel vielleicht so gut wie am Ende, was den CPU-Sektor angeht. Nur mit den verhältnismässig wenigen Privatanwendern könnten sie das nicht aufrecht erhalten. Wenn ich sehe, wieviele PCs bei mir auf Arbeit rumstehen: alle mit Intel-Prozessoren, da gibt's nicht einen einzigen mit AMD-Prozessor. Und in den allermeisten Firmen in D wird es wohl genauso aussehen.

 

[A64 Now!]

Sehr interessant finde ich das hier


"1979 erwarb AMD eine Lizenz von Intel zur Herstellung von Intels 8086 und 8088-Prozessoren. Unter dem gleichen Abkommen baute AMD später auch 80286er Prozessoren, die unter der Bezeichnung Am286 verkauft wurden. 1986 erklärte Intel den Vertrag für beendet. Dieser, nach Auffassung von AMD, Vertragsbruch seitens Intel, wurde mit einer Klage gegen Intel beantwortet. Der Rechtsstreit zog sich über Jahre hin, währenddessen AMD weiterhin Nachbauten der Intel 80386 und 80486 CPUs auf den Markt brachte. Diese Nachbauten enthielten teilweise Verbesserungen gegenüber den Intel-CPUs, z.B. die Am386DX-40 CPU oder die Am486DX2/4-CPUs mit Write-Back-Cache.

AMD war bei der Markteinführung neuer Prozessoren jedoch langsamer als Intel. Als Konsequenz aus dem Rechtsstreit erfolgte eine außergerichtliche Einigung, nach der es AMD untersagt wurde, ab der 5. Generation (80586 - Intel Pentium) Kopien von Intels CPUs zu produzieren. AMD stand nun vor der Aufgabe eine komplett neue, eigene Prozessor-Architektur zu entwickeln.
."

jup so war es, ich hate Damals den DX4/120 mit einen VLB Board das hat jeden Intel wech gerockt

der DX4/100 von Intel war sogar teurer als der 120er AMD daher war meine Wahl klar hate davor einen Intel DX2/66 man war das ein Performace sprung

 

[RunenBlut]

Quatsch nicht. Linus Torvalds ist Besitzer von Winzigweich.

Ohne Firmen und Geschäftkunden wäre Intel vielleicht so gut wie am Ende, was den CPU-Sektor angeht. Nur mit den verhältnismässig wenigen Privatanwendern könnten sie das nicht aufrecht erhalten. Wenn ich sehe, wieviele PCs bei mir auf Arbeit rumstehen: alle mit Intel-Prozessoren, da gibt's nicht einen einzigen mit AMD-Prozessor. Und in den allermeisten Firmen in D wird es wohl genauso aussehen.

und das finde ich pers. total daneben.
amd rentiert sich viel mehr als intel :

-weniger stromverbrauch
-weniger abwäre (dadurch leisere lüfter)
-anschaffungskosten geringer
-zumeist mehr leistung


ich frage mich ehrlichgesagt wie lange die großen vertreiber noch
diese intel only masche abziehen wollen...

selbst bei den großen supermarktketten wird zu über 90% der fälle auf intel gesetzt...

man wird als verbraucher ja quasi verarscht bzw genötigt um intel zu kaufen...

 

[fooki]

naja mir ist das eigentlich boogie solange AMD bessere prozis baut ^^

 

[Arokh]

@Runenblut, woher willst du wissen, dass AMD billiger in der Anschaffung ist? OEM bekommen ganz andere Preise als der Privatanwender.

Ausserdem wird bei den OEMs sehr sehr viel über Marketinggelder gemacht. Sozusagen gesponsorte CPUs. Was denkst du, warum wird jedesmal dieses Intel Logo mit dem Sound eingeblendet im Fernsehen bei Computerwerbung? Weil der Hersteller dafür etliche Millionen von Intel bekommt.

Weiterer Grund für Intel: Weitaus stabilere Systeme als bei AMD. Vorallem für Unternehmen ist so etwas sehr viel Wert.

 

[matthschu]

Das Problem ist: die Käufer gucken nur auf die Megahertzzahlen. Und wenn da zwei PCs für jeweils 1000 Euro stehen und bei einem steht ganz groß "3,4 GHz CPU" und beim anderen steht "AMD Athlon64 3000 (1,8 GHz)", für welchen PC wird sich wohl der gigahertzgeile Kunden entscheiden? Lautstärke und Stromverbrauch interessiert den Käufer erstmal nicht.

Bei uns auf Arbeit hat jeder PC-Arbeitsplatz eine abschaltbare Steckerleiste bekommen. Es wird immer darauf geachtet, dass man nach Arbeitsende auch schön die Steckerleiste abschaltet, da der PC sonst weiter Strom verbraucht. Aber niemand kommt darauf, dass man auch im Betrieb viel Strom sparen könnten, wenn man statt der fetten Intel-CPUs lieber stromsparende Athlon64 mit Cool&Quiet einsetzen würde. Bei den gängigen Anwendungen, die bei uns laufen, würde die CPU zu 90% im idle laufen und dementsprechend weitaus weniger Strom verbrauchen als eine P4 mit 3 GHz, der den ganzen Tag nichts zu tun hat, aber trotzdem volle Pulle läuft und massig Strom verbrät. Aber das kapieren die lieben Herren bei uns nicht. Für die PC-Nutzer würde sich ja nichts ändern, die merken nicht, ob da nun ein P4 oder ein AMD werkelt.

 

[King Bill]

mhh vielleicht hat sich dein freund nur falsch informiert

früher hat amd die intel cpu´s kopiert (bis zum 486 da es auf zahlen kein copyright besteht)

oder vielleicht weil intel die 64 bit architektur von amd hat (die kam nur zustande da amd schon die architektur hat und die softwarefirmen schon darauf programmierten, und intel dadurch gezwungen war diese als tausch mit sse2 und sse3 zu bekommen)

kann sein das intel bzw. amd aktienanteile vom konkurenten hat, is ja nur wirtschaftlich

 

[domsch]

kann sein das intel bzw. amd aktienanteile vom konkurenten hat, is ja nur wirtschaftlich

ja denn wenn die einen hoch im Kurs stehen sind die anderen tief und umgekehrt, so gleicht sich das risiko aus

 

[dröfl]

amd rentiert sich viel mehr als intel :

1. weniger stromverbrauch
2. weniger abwäre (dadurch leisere lüfter)
3. anschaffungskosten geringer
4. zumeist mehr leistung

Man muss des schon mittlerweile differenzieren,wenn du bsw. Aldi PCs meinst dann lese das untere nicht.

1. nicht mehr
2. nicht mehr
3. jup das stimmt (nur bei privatem Kauf,bei oem ka)
4. nicht unbedingt

 

[McBech]

Weiterer Grund für Intel: Weitaus stabilere Systeme als bei AMD. Vorallem für Unternehmen ist so etwas sehr viel Wert.

Wer hat dir denn den Schwachsinn erzählt.

 

[Shihatsu]

das ist leider kein schwachsinn. es ist sehr viel einfacher, ein intelsystem rockstable zu kriegen. intelboard mit intel cpu als kombination war das was in meiner firma so gut wie nie probleme gemacht hat und vor allem out of the box das tat was angedacht war: funktionieren beim arbeiten. und nein, das kriegt man so mit amd mühlen nicht hin. hast du schonmal in einem unternehmen gearbeitet, mit >100 pcs, warst für die zuständig und hattest sowohl intel als auch amd basierte workstations unter der fittiche, mit wechselnder hardware? ja? wow, respekt. nein? wie kannst du das dann beurteilen? ihr könnt nicht von "euch" als hardwarefreaks auf die allgemeinheit schliessen...

 

[dröfl]

Also ich kann Shihatsu in einem Punkt zustimmen.

Die Intel Chipsätze waren bisher immer das bessere Produkt von Intel (im Vergleich zu manch einer Intel cpu ), was uns normal Otto normal Verbraucher angeht.
AMD muss sich auf andere Hersteller verlassen.
Damals war amds eigener Chipsatz (hab den Namen vergessen) fehlerfreier und besser als andere für die gleiche cpu. Anscheinend hat sich das aber nicht so wirklich für AMD rentiert,was ich schade finde.

 

[Elysium]

Klar können wir auf die Allgemeinheit schliessen. Ich behaupte das AMD Intel in der Stabilität heutzutage in GAR nichts nachsteht.

Das AMD Intel gehören sollte halte ich für ein riesiges Gerücht :/

 

[Shihatsu]

ich träume seit jahren von amd cpus auf intel boards mit intelchipsätzen... hach wär das schön, leistung und stabilität für nen fairen preis...

Klar können wir auf die Allgemeinheit schliessen. Ich behaupte das AMD Intel in der Stabilität heutzutage in GAR nichts nachsteht.

Das AMD Intel gehören sollte halte ich für ein riesiges Gerücht :/

du willst also sagen das der ottonormal pcuser soviel ahnung hat wie der durchschnittliche hwluxx user? erm, okay. und deine behauptung können wir gerne mal testen. wir kaufen jeder 10 mühlen, verschiedenste hw, ich nur intel, du nur amd, und wir richten die dinger ein so das man perfekt mit arbeiten kann. ich verwette mein auto das ich schneller fertig bin und weniger anpassungen vornehmen muss als du.

und nein, amd gehört nicht intel. aber ein teil des kapitals von amd is intels

 

[dröfl]

Klar können wir auf die Allgemeinheit schliessen. Ich behaupte das AMD Intel in der Stabilität heutzutage in GAR nichts nachsteht.

Jo war anfänglich beim A64 nur der memory controller der Probleme gemacht hat (soweit ich noch weiss).
Intel hätte vermutlich auch mit solchen Problemen zu kämpfen wenn sie es so wie AMD gemacht hätten. (ich sag mal voreilig, um zumindest etwas mehr im petto zu haben/mithalten zu können/zu überbieten)
Aber AMD kann nix dafür das manchmal Probleme mit machen Boards/Chipsätze auftreten,sie sind nicht dafür zuständig wie nvidia oder via (und Boardhersteller natürlich) zusammenbauen.
Intel aber für ihre Intel Chipsätze schon,aber weil sie bisher im Prinzip gute Arbeit geleistet haben,gibt es in der Hinsicht nichts zu bemängeln. Meine Meinung...