AMD gehört Intel???

[Arokh]

Dass AMD nichts dafür kann (geb ich dir zu 100% Recht) ändert aber absolut nichts an der Tatsache, dass Intel CPU und Intel Chipset einfach rockstable ist und AMD bei diesem Punkt nicht ganz so gut dasteht.
Wenn ich da aber auch an die AMD eigenen Chipsätze denke (AMD MPX z.B.) dann kann ich da auch nur die Hände über dem Kopf zusammenschlagen.

 

[CyLord]

Die ganze Diskussion ist sinnlos. AMD verklagt Intel - Dasklingt nicht nach Zusammenarbeit. Beide gehen getrennte Wege.

 

[Shihatsu]

wer redet denn von zusammenarbeit?

 

[dröfl]

Dass AMD nichts dafür kann (geb ich dir zu 100% Recht) ändert aber absolut nichts an der Tatsache, dass Intel CPU und Intel Chipset einfach rockstable ist und AMD bei diesem Punkt nicht ganz so gut dasteht.

Ja, aber bei manchen hört sich es so an als ob AMD für jeden scheiss die die anderen machen gerade stehen muss. Klar leidet der Ruf darunter und man könnte sagen "AMD ist selber schuld warum machen die den auch ned allein?!" , (<- Kostengründen ?!) damals zumindest wegen der Stabilität.
Mittlerweile hat sich das ja zum grössten Teil gelegt.

Das Stabilitätsdingsi zieht bei mir auch nicht wirklich mehr,das ist alles Vergangenheit.
Es gibt nur hier und da n paar kleine Probleme die nicht der Rede wert sind,was ich zumindest bisher so gelesen/mitbekommen habe.

 

[McBech]

Intel-Chipsätze sind aber auch nicht immer der Brüller. Ich erinnere mal an den i820 und den MTH-Bug.

 

[dröfl]

Intel-Chipsätze sind aber auch nicht immer der Brüller. Ich erinnere mal an den i820 und den MTH-Bug.

hat auch keiner gesagt,das sie immer der Brüller sind.
Was warn das fürn Bug im genaueren ?

 

[BigLA]

Naja, auch wenn die Diskussion hier vom Thema abgedriftet ist, kurz:
Ich hatte in meiner PC-Zeit schon genausoviele AMD wie Intel-Systeme.
Und abgesehen vom anfänglichen Problemen in der Thunderbird-Zeit, und davor vielleicht noch die Ali-Sockel7-Geschichte fallen mir keine Nennenswerten Probleme ein, die ich nicht genauso bei den Intel-Systemen mal hatte!
Und meist, wenns nicht Chipsatzprobleme sind, kommen diese ja von 3.-Komponenten wie Controllern, Soundkarten u.a.

Natürlich kann man in Sachen Kompatibilität pauschal Intel einen Vorteil einräumen, aber bedenkt man, das diese Validierungsprozesse bereits Jahrzehnte laufen und auf den grossen OEM-Markt abzielen kein Wunder.

Aber davon abgesehen würde ich Behaupten, das wenn man ein gutes Marken-NT, ein solides Board(ohne OC-Schnörkel u.a.(ausnahme Asrock/ECS) sowie Markenspeicher wie MDT/SAMSUNG/INFINEON als BSP. genannt (passende LW´s natürlich) und passende Intel oder AMD-CPU nehmen würde ich jedenfalls keinerlei Stabilitätsunterschiede feststellen würde.
Das irgendein Produkt mal nicht so ausgereift ist kann Sockel- und Chipsatzübergreiffend auftreten!

P.S. Mein stabilstes System(unabhängig von der aktualität und schnelligkeit zu damaliger Zeit) war immer noch ein P4 mit einem SIS-basiertem Chipsatz, zu der zeit hatten die Intel-Chips meinen Erfahrungen nach keine Chance...

mfg

 

[Shihatsu]

das war vor 865/875, nehme ich an?

 

[BigLA]

Jein, es war schon fast Zeitgleich. Es hatte mit men SIS 645 angefangen und ging dann zum SIS 655FX. Wobei ich in der zeit, wo ich bei K&M gearbeitet habe auch einige Probleme mit 865er Platinen hatte....aber die Ursachen kann man, genau wie bei AMD-Systemen eben nicht pauschalisieren....

Aber noch zur Ergänzung:
Bei mir liefen eigentlich soweit fast sämtliche Systeme immer recht stabil.
Ausnahmen waren halt nur spezifische Problemkinder, wie damals halt die ersten Athlon-Boards SoA, der damalige SB-Bug und wo ich damals am genervtesten war mit einigen Grafikkarten, welche auf Intel-Chips ned laufen wollten.(glaub ATI-845 Serie...)
Wobei mir halt der Stress mit der damaligen Intel-Platine als der härteste Stress in Sachen PC-Konfiguration in errinnerung blieb. Soviel Stress hatte ich damals nicht mit der ersten SoA-Platine von Asus, da musste man nur etwas mit den Steckplätzen spielen und es lief hinterher 1A(A7V SoA)

 

[Clead76]

Für mich Gründe einen AMD zu kaufen sind das sie einfach billiger und besser zu kühlen sind als Intels Heizungen. Was im Workstations bereich wirklich besser ist kann ich nicht sagen aber für meine Bedürfnisse (Gamen und Arbeiten) ist der AMD einfach besser.
Ich hab auch mit meinem AMDs keine Stabilitäts problemme also fällt dieses Argument für mich ebenfalls weg.

Komisch nur das immer mehr unternehmen über einen wechsel zu AMD nachdenken. Auch im "Freien" markt macht Intel immer weniger Umsatz. Die profitieren einfach davon das sie den Unternehmen die OEM CPUs sprichwörtlich "Hinterherwerfen".

 

[McBech]

Der i820 war der erste Intelchipsatz mit Rambusunterstützung. Da Rambus zu dieser Zeit schweineteuer war und den folglich keiner haben wollte hat Intel den MTH (Memory Translation Hub) gebastelt damit der i820 mit normalem SD-Ram bestückt werden konnte. Der MTH war jedoch ziemlicher Müll und hat den Rechner unter Umständen zum Absturz gebracht, worauf Intel sich gezwungen sah eine ziemlich umfangreiche Rückrufaktion zu starten.

 

[kabauterman]

@Runenblut, woher willst du wissen, dass AMD billiger in der Anschaffung ist? OEM bekommen ganz andere Preise als der Privatanwender.

Ausserdem wird bei den OEMs sehr sehr viel über Marketinggelder gemacht. Sozusagen gesponsorte CPUs. Was denkst du, warum wird jedesmal dieses Intel Logo mit dem Sound eingeblendet im Fernsehen bei Computerwerbung? Weil der Hersteller dafür etliche Millionen von Intel bekommt.

Weiterer Grund für Intel: Weitaus stabilere Systeme als bei AMD. Vorallem für Unternehmen ist so etwas sehr viel Wert.

Man wo lebst du denn?

Das mit der Systemstabilität ist ein ganz ganz langer Bart das ist solange her und immernoch gibt es Idis wie dich die Sowas behaupten, Ich daft dich an den THG CPU Stabilitätstest errinnern? Wer lief da besser???

Nein das war sicher nicht Intel!

Die neuen Arcitekturen sind auch nicht der Hammer sie holen nur das wieder rein was AMD schon 2 Jahre Lang hat, und dankt daran AMD schläft auch nicht Zitat PCGH:
"AMD arbeitet an 2 Komplett neuen Architekturen, eine für extrem nidrigen Stromverbrach und eine andere für hochleistungen im Desktop und Serverbereich"

Auch wenn der Core Duo von der Sache her sehr verlockend ist, werde ich auf die neuen Architekturen von AMD warte bevor ich wirklich auf Intel setze muss mich das ganze doch erst Richtig gut überzeugen

Achja bis jetzt weis auch noch keiner wie gut ein Dual Core Turion Laufen wird!

€: wie war das nochmal mit dem Rechtsstreit weil Intel sich seine abnehmer kauft?

 

[dröfl]

Der i820 war der erste Intelchipsatz mit Rambusunterstützung. Da Rambus zu dieser Zeit schweineteuer war und den folglich keiner haben wollte hat Intel den MTH (Memory Translation Hub) gebastelt damit der i820 mit normalem SD-Ram bestückt werden konnte. Der MTH war jedoch ziemlicher Müll und hat den Rechner unter Umständen zum Absturz gebracht, worauf Intel sich gezwungen sah eine ziemlich umfangreiche Rückrufaktion zu starten.

Autsch

 

[Arokh]

@Kabautermann

Musst du hier gleich ausfallend werden? Das disqualifiziert wohl eher dich als mich.

THG und ihr Test ist für mich 1. keine Referenz 2. unrealistisch aus Unternehmenssicht (was Hardwaremanagement angeht, Single Image usw.)

Intel hat eindeutig bei der Leistung seine Schwachstellen erkannt und ist dabei sie auszumerzen, gelingt ihnen auch sehr gut, auf die eine oder andere Weise.
AMD hat trotzdem noch ein Jahr bzw mehr Verzug bei neuen Technologien (FBD vs DDR1) (65nm Prozess) und wird in Kürze keinerlei signifikanten Vorteile mehr bieten, beide Hersteller werden wohl ungefähr auf dem gleichen Niveau sein.

 

[kabauterman]

"Bei leistungshungrigen Einzelanwendungen (auf den HT vorteil bezogen bei EE ) bringt das Athlon-64-X2-System die beste Performance und glänzt mit mustergültiger Stabilität. Letzteres konnten wir beim Intel nicht durchgehend feststellen"

Zitat aus dem Stresstest!

Frage mich warum das nicht aus Unternehmenssicht Praktisch ist wenn man ein Stabileres System hat ^^

Und zu DDR1 und 65nm kann ich nur sagen das Intel DDR2 nur "gebraucht" hat um muskeln zucken zu lassen einen vorteil hat es bis heute nicht gebracht (Wobei das erhalten von DDR1 für den Endverbacher sehr praktisch war z.B. bei mir vom K7 zum K8 den RAM einfach mitgenommen), und warum soll AMD so schnell auf 65nm umsteigen wenn die 90nm CPU von AMD weniger Bruzzeln als 65nm Intel's?

Wollte nicht ausfallend werden aber solche unbewiesenen falschen aussagen kann ich nicht unterstützen, bei mir ist das halt ein vertretbarer Grundsatz
und bei dir kann ich es bei sovielen gegenargumenten nicht verstehen!

 

[filterschmied]

Zitat von kabauterman
...immernoch gibt es Idis wie dich die Sowas behaupten...
...und dankt daran AMD schläft auch nicht Zitat PCGH:...

und es gibt tatsächlich noch "Idis", die PCGH lesen

 

[kabauterman]

Jo klar aber sonst hab ich das noch nirgends gelesen, ich finde die Zeitung auch nicht toll aber hab halt noch 1 jahr Abo!

 

[filterschmied]

@kabauterman
sollt jetz auch kein angriff sein oder so, fand das im kontext nur irgendwie
aber nu wieder btt..

 

[Arokh]

"Bei leistungshungrigen Einzelanwendungen bringt das Athlon-64-X2-System die beste Performance und glänzt mit mustergültiger Stabilität. Letzteres konnten wir beim Intel nicht durchgehend feststellen"

Zitat aus dem Stresstest!

Frage mich warum das nicht aus Unternehmenssicht Praktisch ist wenn man ein Stabileres System hat ^^

Weil da einmal eine (zuweilen recht fragwürdige) Webseite mal nen Test gemacht hat schwörst du auf die? Administrierst du selber dutzende von Client PCs?

Und zu DDR1 und 65nm kann ich nur sagen das Intel DDR2 nur "gebraucht" hat um muskeln zucken zu lassen einen vorteil hat es bis heute nichts gebracht (Wobei das erhalten von DDR1 für den Endverbacher sehr praktisch war z.B. bei mir vom K7 zum K8 den RAM einfach mitgenommen), und warum soll AMD so schnell auf 65nm umsteigen wenn die 90nm CPU von AMD weniger Bruzzeln als 65nm Intel's?

Ich habe gesagt, auf die eine oder andere Weise mehr Performance.... das beinhaltet auch neue Technologien die wohl Performancezuwachs bringen (nicht unbedingt im Mono aber wohl im Dual bis Multiway)

Wollte nicht ausfallend werden aber solche unbewiesen falschen aussagen kann ich nicht unterstützen, bei mir ist das halt ein vertretbarer Grundsatz
und bei dir kann ich es bei sovielen gegenargumenten nicht verstehen!

Ich möchte ja auch gar nicht dass du mich unterstützt, ich argumentiere einfach gerne sehr provokativ und kontrovers. Leider musst selbst du auch sehen dass man sowohl die eine Seite (deine) wie auch meine Meinung akzeptieren kann und muss bzw es sehr oft eh situationsbedingt ist was besser ist Intel oder AMD. Ich sage nicht, dass Intel besser ist, ich hasse auch keine AMD CPUs, ich sehs eher neutral und da sehe ich halt, dass Intel aufholt. Das wollen bloss die AMD Anhänger anscheinend nicht wahrhaben und argumentieren mit ebenso fadenscheinigen Trotzargumenten dagegen.

 

[schmue]

Mag ja sein das Intel mit den Yonahs aufholen kann.
Aber im Desktopbereich ist davon noch nix angekommen.

Und gerade im Dual- und Multiway Segment macht sich doch die derzeitige Architektur von AMD einfach besser. Stichwort FSB bei Intel.

Ich bin mal gespannt was die neuen generationen von AMD und Intel leisten können. Und vor allem, was sie dabei verbrauchen.

 

[Arokh]

Schmue, wart mal noch ein bisschen, dann sind die Dempseys draussen, dann hat Intel wieder die Krone im Serverbereich. (Performance nicht Stromverbrauch)
Die neue Busarchitektur, FBDs und der Dempsey an sich sind echt performant (jetzt schon)

 

[schmue]

Siehe meine letzten 2 Sätze

 

[wak00l]

Naja zur Stabilität bei Office Systemen:

Wir haben bei uns ganze Heerscharen von P IV, teils mit 845 und 865er Chipsets. Ähh einmal ins BIOS reingeguckt festgestellt die Dinger arbeiten mit CL3 Latenzen bei DDR400 und sind überhaupt nicht auf Performance/OC-ing ausgerichtet. Warum sollten Sie auch??? Weils bei Office oder dem Durchschnitts ERP keinen Unterschied macht. Die Dinger arbeiten nicht mit HighEnd Grafik sondern teils mit onboard, weils bei Office keinen Unterschied macht.

Die vielgerühmte Intel Stabilität kommt teils daher, dass bei Office halt recht wenig passiert.

 

[Nakai]

Egal wie gut die Cpus sind, Amd ist hintendran.
Die 65-Nm-Baueweise ist verdammt schnell.
Hohe Taktraten und weniger Stromverbrauch(Naja!) sind nicht gerade schlecht.
Der neue Presler ist verdammt übertaktbar, eine Wasserkühlung und sie kann einen Fx-60 schlagen.
Zudem kann Intel mehr Prozessoren herstellen, was aber nicht die Preise berühren wird.
Aufjeden Fall werden es keine Produktionsverzögerungen mehr geben.

Zu Amd:
Amd kann leider kaum genug Prozessoren herstellen um ihren Marktanteil wirklich zu erhöhen.
Bestimmte Prozessoren wird es einafch nicht in ausreichender Menge geben.
Zum Glück gibts ja noch die Fab 36!

mfg Nakai

 

["Freak"]

ihr habt aber alle mächtig ahnung ...
fettes Lob......

kennt einer die geschichte Leonardo da vincis ....als er seinen meister als schüler überflügelt...könnte das nicht auch bei AMD und Intel passieren???
(Lehrer:Intel)
(Schüler:AMD)????
mich würds nicht stören !!!!!!


Bye,bye.....Freak"§

 

[BiosTauBaer]

Jo is klar und Linux hat der Bill in der großen Hofpause geschrieben damit sein Windows besser da steht samma wat raucht dein freund? Oo

so absurd wäre das nun auch nicht, schließlich hatte microsoft früher auch ein unix im angebot und wie wir alle wissen ist linux bloß ein unix derivat.

http://de.wikipedia.org/wiki/Xenix


mfg

 

[i!!m@tic]

klar, amd gehört intel. deswegen verklagen die sich auch

 

[Mmichel]

klar, amd gehört intel. deswegen verklagen die sich auch

Das wissen nur die Vorstandschefs, oder die Fondchefs.

Aber Mediamarkt und Saturn gehören ja auch zusammen.( Metrogruppe Schweiz)
Also von da her...... .

Wo Geld ist, kommt Geld hin.
Gruss Micha.

 

[Bob_Busfahrer]

Also ich verfolge das schon lange, aber hier wird ja teilweise totaler Schwachfug gepostet, dass einem die Augen auslaufen beim Lesen...
Ich kann Shihatsu nur 200%ig zustimmen, er hat wenigstens die nötige Ahnung und Erfahrung, hier ordentlich mitzureden...
Ich hab mal ein Praktikum in ner Firma gemacht, die ca. 100 PCs am Laufen hat und habe eben die Praktikumszeit damit verbracht, mich mit dem Administrator und Techniker zu Unterhalten und diesem über die Schulter zu schauen...
Ich hab dann mal gefragt, warum die Firma nicht auf AMD setzt, die 3000+ bekommt man ja nachgeschmissen und C'n'Q haben die auch...
Er hat dann mal gelacht und erzählt, was mit AMD so alles schiefläuft ^^
Also stabilität ist was anderes...
Ihr müsst immer dran denken, dass in diesen Firmen normalerweise totale DAUs an den Rechnern sitzen, die zwar ne Ahnung von ihrer Arbeit haben, aber in einem PC nur eine komfortablere Schreibmaschine sehen...
Die machen so schnell mal was, was eine AMD Platform unstabil etc. macht, da sind die Intels einfach viel besser, den 865er und 875er als Paradechipsatz mal hergezogen, also so stabil war bei mir noch kein PC!!

 

[McBech]

@HugeXL
In den meisten Firmen wird eine ziemlich veraltete Hardware eingesetzt. Zu der Zeit als diese Hardware aktuell war mochte das vielleicht noch stimmen, daß ein Intel-PC stabiler lief als ein AMD-PC. Wenn ein DAU heutzutage "schnell mal was macht" was einen AMD-PC "unstabil" macht, dann macht das mit ziemlicher Sicherheit auch einen Intel-PC "unstabil".
Bzgl. veraltete Hardware in Firmen. Ich hab 2003 bei DC in Ulm ein Praktikum gemacht. Mein Rechner dort war ein Celeron 400. Der schnellste PC den ich zu Gesicht bekommen hab war der für CAD. Der hatte einen gigantisch schnellen PIII 900. Wenn ich zum Vergleich die damalige AMD-Hardware anschaue, dann muß ich denjenigen Recht geben, die behaupten ein Intel sei stabiler als ein AMD. Heutzutage ist dieses Argument allerdings völlig überholt. Da die Jungs bei den Firmen halt mit veralteter Hardware arbeiten sind die auch nicht unbedingt auf dem neuesten Wissensstand.

OT: Ist ja toll, daß man hier mal jemand aus der Gegend trifft. Steht in Grizzlytown noch alles?