AMD möchte mit der Radeon Technologies Group zurück zu alter Stärke

[Gubb3L]

Den ganzen Tag nicht, aber einmal intensiv, wenn die Karte neu ist und dann je nach Spiel auch immer wieder mal. Einiges ist dann schon sehr praktisch, da man ingame Einstellungen aushebeln kann.
So war es dann doch sehr angenehm, den Tessalationsfaktor im CCC für Hairworks runterzudrehen und dann Witcher 3 in voller Pracht genießen.
Ist zwar jetzt nicht Inspector sondern CCC, soll einfach nur verdeutlichen, dass solche Einstellungsmöglichkeiten alles andere als sinnlos sind.

Ich wollte damit nicht sagen das dies besonders wichtig ist aber mir ist bis auf Witcher 3 kein Spiel untergekommen wo ich das gebraucht hätte ( Hab selber die Tesselation Rate runter gedreht im CCC).
Es ging aber warum das der Inspector ja sooo viel besser wäre und man da so viel Einstellen könnte was im CCC nicht gehen würde aber am Ende können beide ca das gleiche und wirklich brauchen tut man es außer in sonderfällen auch nicht.

 

[Tzunamik]

@ Gubb3L,

fehlen tut mir nicht wirklich was, deshalb bin ich ja aktuell auch sehr zufrieden mit meiner AMD Radeon, jedoch ist es Fakt, dass der nV Inspector sehr viel mehr Einstellungsmöglichkeiten bietet als das CCC, jedoch gibt es bei AMD Radeon PRo und das kann ähnlich viel wie der nV Inspector.

 

[ElPiet]

Ich wollte damit nicht sagen das dies besonders wichtig ist aber mir ist bis auf Witcher 3 kein Spiel untergekommen wo ich das gebraucht hätte ( Hab selber die Tesselation Rate runter gedreht im CCC).
Es ging aber warum das der Inspector ja sooo viel besser wäre und man da so viel Einstellen könnte was im CCC nicht gehen würde aber am Ende können beide ca das gleiche und wirklich brauchen tut man es außer in sonderfällen auch nicht.

Ach gibt schon so einiges was man einstellen kann und ich finde es auch nicht unwichtig. Kenne den Inspector nicht, deswegen weiss ich das nicht. Für mich sind aber mehr Möglichkeiten immer ein +Punkt. Ähnlich war es bis vor einer Weile als DSR bei AMD nicht im Treiber war. Die Aktivierung davon empfand ich schon als ziemlichen Mehrwert.

 

[Phantomias88]

@Phantomias88

DANKESCHÖN!!

Also wird es wieder ne NVIDIA.

Kein Problem, was dir mehr zusagt!
RadeonPro ist dem nv-inspector schon sehr ähnlich, ich würde aber lieber mal nach der Free-ware Process-Lasso googeln.
Das teilt Single-Thread Last auf Multi-Thread auf, sehr hilfreich bei vielen Programmen ohne zutun deinerseits, nur installieren und vergessen.

https://bitsum.com/processlasso/

 

[Tzunamik]

Klingt bissl suspekt das Lasso.
Wieso sollte es Microsoft als Gigant nicht hinbekommen solche Optimierungen einzubringen.
Gibt es Beweise und Belege dass diese Software mehr als nur Voodoo ist?

 

[elchupacabre]

Wo ist das Problem, es einfach auszuprobieren?

 

[john201050]

potenzielles risiko.

vor allem weil man singlethread nicht so einfach auf 2 splitten kann.
das hat jemand programmiert und dann kompiliert. wenn berechnung 2 auf ergebnis von berechnung 1 aufbaut dann geht das eben nicht parallel. da kann der programmierer nichts machen
aber jetzt soll irgend eine software das plötzlich hin zaubern können? da müsste die dekompilieren, umschreiben und neu kompilieren. und das geht auch nur wenn oben genanntes problem nicht auftritt sondern der programmierer nur zu faul für mehrere threads war.

- - - Updated - - -

auf der website steht übrigens nichts von "single thread auf multi thread aufsplitten"
das tool soll eher die threads besser auf kerne verteilen, prioritäten setzen,...
also entweder ist MS komplett unfähig oder die vorteile sind mehr placebo als real.

 

[Phantomias88]

Klingt bissl suspekt das Lasso.
Wieso sollte es Microsoft als Gigant nicht hinbekommen solche Optimierungen einzubringen.
Gibt es Beweise und Belege dass diese Software mehr als nur Voodoo ist?

Kann ich gut nachvollziehen, ist aber wirklich "valid" MicroSoft äußert sich nur so: wir lassen den Programmier(er)innen die Kontrolle.

Ohne Process Lasso: http://abload.de/img/seti_gpu_ocl_no_procec4sa5.jpg
Mit Process Lasso: http://abload.de/img/seti_gpu_ocl_processldxsdn.jpg

Trifft auch auf weitere Benchmarks zu.

 

[john201050]

und im superpi hälst du jetzt den weltrekord?

 

[Phantomias88]

und im superpi hälst du jetzt den weltrekord?

Quark!
SuperPi wurde schon lagne von der GPU abgelöst, Single-Thread ist old-school!

Oder war es doch AVX? http://abload.de/img/y-cruncher-superpi_xodfud7.jpg
17 Minuten vs. 9.322 Sekunden ?

 

[john201050]

darum das superpi uralt und ineffizient läuft gehts doch gar nicht.
sondern das du es eben nicht auf 8 threads aufteilen und deine zeit 8-teln kannst. gäbe es ein tool, ich würde unsummen hinlegen.

 

[Phantomias88]

darum das superpi uralt und ineffizient läuft gehts doch gar nicht.
sondern das du es eben nicht auf 8 threads aufteilen und deine zeit 8-teln kannst. gäbe es ein tool, ich würde unsummen hinlegen.

Genau das wird sich Radeon Pro auf die todo Liste schreiben.
Durch 8cht nicht aber 6 Kerne oder 12 Threads gehen schon.

 

[unl34shed]

Kann ich gut nachvollziehen, ist aber wirklich "valid" MicroSoft äußert sich nur so: wir lassen den Programmier(er)innen die Kontrolle.

Ohne Process Lasso: http://abload.de/img/seti_gpu_ocl_no_procec4sa5.jpg
Mit Process Lasso: http://abload.de/img/seti_gpu_ocl_processldxsdn.jpg

Trifft auch auf weitere Benchmarks zu.

Sieht noch jemand sie Validierung nicht?

Wie wäre es mal mit SuperPi laufen lassen, was bekanntlich single-threaded ist:
ohne Process Lasso sollte der Task bei dir 100/8=12,5% Auslastung generieren.
mit Process Lasso sollte der Task bei dir immer noch 12,5% Auslastung generieren, da es nichts parallelisiert wird. (meine Vermutung)

Ja die CPU Auslastung wird wohl steigen, da mit Process Lasso ein weiterer Task ist, der Rechenzeit in Anspruch nimmt.

E: das sollte man aber in einen anderen Thread auslagern, da es hier Offtopic wird

 

[Phantomias88]

Sieht noch jemand sie Validierung nicht?

Wie wäre es mal mit SuperPi laufen lassen, was bekanntlich single-threaded ist:
ohne Process Lasso sollte der Task bei dir 100/8=12,5% Auslastung generieren.
mit Process Lasso sollte der Task bei dir immer noch 12,5% Auslastung generieren, da es nichts parallelisiert wird. (meine Vermutung)

Ja die CPU Auslastung wird wohl steigen, da mit Process Lasso ein weiterer Task ist, der Rechenzeit in Anspruch nimmt.

E: das sollte man aber in einen anderen Thread auslagern, da es hier Offtopic wird

Zugegeben, die Validierung besteht nur aus positivem Feedback von Foren Usern, und der besseren GPU Auslastung (blaues Diagramm unten im SIV64x Fenster).
Aber auch die Reaktionszeit des System auf die Eingabe ist sehr "fix" auch mit dem Windows Energie-Spar Profil. (8x1.4GHz)
PL eben.

 

[Romsky]

Solche Gerüchte gibt es schon ewig. Es gab auch mal das Gerücht das AMD sowas bringt. Fakt ist, es ist technisch nicht möglich. Ein Tool kann einen aktiven Thread (Single Thread) von einen anderen Programm nicht einfach in mehrere Threads aufteilen (Multi Thread).

 

[Phantomias88]

Solche Gerüchte gibt es schon ewig. Es gab auch mal das Gerücht das AMD sowas bringt. Fakt ist, es ist technisch nicht möglich. Ein Tool kann einen aktiven Thread (Single Thread) von einen anderen Programm nicht einfach in mehrere Threads aufteilen (Multi Thread).

Ob nun der Thread aufgeteilt wird oder der Kernel (Haupt-thread) rote Linie im SIV64X Fenster, ist vorerst egal.
Wenn meine Berechnungen damit schneller laufen auf den GPUs, ist es eben so.

Villeicht einfach mal hier rein schauen: Soft Machines