HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.867
... weiterlesen
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Muss Nvidia jetzt eigentlich Lizenzzahlungen an AMD verrichten??? Wer zuerst das Patent einreicht, hat es offiziell auch erfunden!!!
Manchen AMD-Hateboys ist echt nicht mehr zu helfen...
Manchen AMD-Hateboys ist echt nicht mehr zu helfen...
Typisch AMD. Nix auf die Reihe kriegen und dann vor Gerichten Schlammschlachten führen oder es zumindest versuchen.
Aus welchem Universum kommst du?Typisch AMD. Nix auf die Reihe kriegen und dann vor Gerichten Schlammschlachten führen oder es zumindest versuchen.
im patentantrag steht bis auf das byte genau wie amd ensprechende technologie umsetzt, und das wird wohl auf ihre architektur optimiert sein, wahrscheinlich um Intel, die in richtung amd schielen, etwas mehr entgegensetzen zu können.
Typisch du, einfach etwas behaupten, was du dir ausgedacht hast!Typisch AMD. Nix auf die Reihe kriegen und dann vor Gerichten Schlammschlachten führen oder es zumindest versuchen.
Ich würde eher davon ausgehen das im Patent eben nicht drinsteht wie genau AMD das macht. Warum? Ganz einfach: Umso spezifischer du ein Patent auslegst, umso einfacher ist es zu umgehen.
fiktives Beispiel:
Ich patentiere ein handelsübliches Glas für Getränke und zwar in der Form, das es aus Glas ist und die Form (Block mit Loch oben drin). Um das Patent zu umgehen kannst du nun: a) ein anderes Material verwenden (nicht Glas) b) n Henkel dran machen und es Tasse nennen. Angenommen ich hätte aber ein Objekt patentieren lassen, das zur Aufbewahrung von Flüssigkeiten und Feststoffen dient, dann würde die Sache schon anders aussehen...
Genau deshalb sind Patente meist so schwammig wie möglich gehalten. Zum einen um nicht alles zu verraten (z.B. sind Mischungsverhältnisse meist als von X% bis Y% angegeben) und zum anderen um das Umgehen des Patents schwieriger zu gestalten.
Na, ich lese das AMD das bereits 2017 eingereicht hat. Wie kommt man jetzt zu der Aussage, nur weil Nvidia das vor ein paar Monaten gebraucht hat, das AMD ein Patenttroll ist? Offensichtlich hat AMD dieses Patent angemeldet lange bevor von NV adaptive Shading die Rede, geschweige denn ein Produkt auf dem Markt war.
wenn das patent zu wage ist, wird es nicht gewährt, um eben missbrauch zu unterbinden.
Wie das immer wieder falsch gepredigt wird: nVidia unterstützt nicht AMD 'FreeSync', sondern unterstützt jetzt Desktop Displays über den 'adaptive Sync' VSEA Standard per Eigenmarke 'G-Sync compatible' ... das was nVidia schon von Anfang an seit Jahren im Notebook Bereich mit zertifizierten Displays tat.Oder haben wir alle kollektiv 'Freesync' vergessen und wie Nvidia es jetzt auch unterstützt?
Und was ist nun der Unterschied zwischen Freesync und Adaptive Sync außer dem Namen?.
Das denkst du aber auch nur, weil du bei dieser Materie total uninformiert bistich denke AMD würde NV nicht verklagen, aber zu lizenszahlungen zwingen
Warum sollte es denn auch nicht funktionieren dürfen?oder das es bei HDMI funktioniert.
Ich würde mal behaupten, alles was über den VESA Standard hinausgeht, wie u.a. LFC oder das es bei HDMI funktioniert.
Und was ist nun der Unterschied zwischen Freesync und Adaptive Sync außer dem Namen?
Zumal bei jedem Monitor Freesync als Eigenschaft steht und genau diese werden von Nvidia unterstützt.