ich kenne mich im patentrecht etwas aus. von daher verstehe ich dich schon.
so satzbausteine wie "nicht kreisrunde form" jup kenne ich. und genau deshalb hat man einen patentanwalt.
AMD patentiert sich ein Variable Rate Shading
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
ich kenne mich im patentrecht etwas aus. von daher verstehe ich dich schon.
so satzbausteine wie "nicht kreisrunde form" jup kenne ich. und genau deshalb hat man einen patentanwalt.
Ich habe doch nirgends ausgesagt, dass es nicht funktionieren dürfte, sondern nur Punkte aufgeführt, wo sich Nvidias Implementierung des Adaptive-Sync-Standards von AMDs Freesync unterscheidet...
AMD unterstützt dies über Displayport sowie HDMI und Nvidia derzeit nur über Displayport.
Aber das unterstützt (bis auf HDMI) Nvidia ja auch, von daher...
Die Frage war aber anders gemeint
Ist mir schon klar, dass du drauf hinaus willst, dass es das gleiche ist. Dem ist aber nicht so..
G-Sync-Compatible und Freesync nutzen zwar beide das gleiche (also den Adaptive-Sync-Standard), aber verhalten sich abseits davon teils doch unterschiedlich. Deswegen hatte ich auch u.a. LFC als Stichwort angegeben, denn dies greift bei Nvidia bereits, wenn die Framerate unter 60 droppt, während dies bei AMD erst greift, wenn die Framerate unter die Sync-Range des Monitors droppt. Es wird von beiden unterstützt, da liegst du richtig, es wurde aber nicht gleich implementiert.
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Nun, offensichtlich läuft ja nicht jeder Freesync Monitor mittels AdaptiveSync an Nvidia Graifkkarten. Ich würde daher behaupten das es sehr wohl einen Unterschied gibt oder das alternativ die Hersteller beim Implementieren von Freesync/Adaptivesync geschlampt haben. Was davon zutrifft darfst du dir gerne selbst aussuchen
Macht irgendwie keinen Sinn.
Freesync basiert doch komplett auf dem offenen adaptive Sync Standard, kann es vielleicht auch daran liegen, dass Nvidia bei den Treibern geschlampt hat oder noch aufarbeiten muss?
Da scheint es selbst Unterschiede zwischen Pascal und Turing zu geben.
Dass viele Hersteller bei der Freesync Implementierung geschlampt haben und das auch weiterhin tun bestreite ich auch nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Ja hast Recht. Ich wollte eigentlich schreiben, dass sich G-Sync Compatible und Freesync in den Punkten unterscheiden.
Fehler passieren, da kennste dich ja aus ¯\_(ツ)_/¯
Zuletzt bearbeitet:
Genau das. Firmen müssen sich heute mit regelrechten "nonsens Patenten" gegen Patentrolle schützen. Macht man das nicht, kann es durchaus passieren, das ein Patentroll versucht das Patent anzumelden und auch durchzusetzen. Gerade im Falle von AMD, würde ich großen Abstand nehmen, jene als Patentrolle zu bezeichnen. Heist natürlich nicht, das AMD nicht zum Patenttroll werden kann, Firmen ändern sich und somit bleibt nur abzuwarten. Generell ist das Patentrecht (gerade in den USA) einfach nur noch unzeitgemäß, aber dafür können die Firmen ja nichts.
Winchester73
Enthusiast
Troll dich!
Winchester73
Enthusiast
Selbstgespräche führen zu nichts, nur ein kleiner Tipp am Rande.
fideliovienna
Enthusiast
Dann musst du aber auch darlegen dass dein Claim legitim ist, also Daten für den Bereich von 10-30% vorlegen.
Generell:
AMD und NV können beide parallel ein Patent für eine spezielle Technik haben die in der Umsetzung eines VRS mündet, solange sich die technische Umsetzung unterscheidet.
Wie diese Umsetzung von statten geht wird im Patent beschrieben. Diskussionen mit den Patentorganisationen drehen sich immer wieder um die Breite der zugestandenen Ansprüche aus dem Patent.
Im Patentrecht ist es auch so dass einer, vor der Einreichung des Patents stattgefundene Erwähnung (zB Publikation oder Vortrag) , dem Patentclaim entsprechenden, Technologie, zur Ablehnung eines Patents führen würde.
Diese Prüfung wird durch die Patentorganisationen durchgeführt => Patent muss eine Neuheut darstellen (nicht Stand der Technik)
Darum ist es so wichtig dass man neue Technologien auf keinen Fall vor Einreichung beim Patentamt nirgendwo erwähnt, selbst eigene Vorträge zu dem Thema vor Einreichung des Patentantrags, würden die Erteilung eines Patents verhindern.
Nur so nebenbei, ein Microsoft Patent zu Variable Rate Shading, zum Patent angemeldet in 08/2016, Patent erteilt 02/2018.
VARIABLE RATE SHADING - Microsoft Technology Licensing, LLC
Zeigt deutlich dass man sich etwas genauer mit einem Patentanspruch und der technologischen Umsetzung beschäftigen muss.
Patentrecht ist nicht so einfach, nicht umsonst sind Patentanwälte hochspezialisierte Fachkräfte, mich nerven die Diskussionen bezüglich der exakten Formulierung von Patenten immer extrem in der Arbeit, aber gehört nun mal dazu.