AMD Phenom X3

[Gribasu]

Mal so in die Runde gefragt,was haltet ihr von den 3 Kern CPUs?
Hab zu hören bekommen,nix halbes und nix ganzes.
Preislich liegen die zwischen einem X2 6000+ und dem flagschiff von Phenom X4

Wie seht ihr das ? Sind se nützlich oder doch nur Geldverschwendung ?

 

[kaltblut]

Wenn deine Software mehr als 2 Kerne unterstützt, du aber keine 4 Kerne brauchst, ist eine 3 Kern CPU nützlich.

 

[Invidious]

Hab mir selbst einen X3 8750 geholt und muss sagen das der kleine gar nicht schlecht ist und er locker mit einem X2 6000+ mithalten kann. Voraus gesetzt man schafft die 3GHz.
Bei meinem X3 war’s allerdings kein Problem. Für's Rendern wofür ich in aber eigentlich gekauft hab, ist er ganz gut. Bei WIC hat er auch noch 1-2 FPS gebracht dort limitiert mir aber meine 1950 XTX.

Allerdings muss ich dazu sagen das ich mir eine Woche später noch einen X4 9950 geholt hab. Nicht weil mir der X3 8750 zu lahm ist aber der 9950 Black Edition konnte ich dann doch nicht wiederstehen.

Zumindest hab ich denn kauf nicht bereut, er liegt meistens zwischen dem Dual und Quad's.
Kommt aber auch das ein oder andere mal sehr nah an die kleinen Phenom X4 ran bzw. kann überholen, wenn er mit 3 Ghz läuft. Wenn ich die Wahl zwischen meinem X2 6000+ und dem X3 hätte würde ich wieder denn X3 nehmen als Geldverschwendung würde ich ich auf keinen Fall bezeichen

 

[ataridelta9]

ist halt son zwischending... musste halt selber wissen....

 

[RedEagle]

Der "X3" ist ja eigentlich ein Vierkern-Prozessor (also X4). Nur ist ein Kern eben nicht in Betrieb, beispielsweise weil bei der Fertigung da eben ein kleiner Fehler passiert ist.

AMD kann so auch Prozessoren, die eben nicht optimal mit vier Kernen arbeiten verkaufen. Daher wirkten auch die Preise anfangs etwas "komisch", weil der X3 doch relativ nah an den X4-Preisen lag.

Ich denke, dass zur Zeit ein Zwei-Kern-Prozessor ausreicht. Weil die Software bisher nicht "massenmäßig" Mehrkernprozessoren unterstützt - man sieht es ja auch an der Spielebranche. Erst langsam kommen Vierkerntitel wie Alan Wake (das ja noch nichtmal erschienen ist) auf den Markt.

Also entweder Dual Core für JETZT oder ca. 50 EUR Aufpreis zahlen und einen X4 9950 holen, damit man ein wenig für die Zukunft gerüstet ist.

Der 9950 ist ja auch das "größte" Flagschiff der 65 nm-Struktur. Also was besseres kommt da nicht mehr.

Grüße,

RedEagle

 

[MisterDT]

ich würde mir keinen 3kerner kaufen, sondern gleich einen quad. wenn schon, denn schon!

 

[ataridelta9]

ich würde mir keinen 3kerner kaufen, sondern gleich einen quad. wenn schon, denn schon!

das denke ich mir irgendwie auch

 

[[TLR]Snoopy]

ich würde mir keinen 3kerner kaufen, sondern gleich einen quad. wenn schon, denn schon!

Das ist kein Argument sondern nur eine subjektive Meinung

 

[BlackMagic]

Wenn eine Anwendung von mehr als 2 Kernen profitiert, so tut sie es wohl von 4 Kernen stärker als bei 3.
Allerdings ist die Wahrscheinlichkeit, einen gut gehenden 3-Kerner zu bekommen höher als die einen gut gehenden 4-Kerner zu bekommen (mal angenommen, der Fehler in dem Abgeschalteten Kern färbt nicht auf die anderen 3 ab)
Ich finde die Teile haben für AMD durchaus eine daseinsberechtigung, nur was will ich als User damit im gegensatz zu einem 2- oder 4-Kernsystem anfangen

 

[Y0sHi]

Wenn
Ich finde die Teile haben für AMD durchaus eine daseinsberechtigung, nur was will ich als User damit im gegensatz zu einem 2- oder 4-Kernsystem anfangen

den Leuten die ihren PC bei Aldi oder Mediamarkt kaufen wird das relativ egal sein
für die höhrt sich das doch gut an "boah ne 3kern cpu statt den poppeligen 2kernen" ^^

 

[BlackMagic]

...deswegen bin ja auch ICH der User, und kein Geiz-ist-Geil-Medienopfer

 

[ToWiKA]

Es gab auch Tests in der c't, wo ein DualCore gegen 1, 3 und 4 Kerner antrat (simuliert durch deaktivierte Kerne eines X4, jeweils gleicher Takt):

Ergebnis für Standardsoftware und Spiele war (Habe keine Benches, nur das Fazit des Vergleichs...):

2 Kerne erheblich schneller als 1 Kern (war zu erwarten)
3 Kerne brachten nochmal eine relevante Beschleunigung gegenüber 2 Kernen
4 Kerne brachten gegenüber 3 Kernen nur noch unter 10% mehr

Beim Rendern sah es etwas besser für X4 aus.
Auch gibt es immer noch Packer wie 7-Zip, die nur 2 Kerne nutzen. Spiele wohl auch hauptsächlich. Der Vorteil eines 3 Kerners ist dann aber immer noch, daß wenn 2 Kerne so voll ausgelastet werden, der 3. sich immer noch um andere Sachen kümmern kann, wie im Hintergrund laufende Virenscanner usw.

Wenn so eine CPU bereits verbaut im Komplett-PC angeboten wird, spricht also nichts gegen sie, da sie oft keinen für den normalen Anwender nennenswerten Nachteil gegenüber 4 Kernen hat, wohl aber Vorteile gegenüber 2 Kernen bietet.
Beim Kauf einer einzelnen CPU besteht aber kaum ein Preisvorteil, so daß man dann doch zu 4 Kernen greifen sollte

 

[MisterDT]

ich würde mir keinen 3kerner kaufen, sondern gleich einen quad. wenn schon, denn schon!

Das ist kein Argument sondern nur eine subjektive Meinung

jepp, habe ja niemals was anderes behauptet!

 

[Tawwa]

Warum hat Intel eigentlich keine 3 Kern Cpus?
Produzieren die zu gut, dass sie keinen Ausschuss bei den Quadcores haben?

mit freundlichen Grüßen
Tawwa

 

[sommerwiewinter]

Warum hat Intel eigentlich keine 3 Kern Cpus?
Produzieren die zu gut, dass sie keinen Ausschuss bei den Quadcores haben?

mit freundlichen Grüßen
Tawwa

Weil Intel vielleicht keinen "echten" Quad hat und zwei DC zusammen lötet?
Wenn bei einem DC ein Kern defekt ist, wird es halt ein Celeron...

 

[Tawwa]

klingt logisch.

mit freundlichen Grüßen
Tawwa

 

[sommerwiewinter]

Klingt nicht nur so...
Warte auf den Nehalem... dort hätte Intel auch die Möglichkeit, einen Tripplecore zu bringen, statt weg zu werfen. Sollte der so gut sein, wie es manche erwarten, AMD nix entgegen setzen kann, könnte ein Tripple Nehalem eine preiswerte Alternative zu AMDs Quads werden

Im Prinzip finde ich die X3 gar nicht mal so schlecht... nur zu teuer im Vergleich zu den Quads. Auf anantech (glaube ich) wurden welche getestet und die schnitten nicht schlecht ab. Bei neueren Games hat ein X3 @ 2,4 auf nen C2D @ 3GHz aufschließen können. In älteren Games dominierte der C2D und Quads waren auch nur unwesentlich schneller...

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3293&p=8

man betrachte UT3...

 

[PhoenixOnTour]

Moin Moin,
also ich werde mir einen kleinen PC mit einem X3 8750 zusammenstellen. Als ersatz für meinen X2 Opteron. Denke das ich damit ganz gut fahre. Sollte zum zocken und auch für gelegentliche Videobearbeitung langen. Einen 9850 BE ham wir ja auch noch bestellt .

MfG

 

[christian8672]

Damit machste nix falsch!

 

[Odi waN]

ich habe mal gelesen, ja es war die computer-bild, das die x3 schneller sein sollen als die x4. wieviel wahres is da dran?

 

[FireStar]

ich habe mal gelesen, ja es war die computer-bild, das die x3 schneller sein sollen als die x4. wieviel wahres is da dran?

Nichts, weil sie nen 9600er Phenom mit aktiven TLB Patch gegen nen neuen 8x50er ins Rennen geschickt haben, und deren Anwendungen sind nicht auf 4 Kerne ausgelegt. Das erklärt auch warum die Dualcores da teilweise so hoch stehen.

Edit: 1000 Voll

 

[BIOH@zZz@RD]

ich würde mir keinen 3kerner kaufen, sondern gleich einen quad. wenn schon, denn schon!

Man hats' ja!

 

[Berlinrider]

Der "X3" ist ja eigentlich ein Vierkern-Prozessor (also X4). Nur ist ein Kern eben nicht in Betrieb, beispielsweise weil bei der Fertigung da eben ein kleiner Fehler passiert ist.

Laut AMD Angaben ist das nicht so. Es ist eine native 3-Core CPU.

 

[Gribasu]

mir gings vorallem darum kann man diese CPU empfehlen ?

 

[Winni71]

Laut AMD Angaben ist das nicht so. Es ist eine native 3-Core CPU.

Ändert aber nix daran, daß ein Kern (von 4 Kernen) abgeschaltet ist. AMD stellt nicht bewußt 3-Cores her, die fallen halt bei der normalen X4-Herstellung mit an.

 

[OT71]

Ändert aber nix daran, daß ein Kern (von 4 Kernen) abgeschaltet ist. AMD stellt nicht bewußt 3-Cores her, die fallen halt bei der normalen X4-Herstellung mit an.

doch, stellen sie.... wenn die nachfrage zu groß wird/werden sollte, dann werden auch intakte x4 dafür hergenommen.


edit: äh, ok hab dich falsch verstanden...meinen beide das gleiche....wird zeit für einen kaffee

 

[HighRoller711]

hoiii zusammens .. habe mal "gehöhrt das 3 Core in sofern Sinn macht, da 2 Cores sich um das Spiel kümmern können (was ja mittlerweile die meisten unterstützen) und der 3te Core sich um das OS ?

ist aber ein Gerücht oder ??? sonst würden die sich ganz anders verkaufen

High

 

[Ero Sennin]

Naja beim Neukauf würde ich mir entweder einen Intel DualCore oder gleich nen Intel/AMD QuadCore holen. Das ein AMD TribleCore gegen einen Intel DualCore der E8-Reihe (mit Overclocking beider!) viel Land sieht glaub ich weniger. Jedoch als günstiges Upgrade ganz ok..Ist eben schade, dass es keine K10 DualCores gibt. Meiner Meinung nach auch das einzige Segment, in dem AMD Intel nix entgegenzusetzen hat.
Persöblich würde ich wohl gleich auf X4 wechseln, allerdings erst mit Deneb.

@HighRoller: Das ist schon richtig. Wenn das Spiel 2 Last Threads hat und Windows schlau verteilt bringt das Vorteile gegenüber einem DualCore der selben Architektur. Die sind allerdings sicher nicht so gravierend, dass es sich lohnen würde deswegen zu wechseln. So hart ist die Last des OS ja nicht.

 

[HighRoller711]

aber weisste was @Ero_Sennin ..

ich bin Einer der nix zahlen möchte im Gegenteil ich verdiene mehr Geld mit dem PC als ich an Komponenten reinstecke

wenn die Phenom 45nm kommen .. sind für Oktober angekündigt ? geht der X3 für ein "Butterbrot her und somit ist wieder Jagdzeit für den HighRoller

High

 

[Ero Sennin]

Klar, wenn man die Bosselei mit einrechnet lohnt sich immer ein CPU-Kauf!
Bin auch ganz kribbelig mir noch was neues zu holen..kein plan was, aber was neues!