AMD Phenom x4 9950

[R1ppe]

moin. also es kommt desöfteren vor dass einige leute auf mich zukommen und eine beratung über pcs haben wollen, aber nicht immer soviel geld haben. und da das momentan mal wieder der fall ist wollte ich mal wissen wo ich den x4 9950 leistungsmäßig einstofen kann wenn es ein intel wäre.
da er relativ günstig ist für ein 4kerner habe ich jedoch bisher noch nix aussagekräftiges finden können.
hat der eine oder andere eventuell infos darüber
mfg

 

[Fairy Ultra]

gleichertakt +-10% geschwindigkeit je nach anwendung.

Vorteile Phenom im multitheaded Anwendungen
Vorteile Intel bei Singlethreaded Anwendungen (aktuell immer noch vorherrschend, daher Intel oft als "überlegen" erscheinend)

 

[Undertaker 1]

Am besten eines der unzähligen Reviews im Netz bemühen - um welche Anwendungen geht es denn speziell? Einen groben Überblick quer durch den Gemüsegarten findest du hier:

http://www.computerbase.de/artikel/...black_edition/22/#abschnitt_performancerating

Geht grob überblickt etwa von -10% bis +40% für den Yorkfield im Vergleich zum Phenom, sollte ergo stark vom Einsatzgebiet abhängig entschieden werden. Einen guten Anhaltspunkt können auch die Marktpreise geben, gleiche Preise bedeuten im Regelfall auch etwa gleiche Leistung in dieser Klasse.

 

[Fairy Ultra]

Geht grob überblickt etwa von -10% bis +40% für den Yorkfield im Vergleich zum Phenom, sollte ergo stark vom Einsatzgebiet abhängig entschieden werden. Einen guten Anhaltspunkt können auch die Marktpreise geben, gleiche Preise bedeuten im Regelfall auch etwa gleiche Leistung in dieser Klasse.

Das ist leider eine sehr gewagte Aussage, da die Preise nicht linear ansteigen und in die Preisfindung viele verschiedene Kriterien eingehen.
Letztendlich setzt jede Firma ihren Preis so das ihr erwartete Gewinn maximiert wird.

 

[[TLR]Snoopy]

Günstig und X4 9950
AMD soll ja so langsam sein, aber mit einem X2 5400+ BE kann man locker alles spielen. Der Phenom ist pro Takt besser. Nach meiner Meinung 2300MHz Phenom = 2700MHz Athlon. Ins Detail will ich nicht.

Also einen günstigen Zocker PC mit 22" TFT bei guter Hardware bekommt man bei AMD mit Support für 45nm Phenom. Erst der Deneb lohnt sich zu kaufen, nach meiner Meinung.

62€ X2 5400+ BE. Günstiger Prozessor, aber für Spiele absolut gut. Wenn du über 100€ für einen Prozessor ausgeben willst, bekommst du bei Intel mehr Optionen.
Dann lieber mehr ins Board investieren. Für 80-110€ bekommst du klasse OC Boards mit 45nm Support.
Alles was teurer wird, sollte dich eher zu Intel bringen.

 

[Undertaker 1]

Das ist leider eine sehr gewagte Aussage, da die Preise nicht linear ansteigen und in die Preisfindung viele verschiedene Kriterien eingehen.

Ich habe auch extra gesagt, dass vergleichbar gepreiste CPUs auch vergleichbar schnell sind - das eine um den Prozentsatz A teurere CPU nicht um den Prozentsatz A schneller sein muss ist ein anderes Thema

Jede Firma setzt ihren Preis so das ihr erwartete Gewinn maximiert wird.

Jop, dass trifft nuneinmal am ehesten zu, wenn man auch ein mindestens vergleichbares P/L wie die Konkurrenz liefern kann - dadurch regeln sich die Preise relativ von selbst auf ein angemessenes Maß.

62€ X2 5400+ BE. Günstiger Prozessor, aber für Spiele absolut gut.

Sollte man imho nicht verallgemeinern. Es gibt einige Fälle, wo ich mich über eine mindestens 100% schnellere CPU sehr freuen würde, z.B. Team Fortress 2 (Server ab 20 Spielern brechen gerne einmal unter 40FPS im Gefecht, bei noch mehr Leuten auch weniger - und leider wird kaum mehr als ein Core genutzt), Supreme Commander (selbst mittelgroße Maps sind mit High-End Quadcores im Lategame nicht flüssig, die größten Karten sind völlig unspielbar und das noch mindestens auf 2 Jahre hinaus), desweiteren einige Rennspiele (TDU mit vollem Fahrerfeld am Start, Minimum 3GHz Core 2 für 30FPS nötig), Shooter mit Bots usw... Leistung kann man nunmal nie genug haben, als übertrieben würde ich also einen 9950/Q6600 keinesfalls betrachten

 

[chauken]

musst du einfach ein bischen auf den herstellerseiten und auf testseiten surfen dann bekommste von verschiedenen testungen die selben ergebnisse

vergleichbar mit
Q6600 sind vom leistungsvermögen nahezu identisch

 

[R1ppe]

hmm schade.. ich habe mir mehr von dem teil erwartet. naja kann man nix machen

 

[folli007]

viel spaß damit

 

[KarottenRambo]

Kommt auf die Anwendung an, der Phenom zieht bei den Spielen mit Mehrkern-Unterstützung den Kentsfields meist davon.
Bei Anwendungen die gerade eben Dual-Core optimiert sind, liegt er mit dem Kentsfield gleich auf.

Das ist zumindest meine bisherige Erfahrung

 

[Undertaker 1]

Hier gibts fünf Spiele mit Quadcore-Profiten in hohen Auflösungen mit AA & AF. Bestätigt aber eher das übliche Bild:

http://www.legionhardware.com/document.php?id=770&p=3

 

[R1ppe]

hmm sagen wir der rechner ist für spiele gedacht. und da ich mich momentan an crysis festhalte sollte das schon flüssig spielbar sein. mal ganz abgesehn von der grafikkarte(ich rechne erstmal mit einer 280gtx oder sowas )

 

[B@dSanta]

Bitte nennt doch net diesen Schrott Crysis. Des ist kein Spiel sondern ne Frechheit. Ich kauf doch keinen PC wegen 1 Spiel....

Beim Spielen bist mit nem Dualcore besser dran momentan. Es sei denn du taktest den Quad auf die gleiche Ghz zahl dann ist es egal.

 

[Ero Sennin]

Oder man spielt und werkelt was nebenbei.