AMD Radeon HD 7990 noch im Juli?

[TobiWahnKenobi]

Auf die konstanten 60fps musst du erstmal kommen. Ich kaufe kein SLI/CF und wähle die Settings so zahm, dass die min fps bei 60 liegen und ich den Großteil der Performance durch VSync verschenke, das ist eigentlich vollkommener Schwachsinn. Und natürlich ist es bei Nvidia besser. Nicht in jeder Situation natürlich, das kommt sicherlich auf die absoluten fps und auf die Engine an, aber im Schnitt schon.
Schönreden muss man gar nichts - AFR hat nunmal diese Probleme, aber AMD tut eben gar nichts dagegen nach aktuellem Stand der Dinge. Da eine anständig getimte Bildausgabe die halbe Miete bei AFR ist, darf und muss man solche Unterschiede darlegen. Dass wenige CF-User sich melden und "jammern", kann viele Gründe haben. Erst mal ist der prozentuale Anteil sehr klein. Zweitens ist nicht jeder so empfindlich. Drittens kann man mehr als 60fps haben bzw. im CPU-Limit sein. Viertens kann man es merken und verschweigen, weil man es vielleicht nicht zugeben will, dass es einen stört.


Warum soll ich bei Nvidia Probleme aufzählen, wenn es hier um AMD geht? Und was du mit deinem Kommentar zu "dummen Kommentaren" willst, weißt nur du selbst. Mein Kommentar war jedenfalls on topic und ist auch relevant. Ob sich etwas für AMD oder NV lohnt, ist dem Kunden doch vollkommen egal. Es geht hier um das Produkt an sich, und das weist eben diesen Mangel in einem größeren Maße als bei der Konkurrenz auf. Bei Nvidia zahlst du mehr, das stimmt. Dafür reichen oft auch weniger fps für ein sehr anständiges Spielgefühl im Gegensatz zu CF, und die Versorgung mit Profilen ist meist auch vorbildlich. Mit Grauen erinnere ich mich an Herbst 2011, als gleich 3 Blockbuster nicht oder nicht gescheit mit CF liefen, aber mit SLI keine Probleme machten. Da muss man nicht "dumm" sein, um die teureren NV zu kaufen, sondern man ist anspruchsvoll und informiert und will ein (gleich) funktionierendes Produkt haben.

Der User mit dem 570 SLI ist vollkommen off topic. Hast wohl nichts Besseres gefunden gerade, um Nvidia schlecht zu machen. Bleib doch in Zukunft beim Thema und schweife nicht dermaßen ab.

Ich finde deine Einstellung traurig. Statt ebenfalls zu fordern, dass AMD hier Verbesserungen anbringt (die anderen und nicht zuletzt auch dir nutzen würden), verteidigst du AMD und redest das Problem weg. Nicht cool, solche Fans braucht keine Firma. So tritt keine Verbesserung ein.

hättest du es nicht geschrieben, hätte ich es getan *rechtgibt* bin da ganz bei dir


(..)

mfg
tobi

 

[Sharif]

Mir nützen keine 200 FPS weil mein Monitor nur 60 Hz hat. Vsync schalte ich immer ein damit ich mit Max Ultra Setting trotz dem bei 60 FPS Spiele kann ohne Schwankungen. Die meisten Spiele wo ich Zocke sind mit HD Texturen mit Mod + Ultra Setting + 2560x1600 Auflösung.
Es ist sehr selten das es auf 54 FPS runter dropt auch BF3 nicht.

Mit Vsync habe ich weniger wärme + weniger Strom verbrauch + konstante FPS in CF ob ich jetzt mit 100 FPS Spiele oder mit 200 FPS Spielt keine Rolle mehr genauso so mit 60 FPS.
Diese 60 FPS Problem war damals mit CS man konnte nicht Spielen mit 100FPS ist alles Flüssig gelaufen aber wenn ich BF3 mit 60 FPS oder mit 100 FPS Spiele Spielt hier keine Rolle mehr man merkt wirklich kein unterschied.

Ihr Lieben NV User ihr benutzt doch Framlimiter oder nicht damit das Spiel Gefühl ruhiger und Glatter läuft mit SLI. Dann Frage ich mich warum Kaufen dann User zwei GTX 680 machen SLi und benutzen dann Framlimiter, könnte ich auch Sagen. Ich sag ja NV wird alles schön geredet und bei AMD nicht.
Wenn die GTX680 Günstig wäre und mehr wie 2 GB Ram hätte + gute OC Potenzial dann würde ich NV Kaufen. OB GTX680 oder 7970 oder GTX690 Spielt hier keine Rolle, mir geht’s immer wieder PL Verhältnis nicht wer die meisten FPS macht sonst hätte ich zwei 7970 gekauft und nicht zwei 7950.

Ich habe 5 ASUS DCI T 7970 Aktive zu Hause gehabt + XFX 7970 + Powercoler 7970 dann habe ich mich für die 7950 CF entschieden weil meine Games mit diesen Karten bei konstanten 60 FPS alle meine Spiele mit 60 FPS in Ultra maximus Setting Spielen kann warum soll ich dann 100€ mehr Zahlen für eine 7970 oder 150€ für eine GTX680 das sind dann 300€ mehr. Damit werden meine Spiele auch nicht schneller zweck Vsync aber manche wollen halt nicht verstehen.

 

[boxleitnerb]

Erstens spielt nicht jeder mit VSync. Zweitens meinte ich das anders: Es gibt genug Spiele und Settings, bei denen man klar unter 60fps fallen kann. Witcher mit Übersampling, SGSSAA und was es sonst noch so alles gibt. Von Eyefinity ganz zu schweigen.

Ich habe am Anfang einen Framelimiter benutzt, ja. Aber inzwischen sehe ich das problematischer. Beispiel Skyrim. Draußen gerne mal runter auf 40fps, drinnen aber fast immer 60. Entweder ich gehe immer beim Gebietswechsel außen/innen mit Alt-Tab raus und stelle den Wert zwischen 40 und 60 hin und her, oder ich verzichte in Innenräumen auf satte 20fps. Da wäre es mir weitaus lieber, wenn die 40fps erst gar nicht so ruckeln würden.

 

[Dan Kirpan]

Lieber auf die GTX 780 warten. Die wird wahrscheinlich die selbe Leistung wie die GTX690 bieten, und das als Single GPU Karte. Für 500 Euro wird die der Knaller.

 

[laryllan]

Erstens spielt nicht jeder mit VSync. Zweitens meinte ich das anders: Es gibt genug Spiele und Settings, bei denen man klar unter 60fps fallen kann. Witcher mit Übersampling, SGSSAA und was es sonst noch so alles gibt. Von Eyefinity ganz zu schweigen.

Ich habe am Anfang einen Framelimiter benutzt, ja. Aber inzwischen sehe ich das problematischer. Beispiel Skyrim. Draußen gerne mal runter auf 40fps, drinnen aber fast immer 60.

Mit den Einstellungen runter ODER noch ne Karte beistecken um die MinFPS nach oben zu drücken , das ist eine Frage des Ansatzes. (ggf. CPU übertaken je nach Limit)

Mir ists auch lieber, ein Hersteller tut nix gegen die MR, als das ich mir jedes mal das olle Geseire "Wir haben da etwas gegen gemacht" anhören muss, und unterm Strich ists dennoch kagge und man dann dennoch auf sekundäre Tools zurückgreifen muss. Das muss aber jeder mit sich ausmachen.

Wenn die GTX680 Günstig wäre und mehr wie 2 GB Ram hätte + gute OC Potenzial dann würde ich NV Kaufen.

Genau das ist der Punkt. NV pennt in meinen Augen im "Highend" (in der Mitte gibts ja eh noch nix)

PS: Wer sagt er sieht kein MRs (vor allem bei CF) der sieht auch keinen Unterschied zwischen 30 und 60 fps oder lügt sich eins in die Tasche. Mit (gescheitem) Limiter ists mir ohnehin wurscht ob SLI oder CF (Profile außen vor)

 

[boxleitnerb]

Mit den Einstellungen runter ODER noch ne Karte beistecken um die MinFPS nach oben zu drücken , das ist eine Frage des Ansatzes. (ggf. CPU übertaken je nach Limit)

Einstellungen runter ist was für Pussies (nicht, dass ich was gegen Pussies habe... )
Noch ne Karte zustecken ist nicht übel, das hab ich auch vor. Man muss sich aber auch fragen, ob man dann die Skalierung auch ganz mitnehmen kann. Von 45min auf 60min, aber meistens 60vs60 wegen vsync...auch irgendwo blöd. Einstellungen noch höher und wir sind wieder am Anfang...

Ich bin echt gespannt, ob und was AMD hier tut. Würde das gerne mal live vergleichen, also NV-System und nebendran AMD-System. Erst dann wäre die Erleuchtung komplett.

 

[TobiWahnKenobi]

@p1skop4T

es liest sich immer so ein bisschen, als würdest du dir deine multi-gpu-lösung schönreden oder sie für etwas aussergewöhnlich tolles halten.. das ist es nicht. cf ist von mgpu - sorry - das beschissenste, was man sich antun kann. und die mikroruckler-problematik beim AFR rendering oder die mikrorucklersymptome, die man sich mit vsync einfährt sind subtilerer natur, als es die immer wieder gern hervorgekramten frameraten andeuten. im grunde sind die völligst schnulli - für ein gutes spielgefühl schaltet man sie ab.

und wenn ich hier sehe, wie dick die luft hinter und unter meinem schreibtisch ist, wenn beide rechner laufen, möchte ich gar nicht wissen, wie die karten im doppelpack heizen. überhaupt steht hier aufwand (finanziell, energetisch, zeitlich) in keinem verhältnis, denn man könnte für die gewünschte framerate auch sicher mit irgendwelchen einstellungen zurückgehen.

mir erscheint es immer wieder, als würde man sich hier mit fps brüsten (selbstbeweihräucherung/ fishing 4 compliments?), wo das mit immersion rein gar nichts zu tun hat. die psychokeule (framecounter) gehört beim zocken aus und wo das bild teart, gehört vsync an.

btw,
ati vs. nvidia -> die ati mit ihren drei spielerelevaten reglern und zwei häkchen langweilte mich, was experimente anging, schon im februar (im januar gekauft). im mai hatte ich sie satt - und das hatte mal so gut wie gar nichts mit frameraten in spielen zu tun.


(..)

mfg
tobi

 

[laryllan]

Ich bin echt gespannt, ob und was AMD hier tut. Würde das gerne mal live vergleichen, also NV-System und nebendran AMD-System. Erst dann wäre die Erleuchtung komplett.

@Stock mit zwei Karten und ohne Möglichkeit auf Sekundärtools zugreifen zu können, würde ich jederzeit ein SLI System bevorzugen. Ich hatte den "vor Kepler" Test letztes Jahr ja gemacht. Nur ohne gescheite Karten, kein SLI


@TobiWahnKenobi
Du scheinst aber auch ganz schön von Deinen Vorurteilen zu zehren......

 

[boxleitnerb]

Wenn Nvidia eine TDP von 400-450W anpeilen will, dann kann die 780 schon doppelt so schnell werden. Aber wir alle sind uns wohl einig, dass das definitiv nicht passieren wird. So, und zurück zum Thema bitte, es geht nicht um die 780, sondern um die 7990.

 

[scully1234]

Das rechtfertigst du mit der verdopplung der Steamprozessoren.

Was Steam macht nun auch in Prozessoren ich dachte die verkaufen Games

 

[UHJJ36]

Du weißt was ich meine

 

[Dancop]

Ich hoffe, hier ist jetzt mal Ruhe!

 

[dustyOn3]

Wenn du ein Zuchtbulle wärst, würdest du mit einem dritten Ei die komplette Konkurrenz deklassieren, d.h. wenn du 12GB, welche ja eigentlich nur 6GB sind nicht brauchst, heißt es nicht, dass niemand anderer sie braucht.

Das ist ja nett, dass du so gut über die Kronjuwelen von Zuchtbullen Bescheid weißt. Aber auch im Sinne der Metapher: Ich sehe hier keine "Deklassierung".
Das mit den 12 GB VRAM der Special Edition ist schon so, wie ich es gesagt habe: Sinnlos. 6 GB hingegen sind etwas vollkommen anderes, man muss sich nur mal die Tests bzgl. der VRAM-Vergleiche bei identischem GPU-/ Speicher-Takt angucken: Ab 2 GB VRAM bringt eine schnellere GPU mehr, als mehr Speicher. Selbst 4 GB (also die zweifache Menge) bringen kein Leistungsplus. Bei mehreren Monitoren wird es bei einer Dual-GPU Karte also auch keinen Unterschied machen, ob sie 2x 3 GB oder 2x 6 GB an Bord hat. Schnellerer Speicher und eine flottere GPU bringen da mehr. Sollte aufwändige 3D-Modellierung o.ä. mit Multi-Display Lösungen durchgeführt werden, ist man sowieso mit einer, auf eine Workstation angepassten Grafikkarte (Quadro / Tesla / FirePro), besser beraten. Beim Zocken hingegen beweisen zahlreiche Tests genau das, was ich gesagt habe und das habe ich in meinem vorherigen Post ja auch angegeben.

Beispiel: Test: Palit GeForce GTX 680 4 GB Jetstream

Ansonsten lasse ich mich gerne überraschen, wofür man diese Menge denn braucht (und ob man Vorteile daraus zieht). Wäre nett, wenn du mich aufklären könntest, sofern du für diesen Fall ein Beispiel nennen kannst.

Ansonsten ist es ja auch nicht "schlimm", dass AMD derartige Lösungen anbietet. Ganz im Gegenteil: Von mir aus sollen die Hersteller die Produktion ruhig so vorantreiben, wie sie es tun. Es ging mir halt lediglich um den Speicher der Special Edition, welcher in meinen Augen mehr Schein als Sein ist.

*Edit: Und ich möchte hier keinen Streit anzetteln. Das ist lediglich meine Meinung, welche ich auf Basis meiner Informationen preisgebe. Mir geht es auch nicht um irgendein Gebashe zwischen verschiedenen Herstellern, da ich persönlich immer genau das kaufe, was mir gerade am besten in's Konzept passt.

 

[TobiWahnKenobi]

Das ist ja nett, dass du so gut über die Kronjuwelen von Zuchtbullen Bescheid weißt. Aber auch im Sinne der Metapher: Ich sehe hier keine "Deklassierung".
Das mit den 12 GB VRAM der Special Edition ist schon so, wie ich es gesagt habe: Sinnlos. 6 GB hingegen sind etwas vollkommen anderes, man muss sich nur mal die Tests bzgl. der VRAM-Vergleiche bei identischem GPU-/ Speicher-Takt angucken: Ab 2 GB VRAM bringt eine schnellere GPU mehr, als mehr Speicher. Selbst 4 GB (also die zweifache Menge) bringen kein Leistungsplus. Bei mehreren Monitoren wird es bei einer Dual-GPU Karte also auch keinen Unterschied machen, ob sie 2x 3 GB oder 2x 6 GB an Bord hat. Schnellerer Speicher und eine flottere GPU bringen da mehr. Sollte aufwändige 3D-Modellierung o.ä. mit Multi-Display Lösungen durchgeführt werden, ist man sowieso mit einer, auf eine Workstation angepassten Grafikkarte (Quadro / Tesla / FirePro), besser beraten. Beim Zocken hingegen beweisen zahlreiche Tests genau das, was ich gesagt habe und das habe ich in meinem vorherigen Post ja auch angegeben.

Beispiel: Test: Palit GeForce GTX 680 4 GB Jetstream

Ansonsten lasse ich mich gerne überraschen, wofür man diese Menge denn braucht (und ob man Vorteile daraus zieht). Wäre nett, wenn du mich aufklären könntest, sofern du für diesen Fall ein Beispiel nennen kannst.

Ansonsten ist es ja auch nicht "schlimm", dass AMD derartige Lösungen anbietet. Ganz im Gegenteil: Von mir aus sollen die Hersteller die Produktion ruhig so vorantreiben, wie sie es tun. Es ging mir halt lediglich um den Speicher der Special Edition, welcher in meinen Augen mehr Schein als Sein ist.

*Edit: Und ich möchte hier keinen Streit anzetteln. Das ist lediglich meine Meinung, welche ich auf Basis meiner Informationen preisgebe. Mir geht es auch nicht um irgendein Gebashe zwischen verschiedenen Herstellern, da ich persönlich immer genau das kaufe, was mir gerade am besten in's Konzept passt.

die in dem test gezeigten "unterirdischen" frameraten in skyrim bei 2560x1600 pixeln und erzwungenem 8xSGSSAA kann ich selbst auf einem HD-texturierten und mit extras durchzogenem skyrim (aktuelle steamversion) nicht nachstellen.

palit jetstream gtx680 /2GiB

Skyrim 1.6, 2560x1600 pixel, 16xAF, 8xSGSSAA mit LOD -1.250 (alles über NVI forciert)



2012-07-08 09:22:23 - TESV
Avg: 36.479 - Min: 20 - Max: 61



btw,
ich nehme an, der test zeigt avg-frames und da liegen zwischen den 40fps einer 4GiB-version und den 36fps, die ich mit einer 2GiB-karte erreiche, nicht gerade welten.


(..)

mfg
tobi

 

[TheBigG]

Das mit den 12 GB VRAM der Special Edition ist schon so, wie ich es gesagt habe: Sinnlos.

Fürs Spielen ja aber im Professionellen bereich kann man sowas durchaus ausreizen. Die werden dann aber meist eine Firepro nehmen ausser es ist eine kleine Firma.

 

[cerubis]

Ich hoffe, hier ist jetzt mal Ruhe!

Auch wenn die Ruhe was gebracht zu haben scheint, ich habe den ganzen Müll mal noch entfernt. Dass immer wieder Leute auf diese Spielchen reinfallen..

 

[Chezzard]

Also mit geänderter Subvendor ID und Firepro Treiber, wäre ein 12gb Monster für GPGPU @ Home sicher eine Überlegung wert...

 

[dustyOn3]

Fürs Spielen ja aber im Professionellen bereich kann man sowas durchaus ausreizen. Die werden dann aber meist eine Firepro nehmen ausser es ist eine kleine Firma.

In welchen Ligen und bei welchen Games kann man das ausreizen? Und wie kann man den Speicher ausreizen? Bei Shootern werden ja z.B. generell die Qualität und Auflösung verringert, um möglichst wenig (in dem Fall störende) Effekte zu haben und eine ungefilterte Sicht zu ermöglichen.

 

[boxleitnerb]

GPGPU

 

[G3cko]

Zwar offtopic, aber was ist das denn für eine Windmühle... omg die sollten sich die Welt mal draußen ansehen.

 

[ojumle]

@dustyOn3: " beweisen zahlreiche Tests genau das, was ich gesagt habe"...
Schon erstaunlich, warum heuerst du eigentlich nicht bei AMD als vorausschauende Allzweckwaffe zur Marktpositionierung an?


"Ansonsten lasse ich mich gerne überraschen, wofür man diese Menge denn braucht"
Soll Leute geben die haben mehrere Monitore auf dem Schreibtisch stehen und das nicht nur mit lumpigem FullHD. 3 WQHD-TFTs haben schon fast so viele Pixel wie 6 FullHD-TFTs, nämlich fast 12MPixel. Da ist jedes nochso kleine MByte VRAM mit breiter Anbindung willkommen. Für dein 24" reichen sicherlich 2GB allemal - aber eben nur dafür.
Erstaunlich fand ich dann die angekündigte "7970 X2" von Powercolor, welche nur maximal 3 TFTs ansteuern kann (MST Hubs gibt es noch immer nicht und damit wären auch keine 6 WQHD TFTs ansteuerbar). Es hieß noch bis vor kurzen für die 7990 4xDP+2xDual-Link-DVI - und nun DAS!!! Diese Karte ist damit in jeder Hinsicht Fehl am Platz. Auch auf eine Eyefinity6 7970 wartet man heute noch vergebens. Die Hoffnung stirbt zuletzt.

Spätestens wenn der 3. TFT hier in Kürze eintrifft MUSS die 3870 entgültig raus - und am besten eine 7990 verfügbar sein. Und bitte nicht für lächerlich perverse 1200€, Powercolor! Zur Not wird eine schwache Karte zur Überbrückung geholt. Die 6 Anschlüsse benötige ich, weil noch ein 4. TFT und ein TV angeschlossen werden.

Na dann - bis "Ende August"

 

[Powerplay]

Ich glaube wenn die 7990 keine selektierten chips hat wird das echt ein problem in sachen kühlung und die spannungswandler wären auch so eine sache!
Obwohl zwei 7990@ wakü mit 3x27" monitoren ist sicherlich der hammer!

 

[ojumle]

Ich hoffe doch, dass eine davon reichen wird(muss). Möchte aber gerne eine mit 12GB. Sie muss auch nicht Gigaherz takten - sie muss stabil 24/7 laufen mit hohem Durchsatz und stabilen Treibern und sollte sich an die PCI-genormten Abmessungen halten.

Und so langsam sollte man AMD darüber nachdenken zumindest für die High-End-Modelle der Radeon-HD-Serie 30 Bit Farben anzubieten und diese nicht exklusiv den FirePros vorzubehalten. 10 Bit Panele dringen nämlich immer stärker in den Markt.
Auf einem alten Datenblatt von Sapphire zur 3870 wurde mit voller 30 Bit Farbunterstützung an beiden DVI-Ports geworben. Aber wie es scheint war das mal, mit aktuellem Treiben sind nur 16Mio Farben möglich. DANKE AMD!

Wakü kommt nicht in Frage.