AMD Radeon Pro Duo: Erste Benchmarks, schlechte Verfügbarkeit

[Stegan]

<p><img src="/images/stories/logos-2016/amd_radeon_pro_duo.jpg" alt="amd radeon pro duo" style="margin: 10px; float: left;" />Am vergangenen Dienstag schickte AMD seine lang erwartete <a href="index.php/news/hardware/grafikkarten/38972-amd-entlaesst-radeon-pro-duo-in-den-handel.html">Dual-GPU-Grafikkarte auf Fiji-Basis</a> ins Rennen. Wirklich verfügbar ist <a href="index.php/news/hardware/grafikkarten/38972-amd-entlaesst-radeon-pro-duo-in-den-handel.html">die AMD Radeon Pro Duo</a> aber auch wenige Tage nach ihrem Markstart nicht. In unserem <a href="http://preisvergleich.hardwareluxx.de">Preisvergleich</a> werden gerade einmal zwei Modelle geführt, die beide <a href="http://preisvergleich.hardwareluxx.de/produkt/345349/sapphire-radeon-pro-duo-8gb">ab 1.599 Euro angeboten</a> werden....<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/grafikkarten/39019-amd-radeon-pro-duo-erste-benchmarks-schlechte-verfuegbarkeit.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[fdsonne]

"Im Übrigen geht der Takt der beiden Grafikchips je nach Benchmark von runden 1.000 auf bis zu 760 MHz herunter."
-> das klingt nun nicht unbedingt sooo gut!?

 

[MrBalbo]

Habe ichh das richtig verstanden das die Karte max. 54° warm wird und trotzdem runtergetaktet wird?
Was spricht dagegen die Karte auf 70°-80° komme. Zu lassen aber dafür volle 1000MHz?w

Edit: Der Text der Chinesen zeigt aber was man erwartet hat, im FurMark genehmigt sich die Karte mal eben 397W

 

[Rangerkiller1]

4K 60FPS möglich, yay. Aber das die GTX980ti mehr Strom zieht im Furmark als die R9 Pro Duo ist etwas eigenartig oder ? Bestimmt gibt die Karte nicht die volle Power da sie sogar runtertaktet und deswegen der Unterschied besteht, Da muss man auf den neuesten Treiber warten oder selber OCen und die Stromsparmechanismen aussschalten

 

[Alfred Johnson]

"Im Übrigen geht der Takt der beiden Grafikchips je nach Benchmark von runden 1.000 auf bis zu 760 MHz herunter."
-> das klingt nun nicht unbedingt sooo gut!?

Ist doch ähnlich wie bei der Nano, man will halt um jeden Preis in der Standardeinstellung die TDP einhalten.

- - - Updated - - -

Habe ichh das richtig verstanden das die Karte max. 54° warm wird und trotzdem runtergetaktet wird?
Was spricht dagegen die Karte auf 70°-80° komme. Zu lassen aber dafür volle 1000MHz?

Die Beschränkung der TDP spricht dagegen. Dass die Karte dabei so massiv herunter taktet, dürfte auch ein Grund für die niedrigen Temperaturen sein.

 

[Pickebuh]

"Im Übrigen geht der Takt der beiden Grafikchips je nach Benchmark von runden 1.000 auf bis zu 760 MHz herunter."
-> das klingt nun nicht unbedingt sooo gut!?

Wenn du FURMARK spielst, dann ja. Unter dem schon recht anspruchsvollen Hevenbenchmark, werden die 1000 MHZ nur knapp unterschritten. Genau wie ich gesagt habe. Bei gerade mal 49 Grad GPU-Temp bleibt sie trotz dem verschrienen 120er Radi sehr kühl. Wer will kann ja noch das Powertarget erhöhen. Ist also kein Problem.

Habe ichh das richtig verstanden das die Karte max. 54° warm wird und trotzdem runtergetaktet wird?
Was spricht dagegen die Karte auf 70°-80° komme. Zu lassen aber dafür volle 1000MHz?w

Spricht auch nix dagegen. Powertarget hoch und du hast deine 1000 Mhz bei 60 Grad GPU-Temp.

Edit: Der Text der Chinesen zeigt aber was man erwartet hat, im FurMark genehmigt sich die Karte mal eben 397W

Ja, ist immer noch 75-80 Watt weniger pro GPU als eine Fury X oder GTX 980Ti.
Also sehr effizient.

Zur Zeit bei gewissen Händlern schon für 1540 Euro zu bestellen und sie scheint schon schneller vergriffen zu sein als du Titan-Z sagen kannst.

 

[Boogeyman1301]

Ach der Test ist doch Schwachsinn...im Furmark verbraucht die Fury X 397W und die Pro Duo 279W?
Und mit was für Taktraten läuft die 980Ti bei denen im Furmark? 873Mhz Chiptakt?

 

[markus88]

Fast nichts von dem was hier steht trifft zu.
Hier sieht man, wie kühl die Karte bleibt:
https://www.youtube.com/watch?v=0u7ANcI3B2M

Hier liest man, wie schnell die Karte ist:
AMD Radeon Pro Duo Benchmark Results Leaked - Dual Fiji GPUs Tested Against GTX 980 Ti and Fury X, 60% Performance Lead at 4K

Da ist man in 4k 60% schneller als die 980Ti, nicht die FuryX.

Aber besonders idiotisch ist folgende Aussage:
"Auch im normalen Windows-Betrieb ist die neue Radeon nicht sonderlich sparsam."
Da hat jemand mal überhaupt keine Ahnung. Wenn eine Dual-GPU nur 10% mehr frisst als dieselbe Single-GPU - aber 60% schneller ist, ist das auf ein mal "nicht sonderlich sparsam".

Nur so als Effizienzranking:
Die Pro Duo ist mit ihrer verfügbaren Leistung knapp 50% effizienter als die effizienteste Maxwell Karte.
Warum? Sweetspot! Diese amateurhafte Bash-News hätte man sich sparen können, Thumbs down.

Aber wenigstens wissen wir jetzt, dass AMD keine Samples der Workstation Karten verschickt.
Schade, normalerweise hat ja jede Review Seite sofort die neuen FirePros im Haus /Ironie Off.

Edit:
Nochwas zur Verfügbarkeit (ab 26. April USA):
Bei Newegg waren die Sapphire/XFX bereits über viele Stunden verfügbar und sind nun ausverkauft.
Die deutschen Händler bekommen die Karten erst morgen.

 

[lll]

Solange es keinen Hardwareluxx Test gibt, kann dahinter noch viel Blödsinn stecken.

 

[Boogeyman1301]

Im Idle muss die Karte aber ja nichts leisten...und verbraucht dafür trotzdem nicht gerade wenig..

 

[k3im]

Sind bestimmt die 2 Pumpen Schuld

 

[Betabrot]

anspruchsvollen Haveanbenchmark

 

[MENCHI]

Solange es keinen Hardwareluxx Test gibt, kann dahinter noch viel Blödsinn stecken.

Den HWLUXX Test(s) traue ich noch weniger.

 

[Pickebuh]

Das Brot hat gesprochen...


- - - Updated - - -

Im Idle muss die Karte aber ja nichts leisten...und verbraucht dafür trotzdem nicht gerade wenig..

Das ist die Systempower und nicht die Karte alleine...Das man das Heute immer noch sagen muss.
ZeroCore-Power funktioniert mit einer Dual-Karte eben nicht. Da braucht sie eben 20 Watt mehr als eine Singlekarte.

 

[Betabrot]

Pickebuh, dir ist schon Bewusst das du hier sogar AMD Fans angreifst nur um deinen nonsens zu rechtfertigen? Ich weiß ja nicht wie das bei dir ist, aber bei mir hatte selbst eine von 4 R9 290 keine Probleme mit dem Heaven Benchmark, dem zudem massig Technologien fehlen. Da kannst du auch gleich Doom 1 als fordernd bezeichnen ....

 

[Pickebuh]

Dir ist schon bewusst das du Blödsinn schreibst ?
Der Heaven-Benchmark wird oft als Realbenchmark verglichen, da seine Last dem der Spielelast entspricht.
Und mir ist es egal wer wo Fan ist. Ich bin nämlich keiner !
Und angegriffen habe ich auch keinen so wie du nun mich angreifst !!
Also lass den Quatsch Betabrot...

 

[Pickebuh]

Nun schon für 1500 Euro zu haben.
Nach 2 Tagen schon 100 Euro weniger. Genau so wie ich es gesagt habe.

 

[cesium137]

Und mir ist es egal wer wo Fan ist. Ich bin nämlich keiner !

YMMD

 

[Betabrot]

Dir ist schon bewusst das du Blödsinn schreibst ?

Aus deiner Sicht sicherlich, aber das du keine Ahnung von 3D Technik in Spielen / Benchmarks hast geht schon aus deinen Beiträgen hervor (nur zusammenhangslose Schlagwörter aus diversen Überschriften mit 0 Verständnis).

Der Heaven-Benchmark wird oft als Realbenchmark verglichen, da seine Last dem der Spielelast entspricht.

Das war bei Doom früher auch so, ändert nichts an dem Fakt, das sich die Welt weitergedreht hat. Jedoch ist mir schleierhaft wo bei Heaven wie von dir gerade Behauptet, KI, Scripte, Physik usw. getestet werden? Ganz zu schweigen von PBR, GPU-basierte Physik, Netzwerk, Levelstreaming, Openworld Terrain (selbst Oblivion hat hier mehr Sichtweite), Wetter, ingame Videostreaming, moderne Beleuchtung, aufwendige dynamische Effekte, Interaktion mit der Welt?

Und mir ist es egal wer wo Fan ist. Ich bin nämlich keiner !

Tut mir leid, hab wohl die Nummer 1 vergessen, kann ich ja nicht wissen das dir das so wichtig ist. Nochmals, tut mir leid.

Und angegriffen habe ich auch keinen so wie du nun mich angreifst !!
Also lass den Quatsch Betabrot...

Seit dem ich HWL kenne, fällst du hier ständig auf, das du non stop jeden angreifst, der nicht mit deiner Religion übereinstimmt. Bei AMD bist du immer der Jubelperser schlecht hin, bei nVidia und intel bist du nur am flamen (selbst hier mit deinem Avatar).
Jetzt komm mal wieder runter, man kann es auch echt übertreiben mit seiner liebe zu einer Marke ....

 

[Kommando]

Aber besonders idiotisch ist folgende Aussage:
"Auch im normalen Windows-Betrieb ist die neue Radeon nicht sonderlich sparsam."

Also die Aussage sollte man echt mal korrigieren. Wirkt sehr unprofessionell, vor allem wenn man die genannten Leistungswerte (ob sie nun stimmen oder nicht) im Text direkt davor sieht.

 

[MrMorgan]

les ich da richtig? Fast bis zu 30% Leistungseinbruch bei Spielen, ist die Kühlung wohl doch leicht überfordert mit den 2 Chips wenn die Taktrate mal um fast 300Hz einbricht?

 

[Blade007]

les ich da richtig? Fast bis zu 30% Leistungseinbruch bei Spielen, ist die Kühlung wohl doch leicht überfordert mit den 2 Chips wenn die Taktrate mal um fast 300Hz einbricht?

An der Kühlung wird es nicht scheitern, sondern (wie bereits mehrfach erwähnt) am standardmäßig eingestellten Powertarget. Wenn man dieses manuell anhebt, sollte auch der Takt konstant höher ausfallen bei hoher Last, aber das wird in den nächsten Wochen sicherlich der ein oder andere Test zeigen, sofern Review-Samples bereitgestellt werden.

 

[sTOrM41]

Nur so als Effizienzranking:
Die Pro Duo ist mit ihrer verfügbaren Leistung knapp 50% effizienter als die effizienteste Maxwell Karte.
Warum? Sweetspot!

meinst du das ernst

https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9_Nano/31.html

 

[markus88]

Die Pro Duo läuft über das Powertarget wesentlich weiter im Sweetspot als die Nano, was ist denn daran so schwer zu kapieren?
160% Durchschnittliche Skalierung zur einer FuryX mit weniger als 10% mehr Energieverbrauch.

Beide GPUs laufen mit jeweils X Mhz, bis unter einer bestimmten % load das maximale Power Target erreicht wird.
Möchte man dies umgehen, kann man das Powertarget volle Kanne aufdrehen. Dann hat man "nur noch 2 Fury X's". Allerdings wird die Skalierung hierdurch noch weitaus besser, da diese dann nicht mehr über das Powertarget limitiert wird.

mfg,
Markus

 

[sTOrM41]

Die Pro Duo läuft über das Powertarget wesentlich weiter im Sweetspot als die Nano, was ist denn daran so schwer zu kapieren?
160% Durchschnittliche Skalierung zur einer FuryX mit weniger als 10% mehr Energieverbrauch.

und dadurch soll die karte dann 60% effizienter als die nano werden

aber selbst damit geht deine rechnung nicht auf^^
hau doch auf die furyx werte von tpu einfach mal 50% (60-10) drauf

 

[Josedan03]

Da bin ich auch sicher, dass das eine der Punkte seinen werden, die ein hoffendlich bald erscheindender Test beleuchten wird

 

[markus88]

und dadurch soll die karte dann 60% effizienter als die nano werden

Nein, rund 90% effizienter als 2 FuryX, nicht Nanos -die hängen nämlich ebenfalls im Powertarget. Nun verstanden?

Therefore, the GeForce GTX 980 Ti SLI consuming only near 600W versus Fury X CrossFire at 729W is a significant difference.

Quelle: http://www.hardocp.com/article/2015/10/06/amd_radeon_r9_fury_x_crossfire_at_4k_review/9#.VyMkW7Nb8zY

Und nun - Pro Duo:

729W (TOTAL SYTEM) für 2 Fury X im CF gegen 293W (TOTAL SYSTEM) der Pro Duo finde ich mehr als nur "wesentlich effizient".
Im Vergleich dazu Furmark. Bei Furmark muss man aufpassen - hier werden treiberseitig andere Settings aktiv (automatisch, Idiotenschutz), damit die Karten nicht gegrillt werden (geringere Spannung, jedoch höheres Powertarget).

mfg,
Markus

 

[sTOrM41]

Nein, rund 90% effizienter als 2 FuryX, nicht Nanos -die hängen nämlich ebenfalls im Powertarget. Nun verstanden?

ich habe das schon richtig verstanden

wenn die nano jetzt 7-16% weniger effizient als die effizienteste maxwell ist ( http://666kb.com/i/d8i1i3ld3j8a2d2vo.jpg ),
dann muss die pro duo für 50% mehr effizienz als maxwell 60% effizienter als die nano werden.
das ist bei nur 240mhz weniger takt und nen müh weniger spannung einfach absurd.

 

[Boogeyman1301]

Das ist die Systempower und nicht die Karte alleine...Das man das Heute immer noch sagen muss.
ZeroCore-Power funktioniert mit einer Dual-Karte eben nicht. Da braucht sie eben 20 Watt mehr als eine Singlekarte.

Häh? Hab ja auch nie was anderes behauptet. Mir ist sowas von bewusst, dass die den Verbrauch des gesamten Systems meinen. Dennoch verbraucht die Karte im Idle 26W mehr als eine 980Ti...und komm jetzt nicht mit "Guck mal was die Karte auch leistet". Wir reden hier von Idle...da muss keine Karte irgendwas leisten.

 

[markus88]

Takte doch mal eine Maxwell Karte und eine Fiji GPU mit 500Mhz, die brauchen dann jeweils keine 50W mehr.
Magic of the sweet spot. Da die 2 Fiji GPUs nicht immer voll takten müssen (bzw. können), wird genau das ausgenutzt. D.h. beide laufen etwa mit 70% der Leistung, verbrauchen dabei aber weniger als ein Drittel. Das ist für Workstation Karten nichts ungewöhnliches, die laufen i.d.R. immer im Sweetspot und können daher sogar passiv gekühlt werden.

Passiver Hawaii : http://geizhals.eu/amd-firepro-s917....html?hloc=at&hloc=de&hloc=pl&hloc=uk&hloc=eu
Passiver Tonga: http://geizhals.eu/amd-firepro-s715....html?hloc=at&hloc=de&hloc=pl&hloc=uk&hloc=eu

mfg,
Markus