AMD Radeon R9 290X mit 8 GB ab 399 Euro gelistet

[Stegan]

<p><img src="/images/stories/logos-2013/amd-radeon-2013.jpg" width="100" height="100" alt="amd-radeon-2013" style="margin: 10px; float: left;" />In der vergangenen Woche spendierten einige Boardpartner der AMD Radeon R9 290X ein Speicherupgrade auf 8 GB. Den Anfang machten <a href="index.php/news/hardware/grafikkarten/33249-powercolor-und-sapphire-praesentieren-radeon-r9-290x-mit-8-gb.html">Sapphire und PowerColor</a>, wenig später <a href="index.php/news/hardware/grafikkarten/33270-weitere-bordpartner-praesentierten-radeon-r9-290x-mit-8-gb.html">zogen auch MSI, XFX und Club3D nach</a>. Über das Wochenende sind in unserem <a href="http://preisvergleich.hardwareluxx.de">Preisvergleich</a> die ersten Ableger aufgenommen worden. Dort wechselt die günstigste Radeon R9 290X mit 8.192...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/grafikkarten/33284-amd-radeon-r9-290x-mit-8-gb-ab-399-euro-gelistet.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[elchupacabre]

Sehr nett, Danke für die News!

 

[Lancer]

Ich warte lieber auf die GTX980 mit 8GB. Will endlich Downsampling benutzen ohne dauernd Hürden in den Weg gelegt zu bekommen. Je mehr Speicher desto besser ist es. Skyrim mit verschiedenen Texturmods haben bei mir schon 5,5 GB VRAM verbraucht.

 

[996]

Wenn das stimmt was du sagst warum ruckelt skyrim den nicht mit einer ati 5870 mit 1GB speicher bei 2560x1440 Auflösung ?
Die Lösung ist das die unnötigen Texturen einfach im langsameren Arbeitsspeicher abgelegt werden , 8GB sind und bleiben einfach für die Leistung der 290x zu viel.
Schau mal im Forum wieviel ihre GTX 580 mit 3 GB verkaufen sofern sie die nur zum Spielen genutzt haben hätten die 1.5GB auch ausgereicht.

edit // es ist und bleibt jedes Jahr das gleiche , das Verwertersystem versucht die "alten" karten nochmal richtig mit Gewinn zu verkaufen bevor in 3 Monaten die neuen da sind.

 

[Numrollen]

Da jedes Jahr neue Karten rauskommen sind 3 Monate nun auch kein alzu kleiner Abstand zur neuen Generation. Oder sollen die Hersteller 3 Monate vorher keine Grafikkarten mehr anbieten vom "alten" Modell? Es gibt ja sogar einen Unterschied, nämlich doppelt so viel Ram. Haben alle Händler die Dinger liefernt dann fällt der Preis gleich mal um 20-40€.

Unnötigen Texturen werden in meinen Arbeitsspeicher geladen? Ich hab hier Games die verbraten 3GB Ram und 2.7GB vRam (hab leider nur 3GB vRAM).

 

[HW-Mann]

Wenn das stimmt was du sagst warum ruckelt skyrim den nicht mit einer ati 5870 mit 1GB speicher bei 2560x1440 Auflösung ?
Die Lösung ist das die unnötigen Texturen einfach im langsameren Arbeitsspeicher abgelegt werden , 8GB sind und bleiben einfach für die Leistung der 290x zu viel.
Schau mal im Forum wieviel ihre GTX 580 mit 3 GB verkaufen sofern sie die nur zum Spielen genutzt haben hätten die 1.5GB auch ausgereicht.

edit // es ist und bleibt jedes Jahr das gleiche , das Verwertersystem versucht die "alten" karten nochmal richtig mit Gewinn zu verkaufen bevor in 3 Monaten die neuen da sind.

naja ohne massig mods und ohne gescheiter ENB haste auch mit ner gtx 570 spaß mit 60 fps permanent ... haste eine gute enb, ist selbst eine 4gb gtx980 nicht mehr in der lage 50+ FPS zu liefern ... teilweise sinds nur noch 30 fps

 

[Reaver1988]

Ich warte lieber auf die GTX980 mit 8GB. Will endlich Downsampling benutzen ohne dauernd Hürden in den Weg gelegt zu bekommen. Je mehr Speicher desto besser ist es. Skyrim mit verschiedenen Texturmods haben bei mir schon 5,5 GB VRAM verbraucht.

Und von den 5,5gb werden wieviel gb fuer die aktuelle situation verwendet? Speicher wird erst aufgeraeumt wenn er knapp wird. Ich finde es total schwer zu bestimmen wieviel gb speicher gebraucht werden, wenn da jemand testmethoden hat immer her damit. Einfach schauen wie voll der ist reicht da nicht.

 

[ZebuluXX]

Und mit 'ner 6 GB Karte hast du sorgenfreie 60 FPS in Skyrim bei 4,3 GB Speicherbelegung und 3840x2400p, alles natürlich @max:

http://abload.de/img/tesv_2014_10_23_13_17i4s5x.jpg


@Reaver1988:

Und ob und wie der Speicher belegt oder aufgeräumt wird, ist völlig wayne, wenn eventuelle Problem einfach durch mehr VRAM nicht auftreten.

@996

Texturen kosten keine Rohleistung. Wenn also die Leistung einer GraKa für eine ruckelfreie Darstellung kleiner Texturen reicht, dann reicht auch die Leistung der gleichen Graka, diesmal aber mit mehr Speicher, für größerer Texturen, und zwar ohne die gleich jedesmal aus dem langsamen Systemspeicher holen zu müssen. Und dann bleibt es ruckelfrei bei der Karte mit mehr Speicher, während die andere nur noch Standbilder produziert.

 

[Scrush]

skyrim ohne mods aufzuführen hat aber keinen sinn. fast jeder, der skyrim auf dem rechener spielt, spielt mit enb und textur mods.

 

[ZebuluXX]

Ja, habe ich ganz vergessen: natürlich sind oben bei dem Skyrim-Beispiel auch massig Mods am Start.

Jedenfalls wären 4 GB-Karten da schon völlig am Ende, egal, wie stark die sonst sind.

 

[Tiedemann1210]

Ob sich die 8GB Modelle überhaupt noch lohnen wenn anfang nächsten Jahres eh die 300 serie rauskommt? Die werden sicher auch >6GB haben.

 

[ZebuluXX]

Wenn das Wörtchen wenn nicht wär...

Man weiss nichts Genaues und man kauft eine Grafikkarte eigentlich dann, wenn man deren Leistung benötigt. Ansonsten ist immer "Anfang nächsten Jahres", auf den man wartet.^^

 

[996]

Also wenn wir schon so anfangen und jetzt mit der argumentation zu kommen das alles absolut flüssig läuft wenn mind. 6 - 8 GB vorhanden sind , dann fällt mir nichts mehr zu ein , ich denke nicht das ein Mensch so Prägnat sein kann und nicht zulassen kann das es ab und zu laderuckler gibt ? Dann kann es eigentlich nur so sein das die Engine falsch programmiert ist... schließlich laufe ich in wow nicht rum und habe kein Laderuckler ? die HDD ist eigentlich dauerhaft am Blinken da konstant Texturen gelöscht und andere geholt/erneuert werden müssen. Wenn das nicht der fall wäre müsste ich einen Vram von 30gb haben...deshalb wird ein Teil entweder gar nicht erst geladen wenn ich mich in einem Umfeld bewege der kaum sichtbar ist z.b Raum und wenn ich dann in die Landschaft trette werden mehr Texturen geladen/speicher benötigt. Ich halte an meiner Meinung fest das der Vram sich gut mit der Leistung koppeln lässt schließlich baue ich in eine GTX 280 auch keine 4GB Vram ein weil da es dem Hersteller leicht fällt sich zwischen Laderuckeln und Leistungsruckeln zu entscheiden. Jeder der mit dieser Karte z.b nur 15 Frames hat spielt nicht mit allen Details ergo schraubt er die texturen runter entlastet Speicher und erhöht die Leistung vomit die Frames steigen.
Somit kann man unterm Strich sagen Leistung der GPU ist mit dem Speicher gekoppelt.

 

[ZebuluXX]

Es gibt Spiele, die ruckeln in entsprechenden Settings mit 4 und weniger GB und ruckeln nicht mit mehr als diesen.

Soll man sich jetzt über die Programmierer aufregen?

Ändert nichts und wird auch nichts ändern.

 

[Reaver1988]

@Reaver1988:

Und ob und wie der Speicher belegt oder aufgeräumt wird, ist völlig wayne, wenn eventuelle Problem einfach durch mehr VRAM nicht auftreten.

Da bin ich bei dir, aber um zu sagen Anwendung xyz braucht mind zyx mb ram, muss man ja verschiedenste Grafikkarten mit verschiedensten Ramgrößen durchprobieren, um wirklich sagen zu können wann es probleme gibt.
Es macht keinen Sinn bei seiner 6gb titan zu schauen(so wie du es gemacht hast), wieviel Platz belegt ist um darüber eine Aussage treffen zu können. Im Speicher wird halt soviel "trash" behalten, bis es mal notwendig wird diesen zu löschen. Ist sowieso genug Speicher vorhanden bleibt der "trash" halt im Speicher drinnen und erzeugt logischerweise eine hohe Zahl beim Verbrauch. Es kann aber genau so gut sein, dass man mit 2gb keine Probleme hat, nur wird dort einfach häufiger aufgeräumt.

Daher meine Frage nach einer Methode, um solche Aussagen untermauern zu können. mehr als ausprobieren mit verschiedenen karten fällt mir da nicht ein.

 

[ZebuluXX]

Wenn bspw. eine 2 GB-Karte bei gegebenen Settings und bis zum Anschlag gefüllten Speicher keine Nachladeruckler aufweist, eine 6 GB-Karte mit den selben Settings ebenfalls keine, dort aber bspw. 5 GB als belegt gemeldet werden, könnte das ein Indiz für eine sorgfältige, ressourcenschonende Programmierung mit sehr guter Speicherverwaltung sein.

Wie du schon schreibst, wahrscheinlich ist die einzige Möglichkeit, das korrekt zu erfassen, der direkte Vergleich mit zwei bis auf den Speicherausbau ansonsten völlig identischen Karten. Bspw. bieten sich ja mittlerweile wohl AMD-Modelle wie bspw. die MSI R9 290X Gaming 4G und 8G dazu an.

 

[pumuckel]

und auch die fallen schon

MSI R9 290X Gaming 8G, Radeon R9 290X, 8GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (V308-036R) ab €358,95

http://geizhals.de/msi-r9-290x-gaming-8g-v308-036r-a1192486.html

 

[streetjumper16]

Bei mir geht sie erst ab 398,95€ los.

 

[pumuckel]

Bei mir geht sie erst ab 398,95€ los.

Siehste mal was früh aufstehen bringt

Jo nun will MF wieder fast 400 .... Krasse Sprünge

Gesendet von meinem P8 mit der Hardwareluxx App

 

[streetjumper16]

Bin froh mal 2 Wochen Spätschicht zu haben um ausschlafen zu können
Hätte ich mir jetzt keine ti Lightning MOA ergattert, wäre es 100% eine 8GB AMD geworden :/