AMD Rev.G "Brisbane" nur Die-Shrink?

[w0mbat]

Guden,

AMD wird bald die ersten 65nm CPUs aka Rev.G oder Brisbane ausliefern. Jetzt habe ich mich gefragt, ob es ein reiner Die-Shrink 90nm -> 65nm wird, oder ob sich an der (Fertigungs-)Technik auch noch was ändert. Dabei bin ich auf verschiedene Versionen gestoßen:

1. reiner Die-Shrink
2. Die-Shrink + SOI-3
3. Die-Shrink + SOI-3 + 4. Decoder


Nun, die letzte Version klingt sehr verlockend, aber was haltet ihr davon? Denkt ihr AMD will jetzt schon einen Schritt in Richtung C2D machen, oder testet man 65nm nur für die Rev.H? AMD ist im Gegensatz zu Intel ja sehr verschlossen. Oft weiß man nicht viel über kommende Produkte und AMD ist sehr sparsam mit offiziellen Aussagen.

Links:
http://www.hartware.de/news_40100.html
http://babelfish.altavista.com/babe...ch.impress.co.jp/docs/2006/0531/kaigai273.htm
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=271935
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=1724830&postcount=17

Vor dem K8L steht bei AMD der Wechsel zu 65 nm Strukturen auf dem Plan, der Ende des Jahres beginnen soll. Mit dem Wechsel der Fertigungsstrukturen erfolgt ein Wechsel der Prozessorkernrevision von Rev F zu Rev G. Die Codenamen der neuen Prozessoren lauten "Brisbane" (Dual-Core) und „Sparta“ (Single-Core) für Desktop-PCs und „Tyler“ (Dual-Core) und „Sherman“ (Single-Core) für Notebooks. Diese in 65 nm fertigten Prozessoren sollen zum Jahreswechsel und im ersten Halbjahr des kommenden Jahres ausgeliefert werden. Sie basieren auf Weiterentwicklungen des K8-Kerns.

Quelle

 

[Cyberbroker]

ein reiner shrink wäre doch keine "Weiterentwicklungen des K8-Kerns."?!?!


Bin nicht sher vertraut mit dem thema, aber ein reiner shrink bringt doch nur den vorteil das man pro wafer mehr cpus produzieren kann --> Kosten sinken --> Preise sinken?

 

[Tigerfox]

Ist AFAIK schon lange bekannt, dass Rev. G nur ein Shrink ist. Ist ja auch nichts unnormales bei AMD, C->D->E waren immer nur Shrinks mit minimalem Bugfixing am Mem-Controller.

Trotzdem, wenn der bald kommt,

 

[OliverM84]

Sicher sagen kanns wohl keiern so richtig, aber es soll wohl schon noch andere Änderungen außer 65mn geben!

 

[w0mbat]

Ich kann mich irgendiwe nicht entscheiden. Es wäre normal das AMD noch was in der Hinterhand hat, aber auch ein reiner Die-Shrink wäre denkbar. Hm, was jetzt nun

 

[[HOT]]

Rev.G ist ein Die Shrink bei dem noch Bugfixing betrieben wurde. Erst die Rev. H wird einiges am Kern selbst ändern.
Erst werden die CPUs mit niedriger Taktrate mit dem neuen Fertigungsprozess gefertigt, erst später die höher getakteten. AMD holt so das Optimum aus dem neuen Fertigungsprozess, ähnlich wie beim Winchester damals. Erst wenn der Fertigungsprozess absolut Serientauglich für höhere Taktraten ist und eine Reife hat, kann eine grössere Entwicklung wie der K8L, der ja alle K8 ab 2 Kernen ersetzen wird, produziert werden.

 

[OliverM84]

Aktuelles System noch etwas behalten und dann entscheiden!

 

[w0mbat]

Rev.G ist ein Die Shrink bei dem noch Bugfixing betrieben wurde. Erst die Rev. H wird einiges am Kern selbst ändern.
[...]

Woher weißt du daß? Arbeitest du bei AMD? Erzähl bitte mehr

 

[cl55amg]

Rev.G ist ein Die Shrink bei dem noch Bugfixing betrieben wurde. Erst die Rev. H wird einiges am Kern selbst ändern.
Erst werden die CPUs mit niedriger Taktrate mit dem neuen Fertigungsprozess gefertigt, erst später die höher getakteten. AMD holt so das Optimum aus dem neuen Fertigungsprozess, ähnlich wie beim Winchester damals. Erst wenn der Fertigungsprozess absolut Serientauglich für höhere Taktraten ist und eine Reife hat, kann eine grössere Entwicklung wie der K8L, der ja alle K8 ab 2 Kernen ersetzen wird, produziert werden.

Und wie deutest du die ganzen (dual core) DIE shots von AMD CPUs die 4 Decoder haben und einen größeren Load Store Buffer?
Hat jemand was dazugezeichnet?

 

[OliverM84]

Woher weißt du daß? Arbeitest du bei AMD? Erzähl bitte mehr

Dann müsste er wohl nicht hier den Thread öffnen und danach fragen!!

 

[[HOT]]

Woher weißt du daß? Arbeitest du bei AMD? Erzähl bitte mehr

Wirtschaftliche Logik? AMD kann es sich nicht leisten einen Fertigungsprozess gleich grossflächig zu verbreiten bis in die höchsten Taktraten. Ein Fertigungsprozess benötigt Zeit um zu reifen. Deshalb wird die Rev.G erstmal aus niedrig getakteten Prozessoren mit bewährtem Design bestehen, da in diesem Bereich die Ausbeute am grössten ist und man so den neuen Prozess gleich gewinnbringend einsetzen kann. Hochgetaktete Prozessoren können weiterhin im 90nm Prozess gefertigt werden, bis der 65nm Prozess auch dazu bereit ist, höher getaktete Prozessoren und neue Designs zu fertigen. Also: Rev.G ist nur Vorbereitung des Fertigungsprozesses auf die Rev.H.
Das lief damals beim Winchester ähnlich, erst wurden nur minimale Änderungen am Kern (Rev.D) vorgenommen und der neue Kern nur für niedrige Taktraten in 90nm gefertigt. Erst die Rev.E brachte SSE3 und einige andere kleine Verbesserungen.
Rev.F brachte ein komplett neues Die Layout und einen neuen RAM Controller, Rev.G wird wieder Vorbereitung auf den neuen Fertigungsprozess und evtl. eine grössere Cache Packdichte.

 

[CyLord]

Es wurde bei der Fertigung noch anderes Material benutzt. Von daher glaube ich nicht nur an eine Strukturverkleinerung.

 

[Tigerfox]

Du meinst dieses Germanium-Zeugs? Ist es jetzt schon so weit?

 

[CyLord]

Es sollte bei 65nm eingesetzt werden, um die Schaltgeschwindigkeit zu erhöhen. Das wird wohl höhere Taktfrequenzen ermöglichen.

 

[Beute^]

bald haben wir A64 cpu's die mit taktraten vom pentium4 und D laufen

 

[Tigerfox]

Wohl eher nicht, kannst ja nicht die besten OC-Ergebnisse der einen CPU mit dem Standard der anderen vergleichen. Beim P4 gabs immer mal wieder Meldungen von 5-7GHz (Ok, mit WaKü und besser).

 

[dasWolf]

Ich würde drauf wetten, es ist ein reiner 1zu1 Shrink. War eigentlich immer so, dass die erste Rev in neuer Struktur ein reiner Shrink war.

180nm Palomino zu 130nm Tbred 1zu1, später Ablösung durch Barton
130nm Newcastle zu 90nm zu Winchester 1zu1, später Ablösung durch Venice
90nm Rev.F Windsor zu 65nm Rev.G Brisbane, später Ablösung durch Rev.H K8L ?

 

[cl55amg]

Ich würde drauf wetten, es ist ein reiner 1zu1 Shrink. War eigentlich immer so, dass die erste Rev in neuer Struktur ein reiner Shrink war.

180nm Palomino zu 130nm Tbred 1zu1, später Ablösung durch Barton
130nm Newcastle zu 90nm zu Winchester 1zu1, später Ablösung durch Venice
90nm Rev.F Windsor zu 65nm Rev.G Brisbane, später Ablösung durch Rev.H K8L ?

Du versuchst einfach die vergangenen Abläufe auf die Zukunft zu projezieren.
Erweiter auch mal deine Perspektive und rechne mit ein das damals AMD sich keine Sorgen machen musste um eine schnellere CPU von Intel die längst auf dem Markt ist...

 

[[HOT]]

Du versuchst einfach die vergangenen Abläufe auf die Zukunft zu projezieren.
Erweiter auch mal deine Perspektive und rechne mit ein das damals AMD sich keine Sorgen machen musste um eine schnellere CPU von Intel die längst auf dem Markt ist...

Warum sollte AMD sich Sorgen machen? Die haben einige gigantische OEM Deals unter Dach und Fach, der Conroe ist für AMD überhaupt keine Gefahr bis die Rev.H erscheint. Im Gegenteil, Intel ist z.Z. blockiert, da der P4 wie blei in den Lagern liegt und erst 2 Fabs für den Conroe umgerüstet wurden, eine 3. wird grad umgerüstet, der Rest produziert noch fröhlich Netburst-Müll, der noch an den Mann gebracht werden muss. Da AMD etwas begrenzere Produktionskapazitäten hat und diese auch dank der Deals dringenst benötigt, wird der Rev.G wie geplant ein Schrink und die Rev.H wie geplant ein Redesign. Weisst du wie lange es dauert, solche Designs zu entwickeln? Die Pläne für den K8L gab es schon vor 3 Jahren... das lässt sich nicht so einfach vorziehen.

 

[cl55amg]

Wir werden zum Glück bald sehen was AMD bringen wird.

Die DIE Shots sagen da es kein 1:1 Shrink ist, aus der Vergangenheit kann man schliessen das es einer wird.
Aber mit Fertigungstechnischer Argumentation kommt man da nicht weiter, denn IBM und AMD können durchaus aus dem Stegreif eine sehr gute 65nm Fertigung erreichen. AMD hat sich auch länger zeitgelassen...

IBM bringt genug know how mit, das erparrt AMD ne menge Arbeit und beschleunigt die Sache.

(ZB der Winchester hatte auch ein paar kleine Änderungen)

 

[w0mbat]

Ich denke daß ein 4. Decoder gut möglich wäre. Dadurch würde man einen Schritt in Richtung C2D machen + einer Takterhöhung wäre es fast ein Aufschluss (+/- 10%).

 

[OliverM84]

Wir werden zum Glück bald sehen was AMD bringen wird.

Die DIE Shots sagen da es kein 1:1 Shrink ist, aus der Vergangenheit kann man schliessen das es einer wird.
Aber mit Fertigungstechnischer Argumentation kommt man da nicht weiter, denn IBM und AMD können durchaus aus dem Stegreif eine sehr gute 65nm Fertigung erreichen. AMD hat sich auch länger zeitgelassen...

IBM bringt genug know how mit, das erparrt AMD ne menge Arbeit und beschleunigt die Sache.

(ZB der Winchester hatte auch ein paar kleine Änderungen)

Vlt ist es auch so dass AMD nicht die einzelnen Veränderungen in verschiedenen Rev. rausbringt, sondern die CPU schon so weit entwickelt hat, dass sie schon vieles in der ersten Rev. rausbringen!
Dafür würde sprechen dass es so lange gedauert hat bis amd auf 65nm umsteigt!

 

[sommerwiewinter]

Du versuchst einfach die vergangenen Abläufe auf die Zukunft zu projezieren.
Erweiter auch mal deine Perspektive und rechne mit ein das damals AMD sich keine Sorgen machen musste um eine schnellere CPU von Intel die längst auf dem Markt ist...

Nicht ganz... der Athlon XP war damals die schhnellste CPU und er 1800+ (1533MHz) stellte den P4 2GHz in den Schatten. Als Intel mit höheren Taktraten und HT kam, bekam AMD auch noch Probleme mit der Abwärme.
Erinnert ihr euch noch an die Durststrecke vom 2200+ Tbred A zum Tbred B?
AMD hatte sehr lange nichts gegen den 2,5GHz Intel in der hand und Intel konte sich Zeit lassen...
Als dann endlich die 2400-2800+ und die Bartons kamen konte Intel fleißig die fertigen 2600 - 3000MHz CPUs auf den Markt werfen.
Aber schon damals gab es Gerüchte um den A64 genau, wie AMD schon lange vor uns wußte, wie stark der Conroe sein wird.

 

[OliverM84]

Nicht ganz... der Athlon XP war damals die schhnellste CPU und er 1800+ (1533MHz) stellte den P4 2GHz in den Schatten. Als Intel mit höheren Taktraten und HT kam, bekam AMD auch noch Probleme mit der Abwärme.
Erinnert ihr euch noch an die Durststrecke vom 2200+ Tbred A zum Tbred B?
AMD hatte sehr lange nichts gegen den 2,5GHz Intel in der hand und Intel konte sich Zeit lassen...
Als dann endlich die 2400-2800+ und die Bartons kamen konte Intel fleißig die fertigen 2600 - 3000MHz CPUs auf den Markt werfen.
Aber schon damals gab es Gerüchte um den A64 genau, wie AMD schon lange vor uns wußte, wie stark der Conroe sein wird.

Klar weis AMD schon lange um die Leistung vom C2D und sie werden schon eine CPU auf dem Markt bringen die sich messen kann!

 

[sommerwiewinter]

Ja... ich wollte auch nur sagen, dass AMD vorsichtig ist, ne kleinere Fertigung ein zu führen. Schließlich wollen die nicht noch mal so eine Bauchlandung wie mit dem 2200+. Dehalb würde ich auch sagen, dass es erstmal keine Veränderung an der Architektur gibt. ATi hatte ja auch große Probleme mit der X1800...

 

[OliverM84]

Ja... ich wollte auch nur sagen, dass AMD vorsichtig ist, ne kleinere Fertigung ein zu führen. Schließlich wollen die nicht noch mal so eine Bauchlandung wie mit dem 2200+. Dehalb würde ich auch sagen, dass es erstmal keine Veränderung an der Architektur gibt. ATi hatte ja auch große Probleme mit der X1800...

Aber vlt dauert es nur so lange weil sie eben nicht nurauf 65nm umsteigen sondern auch noch einiges an der Architektur machen!? Naja, man weis es nicht!