AMD setzt sich 30x-Effizienzziel fürs Datacenter

[HWL News Bot]

Mitte des vergangenen Jahres vermeldete AMD sein eigens gestecktes Ziel um den Faktor 25 effizientere Mobilprozessoren anbieten zu wollen, erfolgreich erreicht zu haben. Mit dem Ryzen 7 4800H hat man das Ziel sogar um den Faktor von 31,74 übertroffen.
... weiterlesen

 

[Richard88]

"Mit dem Ryzen 7 4800H hat man das Ziel sogar um den Faktor von 31,74 übertroffen."

das solltean wohl in das ziel mit einem faktor von..... heiße.

so leist es sich eher als ob man das ziel von 25x an sich 31x mal übertroffen hat, also 25x31.

oder spinne ich?

 

[Morrich]

Das mag für all jene Anwender und Unternehmen von großem Vorteil sein, die immer mehr Leistung benötigen.

Für viele Nutzer reicht aber die derzeit bereitgestellte Leistung schon mehr als aus. Es wäre also gut, wenn AMD hier zweigleisig fahren würde und nicht immer nur die Leistung bei gleicher Leistungsaufnahme verbessert, sondern die Leistungsaufnahme bei gleichbleibender Leistung massiv drücken würde.
Ich habe einige Bekannte, die derzeit Rechner daheim für Büroaufgaben nutzen, die schon einige Jahre alt sind, aber leistungsmäßig absolut ausreichend sind.
Diese Leistung in neuen Produkten, welche dann aber um den Faktor 30 weniger Energie verbrauchen, wäre mal geil.

Immerhin haben wir ja mittlerweile das Problem, dass wir einfach nicht genügend Strom produzieren können um diesen ganzen digitalen Kram überhaupt dauerhaft und stabil versorgen zu können. Eine steigende Effizienz sollte also nicht unbedingt immer mit erhöhter Leistung einher gehen.

 

[Leaked]

Für viele Nutzer reicht aber die derzeit bereitgestellte Leistung schon mehr als aus. Es wäre also gut, wenn AMD hier zweigleisig fahren würde und nicht immer nur die Leistung bei gleicher Leistungsaufnahme verbessert, sondern die Leistungsaufnahme bei gleichbleibender Leistung massiv drücken würde.
Ich habe einige Bekannte, die derzeit Rechner daheim für Büroaufgaben nutzen, die schon einige Jahre alt sind, aber leistungsmäßig absolut ausreichend sind.
Diese Leistung in neuen Produkten, welche dann aber um den Faktor 30 weniger Energie verbrauchen, wäre mal geil.

Für Ihn könnte halt ein M1 sehr interessant sein bei einem kleinem Mac Mini: https://www.notebookcheck.com/Apple...lle-der-M1-spart-bis-zu-83-Watt.517415.0.html

Die Leistungsaufnahme ist unter Last fast so niedrig, wie manche idle Prozessoren. Auch der Anschaffungspreis eines solchen Produktes, ist in einem guten P/L Verhaltnis und natürlich die Möglichkeit es zu verkaufen

 

[phLe]

"Mit dem Ryzen 7 4800H hat man das Ziel sogar um den Faktor von 31,74 übertroffen."

das solltean wohl in das ziel mit einem faktor von..... heiße.

so leist es sich eher als ob man das ziel von 25x an sich 31x mal übertroffen hat, also 25x31.

oder spinne ich?

Wenn ich deine Worte richtig verstehe, könnte man das in der Tat falsch verstehen. Dein Hinweis auf diese Unklarheit lässt aber hinsichtlich Rechtschreibung und Interpunktion einiges zu Wünschen übrig.

 

[Holt]

Limitierungen gibt es aufgrund der immer höheren Kosten durch die Fertigung und das Packaging, Limits in der Fertigung immer größerer Dies für CPUs und GPUs sowie durch den Verbrauch der Systeme.

Fertigung immer größerer Dies? AMD hat doch schon als erster (?) CPU Hersteller auf Chiplets statt großer monolithischer Dies gesetzt. Dadurch wird vielleicht das Packaging teurer, aber dies dürfte die Ersparnis durch die kleineren Dies, die zusätzlich in größeren Stückzahlen als bei monolithischen Designs gebaut werden (man braucht ja mehr als ein Chiplet pro CPU), bei weitem nicht auffressen.

 

[Richard88]

Wenn ich deine Worte richtig verstehe, könnte man das in der Tat falsch verstehen. Dein Hinweis auf diese Unklarheit lässt aber hinsichtlich Rechtschreibung und Interpunktion einiges zu Wünschen übrig.

ja, rechtschreibung ist meine schwäche

 

[Oberst]

Für viele Nutzer reicht aber die derzeit bereitgestellte Leistung schon mehr als aus. Es wäre also gut, wenn AMD hier zweigleisig fahren würde und nicht immer nur die Leistung bei gleicher Leistungsaufnahme verbessert, sondern die Leistungsaufnahme bei gleichbleibender Leistung massiv drücken würde.
Ich habe einige Bekannte, die derzeit Rechner daheim für Büroaufgaben nutzen, die schon einige Jahre alt sind, aber leistungsmäßig absolut ausreichend sind.
Diese Leistung in neuen Produkten, welche dann aber um den Faktor 30 weniger Energie verbrauchen, wäre mal geil.

Naja, das Problem kann AMD aber kaum adressieren. Denn wenn man sich mal anschaut, wie wenig eine Laptop CPU der U-Klasse bei der Arbeit verbraucht, das macht halt meist nicht viel aus. Da verbrauchen andere Komponenten wie Monitor oder Netzteil halt ähnlich viel und das alles summiert sich dann. In der Regel ist es auch so, dass CPUs die bei gleichem Verbrauch schneller sind bei gleicher Leistung dann auch sparsamer sind (zumindest bis zu einem gewissen Minimalverbrauch, irgendwann ist da mal die Grenze erreicht).

 

[Holt]

Denn wenn man sich mal anschaut, wie wenig eine Laptop CPU der U-Klasse bei der Arbeit verbraucht, das macht halt meist nicht viel aus.

Das sind aber monolithische Designs, während bei den Desktop RYZEN mit Chiplet Design die Idle Leistungsaufnahme schon sehr viel höher ist, weshalb es dieses Design auch nicht im Notebookbereich gibt. Man sieht es z.B. im Review von Zen3 bei Anandtech sieht. Da ist der 5800X schon Idle mit 12W Package Power angegeben, von denen 1W auf die Kerne entfällt und bei Last auf einem Kern sind es dann schon 37W, von denen 18W auf die Kerne entfallen und damit 19W alleine für das I/O Die und die Kommunikation zwischen dem I/O Die und dem Chiplet. Dies bestätigt sich auch in der Praxis, wie man hier sieht kommt der 5800X unter Windows selbst im Idle nie unter 18,2W Package Power und er hier hat mit dem 5950X mindestens 26,8W Package Power, was logisch ist, denn da hängen ja auch 2 Chiplets am I/O Die. Das passt auch zu dem was Anandtech ermittelt hat, da sind es für den 5950X 49W Package Power bei Last auf einem Kern, von denen 22W auf die Kerne (also vor allem dem unter Last) entfallen, was 27W für den Rest ergibt und während Windows im Idle natürlich keinen Kern voll auslastet, fällt doch immer mal was an und es ist vor allem die Leistungsaufnahme des I/O Dies und natürlich des I/O Bereichs der Chiplets die dann immer noch anfällt.

Die EYPC haben bis zu 8 Chiplets, und dazu natürlich ein viermal so größeres I/O Die, da kann man sich vorstellen wie viel Performance da alleine für I/O und nicht für die Kerne draufgeht und wenn die I/O Verbindungen noch schneller werden, brauchen sie im Prinzip auch noch mehr Strom.

 

[Oberst]

Das sind aber monolithische Designs, während bei den Desktop RYZEN mit Chiplet Design die Idle Leistungsaufnahme schon sehr viel höher ist, weshalb es dieses Design auch nicht im Notebookbereich gibt. [...]

Ja, wem aber die Leistung reicht, der kann sich ja auch eine monolithische APU holen. War ja oben nicht ausgeschlossen und spricht ja auch nichts dagegen, oder? Bei den CPUs im Chiplet Design hat man ja schon das Problem, dass man eine GPU zwingend braucht. Das macht auch gleich mal 15W aus. Aber als Kunde hat man ja die Wahl. Und wenn's einem wirklich um den Verbrauch geht, dann kommt man eh nicht an einem Notebook mit U Prozessor vorbei. Die Desktop Plattformen sind halt auch generell nicht gerade sparsam im Idle (was auch gerne mal an den Mainboards liegt).

 

[Holt]

Ja, wem aber die Leistung reicht, der kann sich ja auch eine monolithische APU holen.

Zuhause ja, aber nicht im Datacenter und darum geht es hier ja. Ich vermute AMD könnte durch eine andere Verbindungstechnologie der Chiplets einiges sparen, bisher sind die ja einfach wie BGA Chips auf der Trägerplatine verlötet, während Intel bei Sapphire Rapids EMIB verwenden wird und ich würde mal vermuten, dass Intel die Tiles damit direkt über das Mash verbindet:

TSMC testete ja schon vor einem Jahr eine eigene Version von EMIB, die sollte inzwischen so langsam fertig sein und ich vermute, AMD wird diese früher oder später auch einsetzen.

Ist eigentlich sonst keinem aufgefallen das AMD im ersten Bild der Galerie zwar oben 30x ... from 2020 -2025 schreibt, im Bild darunter die Linie aber bei 2015 beginnt und am Ende dann trotzdem 30X steht?

 

[Oberst]

Zuhause ja, aber nicht im Datacenter und darum geht es hier ja.

Äh, nein. Ich hatte ja auf Morrich und seinen Post geantwortet:

Das mag für all jene Anwender und Unternehmen von großem Vorteil sein, die immer mehr Leistung benötigen.

Für viele Nutzer reicht aber die derzeit bereitgestellte Leistung schon mehr als aus. Es wäre also gut, wenn AMD hier zweigleisig fahren würde und nicht immer nur die Leistung bei gleicher Leistungsaufnahme verbessert, sondern die Leistungsaufnahme bei gleichbleibender Leistung massiv drücken würde.
[...]

Da geht's eben nicht um Datacenter, sondern um Home User. Daher wurde ja da auch der M1 diskutiert.

 

[Holt]

Da geht's eben nicht um Datacenter,

Sicher? Das Zitat darüber beginnt mit:

Das mag für all jene Anwender und Unternehmen von großem Vorteil sein, die immer mehr Leistung benötigen.

 

[Oberst]

Sicher? Das Zitat darüber beginnt mit:

Ja, aber im Text kommt dann

Ich habe einige Bekannte, die derzeit Rechner daheim für Büroaufgaben nutzen, die schon einige Jahre alt sind, aber leistungsmäßig absolut ausreichend sind.
Diese Leistung in neuen Produkten, welche dann aber um den Faktor 30 weniger Energie verbrauchen, wäre mal geil.

Daher glaube ich nicht, das das auf Datacenter bezogen war. Aber vielleicht habe ich das dann auch falsch verstanden.

 

[Holt]

Die Überschrift des Threads ist: "AMD setzt sich 30x-Effizienzziel fürs Datacenter"