[Kaufberatung] AMD Threadripper 1900X gegen Ryzen 7 2700X gegen Intel Core i5-9600K

doodly

doodly

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
15.06.2006
Beiträge
4.307
Threadripper 1900X: 8x 3.80GHz Preis: 268€
Ryzen 7 2700X: 8x 3.70GHz Preis: 298€
Core i5-9600K: 6x 3.70GHz Preis: 250€

Wenn man die teuren Boards des Threadrippers außen vor lässt, dürfte er bei Spielen, wo der Prozessor hauptsächlich eingesetzt werden soll, am schnellsten sein und auch das beste Preis-/Leistungsverhältnis haben. Oder?

Der nächst bessere Intel Prozessor hat auch nur 6 Kerne und kostet gleich 370€.

Was meint ihr?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
TR ist im sachen Gaming meistens hinter AM4 und erst recht hinter Intel 1151v2.
TR ist mehr ne Workstation CPU als ne reine Gaming/Home Office CPU.
 
Nicht ganz richtig. Denn wenn hoher Takt gefordert wird ist Intel vorne.

Gesendet von meinem GT-I9305 mit Tapatalk
 
Ist der Ripper soviel langsamer als der vergleichbare 2700X, dass sich die 30€ niedrigerer Preis und 2 mehr-Kerne (ja die zählen bei Spielen nicht sehr) und 100 MHz mehr nicht rechnen?
 
Der 1900X ist ein Zen1 und der 2700x ein Zen1+, das macht ca. 15% aus.

Zum Spielen ist der 2700x besser, wenn es mehr um Anwendungen geht ist der 1900x zu bevorzugen.
 
Wird der Leistungsunterschied bei 4k Auflösung noch größer als die 15% ? Oder bleibt das immer gleich?
 
In 4K limitiert die Grafikkarte, sodass man eher keine Unterschiede mehr hat zwischen den CPUs
 
doodly schrieb:
Ist der Ripper soviel langsamer als der vergleichbare 2700X, dass sich die 30€ niedrigerer Preis und 2 mehr-Kerne (ja die zählen bei Spielen nicht sehr) und 100 MHz mehr nicht rechnen?
Zum Vergrößern anklicken....
Du musst wenn dann ein 2000 Threadripper nehmen, der Boost Takt ist genau so hoch wie bei den AM4 Brüderchen. ;)
Die Ripper haben Quad-Channel bis DDR4-3200 läuft.
Zudem müssen sie entsprechend Konfiguriert werden, das ist nur eine Option im Bios die aktiv gesetzt wird: Gaming Mode: on.

doodly schrieb:
Wird der Leistungsunterschied bei 4k Auflösung noch größer als die 15% ? Oder bleibt das immer gleich?
Zum Vergrößern anklicken....
Das kommt auf die GPU an, aber ein Ripper mit 4 GPUs wird wohl so schnell nicht die Puste ausgehen was das GPU Limit angeht.
 
Würde dir raten noch 1-2 Monate auf Zen 2 zu warten (Ende Mai Anfang Juni ist Vorstellung)

Wenn du nicht warten willst würde ich den 2700X als Kompromiss nehmen.

Der Threadripper ist in Spielen nicht ganz so flott wie der 2700X
Der Intel hat leider nur 6 Threads was mMn. langfristig zu wenig ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Worauf möchtest du denn hinaus?

Es ist wohl davon auszugehen, dass der 1900X der langsamste ist. In ein paar wenigen Spielen sogar drastisch langsamer, das sind die, die mit dem doppel NUMA Node Konstrukt des 1900X nicht wirklich klar kommen. Der 1900X vereint alle Nachteile die man nur haben kann. 2x CCXen pro DIE, zwei DIEs per NCM, zwei NUMA Nodes, sehr teure Plattform, vier statt zwei Memory Riegel sinnvoll usw.

MMn ist so ein Kauf einzig und allein dann sinnvoll, wenn man darauf spekuliert, auf nen 7nm Threadripper zu gehen, aber JETZT eine neue Plattform kaufen muss. Blöderweise hat AMD erst jüngst Threadripper von den Folien zum 2019er Ausblick gestrichen. Was das genau heist, weis keiner. Kommt vllt nie, kommt vllt erst 2020.

Egal wie du es drehst, rein vom P/L fährst du aktuell mti dem 2700X für reine CPU Multithread Performance am Besten von den Dreien. Rein auf Gaming gesehen wäre der 9600k wohl das leicht bessere Produkt - allerdings könnte man dann auch einen 2600X ins Auge fassen, weil günstiger und verzichtet auch auf 2C - weniger relevant bei Games atm.


Wie sinnvoll es ist jetzt überhaupt noch die (aktuell noch nicht groß gefallenen) Preise für Zen+ zu zahlen, steht auf einem anderen Blatt. Die kommenden 3000er Ryzen werden Mitte diesen Jahres erwartet. Dann sollten Erfahrungsgemäß alte Modelle im Preis ein Stück sinken.
 
Ich möchte mir einen Ersatzcomputer zusammen stellen. Dieser sollte so günstig wie möglich, dabei aber "nicht viel langsamer" sein als der Hauptrechner. So das ich bei defekt weiterhin Spiele in 4k spielen kann.

Speicher, Graka und Gehäuse sind vorhanden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann kannst du ja auf Zen 2 warten, da wirds wohl am meisten Leistung fürs Geld geben.
 
wenn 300€ budget zur verfügung stehen > i7 8700

wobei ich den sinn von der ganzen aktion noch nicht so recht verstehe... du willst dir nen zweiten top-end gaming pc hin stellen, für den fall das dein anderer top-end gaming pc irgendwann vllt mal kaputt ist? :confused:
 
fdsonne schrieb:
Worauf möchtest du denn hinaus?

Es ist wohl davon auszugehen, dass der 1900X der langsamste ist. In ein paar wenigen Spielen sogar drastisch langsamer, das sind die, die mit dem doppel NUMA Node Konstrukt des 1900X nicht wirklich klar kommen. Der 1900X vereint alle Nachteile die man nur haben kann. 2x CCXen pro DIE, zwei DIEs per NCM, zwei NUMA Nodes, sehr teure Plattform, vier statt zwei Memory Riegel sinnvoll usw.
Zum Vergrößern anklicken....

Der 1900x hat 2 Dies mit je einem CCX deswegen auch die 8 Kerne. Also 1x Numa. Nur die größeren TR 1920x und TR1950x haben 2 Dies mit 2 CCX, dafür dann aber auch 32MB L3, der TR 1900x hat wie auch der 2700x 16MB .
Mit vernüftigem Ram läuft das auch gut. Dann hat man z.B. quasi 2x 4C/8T mit je 16GB Ram was im Local Mode super funktioniert und auch die Latenzen ( mit 3466 Ram ca. 65ns ) ok sind.


Wenn man die Sachen günstig bekommt...warum nicht. Den 1900x gab es vor kurzem bei Ebay für knapp 160€ gebraucht, Boards gibt es auch ab und an für ca. 160€ ( Asus X399 Prime ) gebraucht vom Händler.
Ich hab ein MSI X399 SLI Plus ( fast neu ) für 163€ bekommen. Dazu neu einen 1900X für 219€.... wollte halt ein bischen basteln.
 
Zuletzt bearbeitet:
der 2700x hat 8MB nicht 16MB Cache
2x8Mb sind in diesem fall nicht 16 sondern nur 2x8.
 
:p
 
Denke die "alten" X399 Mainboards werden mit TR3 einen "neuen Frühling" erleben. Kein NUMA mehr, und (auf vielen Boards) PCIe 4.0 Upgrade for free.

Bei mir wird die nächste Platform definitv TR/EPYC oder Xeon heißen (ausser die Marketingpappenheimer von AMD/Intel überlegen sich neue Namen ;) ), die Consumerboards gehen mir aufn Sack.
 
Ob TR3 auf x399 läuft ist nicht sicher oder hat AMD das mal gesagt?
 
Sir Diablo schrieb:
Denke die "alten" X399 Mainboards werden mit TR3 einen "neuen Frühling" erleben. Kein NUMA mehr, und (auf vielen Boards) PCIe 4.0 Upgrade for free.

Bei mir wird die nächste Platform definitv TR/EPYC oder Xeon heißen (ausser die Marketingpappenheimer von AMD/Intel überlegen sich neue Namen ;) ), die Consumerboards gehen mir aufn Sack.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hätte lieber einen Epyc, mit dem Takt (und der Kernzahl) eines TR, aber dafür Registered ECC. Mein 7351P hat leider nur 2,4 GHz Takt und der 7371 ist einfach zu teuer.
 
Du kannst den EPYC auch übertakten. 3-3,5GHz sollte bei den Meisten ohne größeren Aufwand gehen.
 
Mit welchem Mainboard ? Mein Asus KNPA-U16 kann das nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sir Diablo schrieb:
ist unabhängig vom Board
ZenStatesAll(2)
hier darfst du dazu lesen:
Overclock your AMD Epyc | ServeTheHome and ServeThe.Biz Forums

Und unter Linux kann man das ganz normale ZenStates nehmen, falls man dem gemoddeten Asus Ding nicht vertraut. Unter ESXi geht's natürlich nicht ;)

Wird wohl Zeit, dass du auf proxmox umsteigst :shot:
Zum Vergrößern anklicken....

Danke, aber wenn das ja in die CPU geflasht wird, müsste das darüberliegende OS nicht von Relevanz sein.
Ne auf KVM steig ich nicht um ;) Da verzichte ich lieber auf ein GHz Takt.
 
Da wird nix in die CPU "geflashed" da werden die PowerStates der CPU im laufenden Betrieb geändert, und da es von VMWare keine Schnittstelle dazu gibt, kannst du das nicht auf ESXi tun.

Abgesehen von ihrer VDI Umsetzung (die wohl kein Privatanwender nutzt), find ich ESXi oberka**e, ein Linux mit KVM ist performanter und flexibler.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sir Diablo schrieb:
Da wird nix in die CPU "geflashed" da werden die PowerStates der CPU im laufenden Betrieb geändert, und da es von VMWare keine Schnittstelle dazu gibt, kannst du das nicht auf ESXi tun.

Abgesehen von ihrer VDI Umsetzung (die wohl kein Privatanwender nutzt), find ich ESXi oberka**e, ein Linux mit KVM ist performanter und flexibler.
Zum Vergrößern anklicken....

Wir schweifen jetzt vom eigentlichen Thema ab, aber wenn das nicht geflasht wird, seh ich da für mich auch keine Option drin.
Das KVM flexibler ist stimmt, aber performanter kann ich nicht zustimmen, wir haben auch Beides (+ Hyper-V) auf der Arbeit mit sehr vielen Nodes und VMs, allerdings als OpenStack und vSphere ist trotzdem immer einen Tick schneller und vorallem stabiler.
 
Weiß jemand was man bei geizhals anklicken muss, damit nur Mainboards angezeigt werden, die den USB 3.1 Anschluss für den Gehäuse-Front-USB-Anschluss haben?

Der silberne Anschluss ganz rechts mittig. Siehe Bild.
 

Anhänge

  • 1678770-n0.jpg
    1678770-n0.jpg
    119 KB · Aufrufe: 40
Zuletzt bearbeitet:
USB-C 3.1 intern 20-Pin Key-A Header
 
Das zweite "Bauteil" links neben dem Powerbutton
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

HWL News Bot
AMD Ryzen 7 9800X3D: Arrow-Lake-Konter soll am 25. Oktober starten
2
Antworten
38
Aufrufe
3K
cresent15
C
L
Gaming PC AMD Ryzen 7 7800X3D
Antworten
17
Aufrufe
867
ColinMacLaren
C
karta03
[User-Review] Lesertest MSI Gungnir 300R Airflow und CORELIQUID E360
Antworten
0
Aufrufe
372
karta03
karta03
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh