AMD TURION, pentium M killer?

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Otzuka schrieb:
das habe ich gerade im internet gefunden...
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=55174
was meint ihr dazu?
25Watt TDP klingen ja schon mal nice...
und 2000mhz @ 1,056volt... :fire:
auserdem SSE3 und 64bit unterstützung, okay 42sek sind nich der hammer, da macht der M mehr @ 2ghz oder?


Ja ein bisschen glaub mit 2Ghz schafft ers in 40Sekunden.
Aber eat this :fire:

Der Winchester bsw. unterliegt in 80% der "realen" Applikationen einem Pentium M mit weniger Taktfrequenz.
http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=lpcpuso&page=1

Wenn das erste (Aopen) Sonoma Board herauskommt mit dual channel (aber leider 133Mhz fsb Prozis) dann siehts nochmal anders aus. Ist alles gerade nur mit single channel 133Mhz fsb und 333Mhz Ram gebencht.


€: Der Turion wird real sicher nur 20 Watt bzw. weniger haben ,weil die Angabe von AMD nur für die Mainboard-Hersteller bei der Dimensionierung ihrer Spannungswandler etc. zur Orientierung dient. (bisher wars zumindest so)
Bei dem Winchester ist das auch so er verbrät laut TDP 67W aber real hat der 3500+ bsw. nur 40Watt.

€2:
Mir fällt auf das die Pentium Ms ab dem 1,5er P-M in den shops laut geihals.at/de fast nicht mehr lieferbar sind,ist sicher kein Zufall :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
ja klar, ich weiß das der Pentium M im moment einfach die beste Leistung pro mhz im Desktop segment hat...
nunjaaa... 1,056volt für 2ghz finde ich aber schon extrem krass :d
 
Otzuka schrieb:
ja klar, ich weiß das der Pentium M im moment einfach die beste Leistung pro mhz im Desktop segment hat...
nunjaaa... 1,056volt für 2ghz finde ich aber schon extrem krass :d


Find ich auch und wenn das zutrifft was ich oben beschrieben hab (und es auch der Wahrheit entspricht das die TDP des Turion 25Watt beträgt) ,dann müsste ein 2Ghz Modell wirklich weniger Saft brauchen als ein Pentium M mit 2 Ghz. (zumindest im full load Modus)
Besonders weil die 133Mhz fsb Pentium Ms mittlerweile glaub 26Watt brauchen anstatt 21Watt (<-die 100Mhz fsb Prozis).
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja der Turion ist keine Konkurenz. Der hat ja nicht mal Dual Channel ^^ Da bin ich auf den Venice für den S939 wesentlich mehr gespannt.

@dröfl

der Dothan ist vielleicht schneller als der Winchester kostet dafür aber auch wesentlich mehr. Wenn man nun die Preis vergleicht also 3500+ vs Dothan 755 die ja in etwa gleich schnell sind sieht man das der AMD 227€ kostet und der Intel 388€. Damit hat AMD die gleiche Leistung aber kostet 161€ weniger. Das heißt der Intel kostet trotz gleicher Leistung fast 71% mehr als der AMD. Soviel nur zu dem gelobten Intel Dothan :P
 
geht ja beim turion auch ;)
trotzdem spricht mich der dothan mehr an...
DC, i915 boards mit PCIe und vielen anderen features...
was für den AMD spricht ist natürlich SSE3 und 64bit...
 
Riverna schrieb:
Naja der Turion ist keine Konkurenz. Der hat ja nicht mal Dual Channel ^^ Da bin ich auf den Venice für den S939 wesentlich mehr gespannt.

@dröfl

der Dothan ist vielleicht schneller als der Winchester kostet dafür aber auch wesentlich mehr. Wenn man nun die Preis vergleicht also 3500+ vs Dothan 755 die ja in etwa gleich schnell sind sieht man das der AMD 227€ kostet und der Intel 388€. Damit hat AMD die gleiche Leistung aber kostet 161€ weniger. Das heißt der Intel kostet trotz gleicher Leistung fast 71% mehr als der AMD. Soviel nur zu dem gelobten Intel Dothan :P

Ich hab nieee etwas wegen dem Preis gesagt :wink: (da haste ja Recht)
Kannst ja auch ausm Ausland (taiwan) Dothans kaufen in ebay kriegst für die Hälfte :p :=)

Die besser Leistung pro Mhz und damit auch bessere Technologie ist im Pentium Mchen , stell deinen gelobten a64 auf 100Mhz fsb und schalt dual channel aus dann weisste das der a64 nur von seiner Umgebung leben kann, der Pentium M kommt mit 100Mhz fsb immer noch am besten aus. :bigok:

Anfang 2006 bekommt er (Yonah) dann noch dual core, smp Fähigkeit, 166Mhz fsb, em64t, Vanderpool und vorraussichtlich dual fsb (grössere Bandbreite) usw. dann ist Schicht im Schacht :shot: , Plattform wird Napa (<- muss noch lesen was es alles kann)
Prototypen wurden schon vorgestellt...


Da http://www.tecchannel.de/news/hardware/19103/ lesen kommt schon 2005 heraus.

Bezüglich Vanderpool:
"Virtualization enhanced by Intel Virtualization Technology will allow a platform to run multiple operating systems and applications in independent partitions. With virtualization, one computer system can function as multiple “virtual” systems."

Gibts aber etwas länger ,halt im Serverbereich.

Kurzum eine Server cpu die als Mobile cpu verkauft wird. -> 2 Prozis in Notebooks mit jeweils 31 Watt wer weiss. :fresse:


Update:
Hier noch mehr dazu :
http://www.xbitlabs.com/news/mobile/display/20040908141343.html

Sorry das ich jetzt vom Thema abgekommen bin :)
 
Zuletzt bearbeitet:
dröfl schrieb:
Ich hab nieee etwas wegen dem Preis gesagt :wink: (da haste ja Recht)
Kannst ja auch ausm Ausland (taiwan) Dothans kaufen in ebay kriegst für die Hälfte :p :=)

Die besser Leistung pro Mhz und damit auch bessere Technologie ist im Pentium Mchen , stell deinen gelobten a64 auf 100Mhz fsb und schalt dual channel aus dann weisste das der a64 nur von seiner Umgebung leben kann, der Pentium M kommt mit 100Mhz fsb immer noch am besten aus. :bigok:


Sorry das ich jetzt vom Thema abgekommen bin :)


Das ist doch totaler quatsch was du erzählst. Du kannst auch nicht sagen ein Trabbi ist besser als ein Porsche nur weil der Trabbi mit 13PS auskommt.

Wenn der A64 nun mal diese Features hat ist das auch gut. Ausserdem ist nicht bei allen Sachen der P-M besser es gibt genug Anwendungen wo der P-M ein ganz kleines Licht ist ;) Klar die gibt es beim A64 auch. Aber trotzdem bleibt der A64 die bessere Preis/Leistungs CPU.
 
Du kannst auch nicht sagen ein Trabbi ist besser als ein Porsche nur weil der Trabbi mit 13PS auskommt.

Doch klar kann ich das sagen die Behauptung wäre ja nicht falsch. :d
Aber im Ernst der P-M ist verdammt stark und mit dem Sockel478 auf 479 Adapter eine ernstzunehmende Alternative noch mehr als ohnehin schon.
Preislich gesehen ist der P-M gar nicht so unattraktiv die kleineren Modelle kosten kaum mehr als vergleichbare P4s.
 
D€NNIS schrieb:
Doch klar kann ich das sagen die Behauptung wäre ja nicht falsch. :d
Aber im Ernst der P-M ist verdammt stark und mit dem Sockel478 auf 479 Adapter eine ernstzunehmende Alternative noch mehr als ohnehin schon.
Preislich gesehen ist der P-M gar nicht so unattraktiv die kleineren Modelle kosten kaum mehr als vergleichbare P4s.

Bis der 479->478 Adapter kommt vergeht aber noch eine ganze Zeit. Und im moment ist es ja nicht nur die CPU die wesentlich mehr kostet sondern gibt es auch kein einziges Mainboard für den S479 das keine 200€ und mehr kostet.
 
Ach Riverna kann ja verstehen das du dich verteidigen willst/musst ,würde/müsste ich (was auch grad der Fall ist :hmm: ) auch machen.

Es gibt Applikationen jap wo der Pentium M ein kleines Licht ist wie du auch sagtest auch der A64.
Unter einer Gamer/oc cpu (Bastler System) kann man aber wohl sagen das der P-M (zusammengefasst) die Oberschicht "momentan" bildet und weil Gamer normalerweise sich eh Grafikkarten für 400€ (oder gar mehr, sli sei erwähnt) aufwärts kaufen sollte eine cpu für 210€ kein Problem sein.
Die kaufen sich sogar FX Prozis ,interessiert nicht.
Ausserdem ist er noch im Mobile Bereich das Maximum,den vergesse ich immer so schnell ^^

Der A64 bleibt dennoch ein Allrounder (mit sicherlich vielen Features) der beides, Applikationen und Spiele recht flott rüberbringt, hab ich auch nie verneint :p


Zusammenfassung nur für dich:

Pentium M (System):
Mobile Bereich nr.1
Game Bereich nr. 1
oc Bereich (prozentual und effizientstechnisch) zusammen mit A64 nr.1

A64 (System):
Allrounder und isch billig ,mit viel Kruscht das meist oder überhaupt erst massenmarkfähig wird wenn Intel auch in dem Segment mitmischt :shot:



Das alles relativiert sich, sobald einer der Hersteller was besseres auf den Markt bringt oder auch nicht :p ;)
Intel bringt nun aufeinmal ihre ganzen zurückgehaltenen Technologien auf den Markt oder will es ,weil sie müssen unter Zugzwang stehen.

€: Noch nie haben die soviele Gerüchte bestätigt und gleich Prototypen laufen gelassen,das ist sehr ungewöhnlich. (btw. die IDF ruult)


AMD überlebt nur, weil sie gleich ihre Sachen herauspauken (mehr features bieten) und das zum spottpreis, die haben sicher nicht soviel Zeugs im Petto wie Intel. (sowas wie Vanderpool nur als Beispiel genannt)
Auf längere Sicht gesehen,wird sich zeigen wer die bessere Strategie/Atem hat,ich denke AMD hat das vermutlich eher nicht. (machen ja kaum Gewinn mit euch und im Servermarkt sind noch lange ned richtig dabei)

Ich unterstütze wenigstens meine Lieglingsfirma richtig in dem ich Geld in ihren Rachen schmeisse *lach* ,ihr A64 Käufer gebt AMD ja nichtmal Trinkgeld :/ :hmm: :fresse: (die Athlon FX Käufer sind wenigstens richtige AMDler *wegrenn* )
 
Zuletzt bearbeitet:
dröfl schrieb:
Ach Riverna kann ja verstehen das du dich verteidigen willst/musst ,würde/müsste ich (was auch grad der Fall ist :hmm: ) auch machen.

Es gibt Applikationen jap wo der Pentium M ein kleines Licht ist wie du auch sagtest auch der A64.
Unter einer Gamer/oc cpu (Bastler System) kann man aber wohl sagen das der P-M (zusammengefasst) die Oberschicht "momentan" bildet und weil Gamer normalerweise sich eh Grafikkarten für 400€ (oder gar mehr, sli sei erwähnt) aufwärts kaufen sollte eine cpu für 210€ kein Problem sein.
Die kaufen sich sogar FX Prozis ,interessiert nicht.
Ausserdem ist er noch im Mobile Bereich das Maximum,den vergesse ich immer so schnell ^^

Der A64 bleibt dennoch ein Allrounder (mit sicherlich vielen Features) der beides, Applikationen und Spiele recht flott rüberbringt, hab ich auch nie verneint :p


Zusammenfassung nur für dich:

Pentium M (System):
Mobile Bereich nr.1
Game Bereich nr. 1
oc Bereich (prozentual und effizientstechnisch) zusammen mit A64 nr.1

A64 (System):
Allrounder und isch billig ,mit viel Kruscht das meist oder überhaupt erst massenmarkfähig wird wenn Intel auch in dem Segment mitmischt :shot:



Das alles relativiert sich, sobald einer der Hersteller was besseres auf den Markt bringt oder auch nicht :p ;)
Intel bringt nun aufeinmal ihre ganzen zurückgehaltenen Technologien auf den Markt oder will es ,weil sie müssen unter Zugzwang stehen.

€: Noch nie haben die soviele Gerüchte bestätigt und gleich Prototypen laufen gelassen,das ist sehr ungewöhnlich. (btw. die IDF ruult)


AMD überlebt nur, weil sie gleich ihre Sachen herauspauken (mehr features bieten) und das zum spottpreis, die haben sicher nicht soviel Zeugs im Petto wie Intel. (sowas wie Vanderpool nur als Beispiel genannt)
Auf längere Sicht gesehen,wird sich zeigen wer die bessere Strategie/Atem hat,ich denke AMD hat das vermutlich eher nicht. (machen ja kaum Gewinn mit euch und im Servermarkt sind noch lange ned richtig dabei)

Ich unterstütze wenigstens meine Lieglingsfirma richtig in dem ich Geld in ihren Rachen schmeisse *lach* ,ihr A64 Käufer gebt AMD ja nichtmal Trinkgeld :/ :hmm: :fresse: (die Athlon FX Käufer sind wenigstens richtige AMDler *wegrenn* )

Ich brauch mich überhaupt nicht verteidigen. Ich hab auch nie gesagt das der P-M schlecht ist. Sondern lediglich das er viel zu teuer ist für das was er leistet. Und ob der P-M im Spielebereich die Nummer 1, darüber kann man sich streiten. ;)

Aber ich merke schon ich komme gegen deinen Intelwahn nicht an :) Und ich unterstütze AMD auch indem ich alleine 5 Winnis vor 2 Wochen hatte.
 
Riverna schrieb:
Ich brauch mich überhaupt nicht verteidigen. Ich hab auch nie gesagt das der P-M schlecht ist. Sondern lediglich das er viel zu teuer ist für das was er leistet. Und ob der P-M im Spielebereich die Nummer 1, darüber kann man sich streiten. ;)

Aber ich merke schon ich komme gegen deinen Intelwahn nicht an :) Und ich unterstütze AMD auch indem ich alleine 5 Winnis vor 2 Wochen hatte.

Wenn ich einen Intelwahn hätte und nix mehr sehen würde ausser blau angemalte Männer die für Intel werben ,dann hätte ich wohl "die athlon Prozzis sind nicht ausgereift und Billigprodukte" o.ä. gesagt :hmm:

Siehst du was ? also ich suche hier grad krampfhaft danach aber find nix :rolleyes: btw. :btt:
 
Zuletzt bearbeitet:
wär ja auch langweilig hätte jeder die selbe Meinung ;)
 
also mein pentium m dothan mit 1,5 Ghz Takt benötigt für die 1M Berechnung 57 Sekunden, ist also langsamer als der Turion. Ok, der hat 100 Mhz mehr Takt was vielleicht noch ein paar Sekunden bringen würde, bestenfalls gleichschnell ...
 
heinzler schrieb:
also mein pentium m dothan mit 1,5 Ghz Takt benötigt für die 1M Berechnung 57 Sekunden, ist also langsamer als der Turion. Ok, der hat 100 Mhz mehr Takt was vielleicht noch ein paar Sekunden bringen würde, bestenfalls gleichschnell ...

Ach Heinzler aus dem Athlon Forum, wo du das gleiche gepostet hast. (bin dort der rofl33)
Geh mal wieder ins athlon Forum, dort siehst du das dein Pentium M 1,5 ein Banias ist und der zum Dothan ca. 6 Sekunden langsamer ist. (mit pics usw.) :rolleyes:

Ich kann auch hier das pic wieder posten.

Btw. nicht das wir uns im computerbase Forum auch sehen oder overclockers.at und wieder das gleiche schreiben müssen :d
 
Zuletzt bearbeitet:
dröfl schrieb:
Ach Heinzler aus dem Athlon Forum, wo du das gleiche gepostet hast. (bin dort der rofl33)
Geh mal wieder ins athlon Forum, dort siehst du das dein Pentium M 1,5 ein Banias ist und der zum Dothan ca. 6 Sekunden langsamer ist. (mit pics usw.) :rolleyes:

Ich kann auch hier das pic wieder posten.

Btw. nicht das wir uns im computerbase Forum auch sehen oder overclockers.at und wieder das gleiche schreiben müssen :d

Wie lange braucht dein Dothan mit 2,7Ghz für 1M bei SuperPI?
 
Riverna schrieb:
Wie lange braucht dein Dothan mit 2,7Ghz für 1M bei SuperPI?


Hab ihn grad nicht eingebaut ,(Board) liegt im Schrank und er ewartet auf ne schönere Plattform (Sonoma) ^^
Mit scharfen timings 29 Sekunden,ist dann aber ned grad super prime stable :rolleyes:

Mit entschärften 30 Sekunden,ist dann aber auch prime stable.
Im fehlt nur dual channel damit er mal schneller wird bei dem Takt.


€dit: @Riverna
Mir fällt ein hier gabs mal eine Super pi Liste, hab dort auch ein Bild hochgeladen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Riverna schrieb:
Also ist der normale Dothan ohne Sonoma Plattform schonmal nicht schlecher als der A64 bei SuperPi.

Also ,vom Standarttakt her gesehen,ist der Pentium-M Dothan 100fsb nicht schlechter als ein A64 mit gleichem Takt (jap),ka was mit dem 133Mhz Dothan dann ist.

Hab da noch n paar Seiten mit Vergleichen (kanns ja mal posten) von der Leistungsausbeute liegt der Pentium M bei super pi und ein paar anderen Sachen (meistens aber nur Spiele) mit einem FX auf gleicher Höhe.



Ich hab den Prozessor (System) nur gekauft weil ich keine Lust mehr auf den P4 HT und den A64 hatte (2x P4 mit und ohne HT und einmal A64Sockel 939 newcastle) ,auf gut Glück eben.

Hab schon soviel geschaut was wo wie warum und weshalb.

Könnte dir genau sagen warum der mit weniger fsb und takt doch einen höheren cache 1&2 Durchsatz hat oder ob er mit mehreren Tasks gut auskommt. Nur halt wenn du interessiert bist.

€:
Kannst ja im www.athlon.de Forum mal vorbeikommen und mit diskuttieren, ist n super Forum von dort hab ich das Meiste her.
 
Zuletzt bearbeitet:
Riverna schrieb:
Auf das Athlon Forum habe ich nicht so richtig Lust. Hab da mal vor 2 Jahren gelesen da waren nur Idioten da , mag sein das es mittlerweile anders ist.

Die haben schon durchgegriffen , am Besten man hält sich an die Mods wenn man mal Fragen hat o.ä.

Ist eigentlich mittlerweile nur Fachsimpelei und kein "AMD ruulz ,Intel sucks" gelabere. Wenn doch jemand so daherkommt wird er zurechgewiesen.


Nur das du merkst ich schau im amd Forum nach -> bin nicht im Intelwahn ;) (nochmal anmerken will)


€: Wir haben dort gerade genau das gleiche Thema .
http://www.athlon.de/showflat.php?C...=823396&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=4

Bilder vom Turion und Benches gibts da auch schon.

25003cx.jpg


dscn02150jx.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Im gegensatz zu hier gibt es im Athlon Forum kaum Trolls oder Geflame, das Niveou allgemein ist IMHO etwas höher ...

Zum Topic: Irgendwie hab ich mich wohl vertan. Mein Pentium M Dothan 1,5 Ghz benötigt doch nur 51 Sekunden. Gestern abend warens mehr, wahrscheinlich hat SpeedStep irgendwie eingegriffen ...
 
dröfl schrieb:
Ach Heinzler aus dem Athlon Forum, wo du das gleiche gepostet hast. (bin dort der rofl33)
Geh mal wieder ins athlon Forum, dort siehst du das dein Pentium M 1,5 ein Banias ist und der zum Dothan ca. 6 Sekunden langsamer ist. (mit pics usw.) :rolleyes:

Ich kann auch hier das pic wieder posten.

Btw. nicht das wir uns im computerbase Forum auch sehen oder overclockers.at und wieder das gleiche schreiben müssen :d

Ich habe einen Dothan, bin ja nicht blöd :d
Wie schon gesagt, das lag wohl am Power-Management, heute getestet braucht er ~ 50 Sekunden also wie sich es gehört ...
 
ich finde den trend bei amd und intel zu diesen prozessoren sehr positiv. und vorallem gibt es dann wieder zu jeden proz einen gegenstück :d P4 -> a64 / pm -> turion

wie gesagt ich freu mich mal auf den neuen amd obwohl ich mit meinen pm sehr zu frieden bin.
axo :d pm 2ghz @ 2,3ghz == 36sec. (ram takt war bei den bench mies)
 
heinzler schrieb:
Ich habe einen Dothan, bin ja nicht blöd :d
Wie schon gesagt, das lag wohl am Power-Management, heute getestet braucht er ~ 50 Sekunden also wie sich es gehört ...


Achso das erklärt wohl einiges :)

€: Boah mir fällt auf das ich damals beim super pi Programm kein SSE2 batch drauf installiert habe :/
Ich denk mal ich wäre dann so in 26-27 Sekunden mit 1MB fertig gewesen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh