mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.419
Was willst du denn da zurückbekommen? AMD hat mittlerweile mehr Geld an .de gezahlt (z.B. Gehälter, Zulieferer), als sie an Subventionen bekommen haben.News? Du meinst wohl Spekulationen, die sich fast alle als Enten herausgestellt haben. AMD war da allerdings auch nicht ganz unbeteiligt, um Maulwürfe aufzudecken. Den Rest würde ich einfach mal Börsenspekulanten zuschreiben. Vllt. hat sogar Intel seine Finger mit im Spiel. Who knows.
Nö, das ist einfach Intel Fanboy Wunschdenken. Das einzige, was bei AMD momentan weniger erfreulich ist, ist die angespannte finanzielle Lage. That's all. Dass AMD früher oder später neue CPUs auf den Markt werfen muss, ist ihnen auch klar. Aber die neue Architektur steht ja bereits in den Startlöchern. Ansonsten sieht die zukünftige Produktpalette ziemlich vielversprechend aus.
Für den Grafikmarkt können sie nix. Der R600 ist ausschliesslich von ATI entwickelt worden. Selbst beim Nachfolger wird AMD wohl kaum Einfluss nehmen.
Und was den CPU Markt betrifft, du tust ja gerade so, als ob Intel etwas "knallermässiges" hätte. Ich habe privat selbst einen Core 2, und wirklich vom Hocker haut der mich nicht. Ist halt eine CPU wie andere davor auch schon. Aber womöglich beurteilen das Intel Anhänger einfach zu euphorisch, weil sie mit ihren P4s einfach nichts gutes gewohnt waren.
Und wenn du dich wirklich mal mit den Architekturen seit dem P3 beschäftigen würdest (P3, P-M, Core, Core 2), fällt dir evtl. auf, dass dies einfach nur konsequente Weiterentwicklungen sind. Etwas aussergewöhnliches ist da nicht vorhanden. Oh warte, ich hatte den kürzlich bekannt gewordenen Bug vergessen, der wohl über mehrere Generationen mitgeschleift wurde, und den Intel stillschweigend unter den Teppich kehren wollte. Laut Insidern soll er kritischer als seinerzeit der fdiv Bug sein. So etwas verärgert mich als Kunden schon. 
Und der Penryn wird auch nichts weltbewegendes sein. Kaum mehr Leistung pro Takt, und "gerade mal" Quadcore Modelle bis 3,16 GHz. Zum Core 2 wird man vermutlich kaum einen Unterschied merken. Lediglich etwas weniger Leistungsaufnahme und SSE4. Mehr ist da nicht. Wer eine neue CPU Generation erwartet, muss sich mindestens bis Nehalem gedulden. Wenn nicht sogar noch länger.
Und weil schon wieder Kommentare kommen, von wegen Intel und technologischer Vorsprung, niemand hat einen technologischen Vorsprung. Der Entwicklungszyklus beim Core 2 war halt einfach ein anderer, zudem ist das Konzept konventioneller. Dadurch konnte Intel einfach früher am Markt sein. Ausserdem werden sie früher mit 45 nm kommen. Dafür hat AMD ein natives CPU Design, den IMC und HT. Jeder hat halt seine Vor- und Nachteile.
Zuletzt bearbeitet:
ABER WAS SOLLS ........
..an deiner Ausdrucksweise könntest auch noch ein wenig arbeiten.
![-=[Baal]=-](/community/data/avatars/m/41/41582.jpg?1577437179){kind=avatar}
Früher oder später wird es wahrschinlich auch noch so kommen, dass Google einen Chiphersteller übernehmen wird und seine Suchengine dann Hardwareseitig implementiert.
