AMD: Weitere Dual-GPU-Karten geplant

[PCZeus]

Da hast du natürlich recht, machbar wäre sicher viel, man muss aber dran denken, das die Entwicklungskosten auch wieder rein kommen.
Und gerade in heutigen Zeiten, wo alles einfach nix kosten darf, ist die Sache, wie sie jetzt ist, eigentlich Goldrichtig...
Zumahl es immer verückte geben wird, die sowas kaufen.

Übrigens, nen Turbomodus könnte man ebenso bei heutigen Karten implementieren, ich denke da zum Beispiel an das CCC bei AMD und Overdrive...
Die Frage ist eher, ob das Sinn macht, weil wenn die Cores den höheren Takt mitmachen, warum nicht dann gleich per default eindrehen und überall die Mehrleistung genießen!?
Beim i7 bringt der Turbomodus ja viel, wenn Singlethreaded Anwendungen gefahren werden, weil der Takt ne ganze Ecke hoch geht.
Aber wenn ne Anwendung läuft, welche alle Cores auslastet, bringt Turbo fast nix, da kannst auch händisch OCen und hast gleichen/mehr Erfolg



Das was du beschreibst wäre eine Möglichkeit diese Frametimes zu syncronisieren, gleiches kann man aber bei aktuellen Lösungen machen, bzw. könnte man.
Problem bei deinem ist aber ebenso, das wenn die Einheiten das Bild berechnet haben, diese warten müssten. Was die ganze Sache verlangsamt.
Ich gehe stark davon aus, das es für AMD und NV ein leichtes wäre, die Bildausgabe zu syncronisieren, eben das die Frametimes passen und nicht schwanken. Aber das kostet FPS und das wollen wohl beide Hersteller nicht, weil ja dadurch die Karten langsamer werden
Mehr FPS auf dem Papier zählt wohl hier mehr als gefühlt flüssigeres Arbeiten...



Ich denke mal, das wird sich noch zeigen...
Vorteil an der Softwaregeschichte, das lässt sich im Nachhinein noch sehr einfach optimieren...

Jein, umso mehr Einheiten man implementiert, desto geringer wird die Wartezeit die verbracht werden muss bis das komplette Bild fertig gerendert ist

 

[fdsonne]

Jein, umso mehr Einheiten man implementiert, desto geringer wird die Wartezeit die verbracht werden muss bis das komplette Bild fertig gerendert ist

Das würde ich mal nicht sagen, denn die Einheiten arbeiten nicht am selben Bild, auch wenn du 4 oder 8 GPUs hättest, die Frametimes unterscheiden sich.
Und dabei ist die Anzahl der GPUs recht egal, weil die Bilder ja im Vorraus berechnet werden.
Eigentlich sogar noch schlimmer, wenn mehr GPUs mitrechnen, müssten mehr GPUs auf die langsamste Einheit warten, sprich mit jeder neuen GPU wird mehr Wartezeit entstehen. Was die ganze Sache neben dem Vorrausberechnen der Bilder nochmals ineffizienter macht.

Ich denke mal für den Endkunden ist so eine Syncronisierung der Frametimes keine Lösung, viel mehr könnten andere Rendermodi abhilfe schaffen. Wie gesagt bei SFR gibts keine MR mehr, weil alle GPUs am gleichen Bild arbeiten...

 

[PCZeus]

Das würde ich mal nicht sagen, denn die Einheiten arbeiten nicht am selben Bild, auch wenn du 4 oder 8 GPUs hättest, die Frametimes unterscheiden sich.
Und dabei ist die Anzahl der GPUs recht egal, weil die Bilder ja im Vorraus berechnet werden.
Eigentlich sogar noch schlimmer, wenn mehr GPUs mitrechnen, müssten mehr GPUs auf die langsamste Einheit warten, sprich mit jeder neuen GPU wird mehr Wartezeit entstehen. Was die ganze Sache neben dem Vorrausberechnen der Bilder nochmals ineffizienter macht.

Ich denke mal für den Endkunden ist so eine Syncronisierung der Frametimes keine Lösung, viel mehr könnten andere Rendermodi abhilfe schaffen. Wie gesagt bei SFR gibts keine MR mehr, weil alle GPUs am gleichen Bild arbeiten...

kleines Mißverständnis siehe Posts weiter oben, ich ging davon aus, dass man viele kleine Einheiten nimmt und diese in einer ringförmigen Anordnung um einen Logik- bzw. Steuerchip anordnet; wenn man also mehr Einheiten um diesen zentralen Chip anordnet und diese nun alle einen kleinen Teil vom Bild berechnen, dann wird jede kleine Einheit schneller fertig werden mit seiner Teilaufgabe als wenn man nur 2 oder 3 Einheiten nimmt. Das meinte ich damit. Erst wenn jede Einheit mit ihrem Teil fertig ist, wird das Bild zum Steuerchip in der Mitte und dann zum Ausgang geschickt. (Die Steuereinheit kann ja mit den anderen Einheiten auf einem Die liegen; räumliche Trennung auf dem PCB ist ja nicht von Nöten).

 

[fdsonne]

kleines Mißverständnis siehe Posts weiter oben, ich ging davon aus, dass man viele kleine Einheiten nimmt und diese in einer ringförmigen Anordnung um einen Logik- bzw. Steuerchip anordnet; wenn man also mehr Einheiten um diesen zentralen Chip anordnet und diese nun alle einen kleinen Teil vom Bild berechnen, dann wird jede kleine Einheit schneller fertig werden mit seiner Teilaufgabe als wenn man nur 2 oder 3 Einheiten nimmt. Das meinte ich damit. Erst wenn jede Einheit mit ihrem Teil fertig ist, wird das Bild zum Steuerchip in der Mitte und dann zum Ausgang geschickt. (Die Steuereinheit kann ja mit den anderen Einheiten auf einem Die liegen; räumliche Trennung auf dem PCB ist ja nicht von Nöten).

Wie schon gesagt, das ändert nix an der Tatsache, da das ganze schlussendlich vom Rendermodi abhängt.
Du schriebst, wenn alle einen kleinen Teil vom Bild berechnen...
Das entspricht SFR oder anderen Rendermodi, wo alle am GPUs am gleichen Frame arbeiten, hier gibts auch keine MR...
Es wird aber aktuell meist mit AFR gearbeitet, sprich Bilder werden im Vorrausberechnet und somit würde auch jede Komponente in deinem Ringsystem ein eigenes komplettes Bild berechnen, ist eine GPU fertig gibts sie es aus, und genau das kommt zu den unstimmigen Frametimes. Eine Syncronisierung dieser Frametimes hingegen würde die Einheiten zum warten zwingen, was Leistung kostet.
Das könnte zum Beispiel ein Grund sein, warum SFR nicht gern genommen wird, weil eine der beiden Einheiten in ner Dual GPU Geschichte idR immer eher fertig ist und warten müsste, bei AFR hingegen kann sie sofort mit dem nächsten Bild weiter machen.

 

[PCZeus]

Also liege ich da gar nicht so falsch, wenn ich behaupte, dass es mit meiner Mehtode keine MR mehr gibt, es aber wesentlich mehr Leistung kostet?
Vllt. ist es für nVidia und co. einfacher AFR im Treiber zu implementieren als andere Rendermodi Vor allem der Verwaltungsaufwand bei SFR (das muss ja nicht bei einer Hälfte des Bildes bleiben).
Daher wundert es mich schon ein bisschen, warum die Hersteller noch nicht den Weg gegangen sind, den ich weiter oben beschrieben habe (alle Einheiten sind ringförmig angeordnet und berechnen entsprechend der Einheitenanzahl ein Bruchstück des Gesamtbildes). Denn umso mehr Einheiten ich habe, desto schneller werde ich im Endeffekt doch fertig?