AMD zeigt Benchmarks zu EPYC "Milan" Prozessor

[HWL News Bot]

Neben der Vorstellung der Ryzen-Mobile-5000-Serie sowie einem Ausblick auf weitere RNDA-2-GPUs (für Desktop und Notebooks) sprach AMD auch kurz über die nächste EPYC-Generation alias Milan, die im aktuellen ersten Quartal 2021 final vorgestellt werden soll.
... weiterlesen

 

[Shevchen]

Na ja, im Gegensatz zu Intel wo 300% versprochen - am Ende aber nur 3% rauskommen, kann man AMDs Daten schon eher vertrauen. Die liegen so +/- 5% zum Realergebnis und AMD hätte auch nix den Kunden die Taschen vollzulügen. Schließlich wollen sie Kunden gewinnen und nicht verlieren. Und das macht man halt mit echter Performance anstatt mit nem Einhorn, welches auf nem Regenbogen Richtung Atlantis reitet.

 

[thegian]

Echt beeindruckend, wenn EPYC wirlich im Bereich von 60+% mehr Leistung bringt.
Wie sieht es mit Threadripper aus? Dachte die präsentieren dazu auch etwas.

 

[Don]

Wie sieht es mit Threadripper aus? Dachte die präsentieren dazu auch etwas.

AMD macht Ryzen-Threadripper-Pro-Prozessoren allen verfügbar - Hardwareluxx

AMD macht Ryzen-Threadripper-Pro-Prozessoren allen verfügbar.

www.hardwareluxx.de

Aber nichts zu einer dritten Generation.

 

[hadhod]

 

[Gubb3L]

"Ob dies nur auf die 64 Zen-3- vs. 56 Cascade-Lake-Kerne zurückzuführen ist, ist wahrscheinlich."
What?

 

[Don]

"Ob dies nur auf die 64 Zen-3- vs. 56 Cascade-Lake-Kerne zurückzuführen ist, ist wahrscheinlich."
What?

Das formuliere ich noch einmal anders

 

[Morrich]

Ich finde die Überschrift irreführend. Liest sich so, als wären die Milan Epycs gleich mal satte 67% schneller als ihre Vorgänger.

 

[easy1991]

Ich finde die Überschrift irreführend. Liest sich so, als wären die Milan Epycs gleich mal satte 67% schneller als ihre Vorgänger.

und auf den werbe Bild von Amd steht 68%

 

[Don]

Ich hatten den Zeitunterschied selbst prozentual ausrechnet und anders gerundet. Daher stand da 67 %

 

[Zyxx]

Beeindruckend wie die festgerostete Performanceschraube nun die letzten Jahre dank AMD wieder dreht Für nen Endkunden ist der Prozessor im Privatumfeld weniger interessant, aber die kleinen Geschwister die da kommen werden... sehr cool

 

[sch4kal]

Na ja, im Gegensatz zu Intel wo 300% versprochen - am Ende aber nur 3% rauskommen, kann man AMDs Daten schon eher vertrauen. Die liegen so +/- 5% zum Realergebnis und AMD hätte auch nix den Kunden die Taschen vollzulügen. Schließlich wollen sie Kunden gewinnen und nicht verlieren. Und das macht man halt mit echter Performance anstatt mit nem Einhorn, welches auf nem Regenbogen Richtung Atlantis reitet.

Wo wurden denn 300 % versprochen ?

 

[Shevchen]

Wo wurden denn 300 % versprochen ?

Das war ne Redewendung. Aber irgendwo im Limbo des Netz gabs da mal ne Folie die hardware-beschleunigte vs. nicht-hardware-beschleunigte Berechnung verglichen hat und Intel hat da brav irgendwelche Fantasie-Werte draufgeklebt. ^^

edit: Hab sie: Da
2.7x... na ja, nicht ganz 300%

Und hier noch so ein Ding... "Megatasking"

 

[sch4kal]

Das war ne Redewendung. Aber irgendwo im Limbo des Netz gabs da mal ne Folie die hardware-beschleunigte vs. nicht-hardware-beschleunigte Berechnung verglichen hat und Intel hat da brav irgendwelche Fantasie-Werte draufgeklebt. ^^

edit: Hab sie: Da
2.7x... na ja, nicht ganz 300%

Und hier noch so ein Ding... "Megatasking"

Ja und ? Das berechnet nicht die CPU, sondern die iGPU. Wenn ich Objekte von der GPU rendern lasse, habe ich auch eine ganz andere Geschwindigkeit, als durch die CPU, oder ?
Also eher schwaches Argument.

 

[Shevchen]

Ja und ? Das berechnet nicht die CPU...

Und mit ner dedizierten Graka bin ich auch um den Faktor 100x schneller, als wenn ich mit ner CPU rendern würde. Es ist irreführendes Marketing.

 

[fdsonne]

Und mit ner dedizierten Graka bin ich auch um den Faktor 100x schneller, als wenn ich mit ner CPU rendern würde. Es ist irreführendes Marketing.

Es geht dabei ja um QuickSync - und der Vergleichspartner bietet eben keine Option dafür. Entsprechend wird man das Marketingtechnisch ausschlachten. Genau so wie es AMD andersrum ausschlachtet, wo es für sie eben geht... Man denke bspw. jüngst an die Zen3 Epyc Werte von AMD, die sich dann natürlich nen Paradebench raussuchen, wo ihr Produkt am Besten abschneidet, damit es auch so ausschaut, dass sie dem Konkurrenten sonst wie überlegen sind. Ob das praktisch überhaupt interessiert (siehe Konstellation von ausgelieferten Mengen je Marktbereich für Intel vs. AMD), wird nicht erwähnt... Exakt die gleiche Nummer hier. QuickSync ist genau so uninteressant für Otto Normalo da draußen wie andere Rosinen. Warum nicht einfach Marketing ALLER Hersteller als solches kritisieren? Einseitige Markenaffinität bringt keinen weiter

 

[Shevchen]

Warum nicht einfach Marketing ALLER Hersteller als solches kritisieren? Einseitige Markenaffinität bringt keinen weiter

Jupp - bin ich mit dabei. Ich nehme aber mal an, mit der Rosine für AMD meintest du Cinebench, richtig? Das Ding ist jedoch deswegen so gerne genommen, weil es eben recht repräsentativ für ne allg. CPU Perofmance ist. (Vor nicht allzu langer Zeit hat Intel das selbst noch benutzt) Die Verbesserungen dort sieht man gleichzeitig auch in Spielen. Bei sowas wie QuickSync oder sonstigen "Randerscheinungen" (gerne auch mal eine von AMD - mir fällt da tatsächlich nix ein, also immer her damit) können wir das aber gerne kritisieren.

Beim Thema Hardwarebeschleunigung sollte AMD aber noch ein paar Bretter oben drauf legen. Fängt bei Streaming-Codecs an, geht über die OGL-Leistung und hört bei Sachen wie KI auf. Auch wenns den Normalo - und bisweilen auch den Gamer kaum interessiert.