AMDs 4x4 "Quadcore" für unter 1000 Dollar!

[Anarchy]

Also der ERSTE Chip der Extreme Edition linie mit dem die Sache angefangen hat war wirklich ein Brutal Teures Stück - Ein Gallatin. Das sind Cores die normalerweise in Xeon 2M benutzt wurden wo der Preis jenseits von gut und böse lag ... ein Northwood mit 2MB zusätzlichem L3 Cache, selten und RICHTIG teuer in der Herstellung. So eine CPU kann man mit einem Übertakteten Northwood einfach nicht ausstechen da 2MB an Cache fehlen ...


Die Jetzigen CPUs der EE / FX serien sind banale Standard Cores - an denen ist garnichts besonders ausser ihrem Preis und per OC bekommt man die gleiche Leistung hin.


Die neuen sind das Geld sicherlich NICHT wert - se kosten aber so viel und es gibt genug Leute die es Zahlen, das ist Marketing.

 

[Powerplay]

Also der ERSTE Chip der Extreme Edition linie mit dem die Sache angefangen hat war wirklich ein Brutal Teures Stück - Ein Gallatin. Das sind Cores die normalerweise in Xeon 2M benutzt wurden wo der Preis jenseits von gut und böse lag ... ein Northwood mit 2MB zusätzlichem L3 Cache, selten und RICHTIG teuer in der Herstellung. So eine CPU kann man mit einem Übertakteten Northwood einfach nicht ausstechen da 2MB an Cache fehlen ...


Die Jetzigen CPUs der EE / FX serien sind banale Standard Cores - an denen ist garnichts besonders ausser ihrem Preis und per OC bekommt man die gleiche Leistung hin.


Die neuen sind das Geld sicherlich NICHT wert - se kosten aber so viel und es gibt genug Leute die es Zahlen, das ist Marketing.

Genau das meinte ich ja! Es sind einfach normale CPU's die etwas mehr takt haben!
Der Gallatin war ein echter EE!
Wenn der FX oder der XE ein Quadcore wäre dann wären diese sicher auch ihr geld wert da man da dann auch gewaltige leistung bekommen würde!
Daher denke ich auch das kaum einer nen FX kaufen würde wenn er fürs gleiche geld dann nen 4x4 Mainboard bekommt + zwei 4800+ die dann den FX durch den fleischwolf drehen!

 

[SKiLL3D]

Ohne QuadCore-optimierte Software werden K8L/4x4/Kentsfield wenig zu tun haben. Es ist jetzt zu wenig DualCore-optimierte Software aufm Markt. Quadoptimierte software wird noch sehr viel länger brauchen und OktaCore sowieso. Die CPUhersteller versuchen sich grad auszustechen, gehen aber leider in die falsche Richtung, denn ein QuadCore wird nicht soviel bringen wie die Dualcores zu ihrer Einführung wo es schon HToptimierte Software gab.

iLL

 

[Devil Ag]

Es ist doch völlig egal ob Duoalcore oder Quadcore oder noch mehr.
Eine vernünftige Software wird Multithreaded programmiert. Das heißt alle Kerne werden angesprochen, egal wie viele es sind.

Kompletter unfug !

Intel hatte nicht die geringste chance mit Netburst gegen den A64 zu gewinnen was Leistung angeht, an ein paar stellen kann der mithalten aber im großen und ganzen liegt der A64 vorne - der X2 war ebenfalls der erste DualCore am Markt ...

Also in meinem Anwendungsbereich waren meistens die Intel Prozzis mindestens genau so schnell.
Ich hatte hier einen direkten Vergleich X2 4800+ gegen P-D960.
Der 960er war in keiner weise unterlegen ausser vielleicht in Spielen und für sowas gibt's Konsolen. Ein PC ist für mich zum Arbeiten da....

 

[Powerplay]

Ja gut man hätte das auch anders machen können! z.B. beim AMD FX dann mit Quadchannel speicheranbindung und beim Intel XE halt nochmehr cache!

 

[NoGo]

Ein FX ist 1000€ wert, wenn soviel dafür gezahlt wird. Du hast anscheinend unsere Marktwirtschaft nicht verstanden.

Der hat wohl in der Schule nicht aufgepasst und nur an seinen Rechner gedacht!

Ohne QuadCore-optimierte Software werden K8L/4x4/Kentsfield wenig zu tun haben. Es ist jetzt zu wenig DualCore-optimierte Software aufm Markt. Quadoptimierte software wird noch sehr viel länger brauchen und OktaCore sowieso. Die CPUhersteller versuchen sich grad auszustechen, gehen aber leider in die falsche Richtung, denn ein QuadCore wird nicht soviel bringen wie die Dualcores zu ihrer Einführung wo es schon HToptimierte Software gab.

iLL

Mit sicherheit nicht die falsche richtung!!! Die CPU Hersteller müssen halt eine neue schnelle Technik vorlegen, ohne die könnte man die Software ja nicht auf die "neue" Generation der Multicores optimieren.

Denn ich bezweifle das es erst eine passende Handy-Tasche gab und dann erst das Handy erfunden wurde....

Es muss immer schneller werden. Es wird NIE stillstand geben.

 

[steppenwolf78]

Der hat wohl in der Schule nicht aufgepasst und nur an seinen Rechner gedacht!

Um dieser völlig unsinnigen Diskussion ein Ende zu bereiten: w0mbat argumentiert hier von der Warte des Betriebs- bzw. Volkswirtschaftlers, während Du und Powerplay von ingenieurstechnischen Standpunkt argumentieren.

Recht haben natürlich beide. Denn: Ein Artikel ist immer soviel "wert", wie er an Preis auf dem freien Markt erzielen kann, so daß sich Angebot und Nachfrage treffen. Wenn sich genug Kunden finden, die bereit sind, für einen Athlon FX 800,- Euro zu zahlen, dann ist dieser Prozessor auch soviel "wert". Gäbe es eine Knappheit und es ließen sich bei Ebay noch höhere Preise erzielen, dann wäre der Prozessor meinetwegen auch 1000,- Euro "wert".

Natürlich argumentiert jetzt der Ingenieur: Aber die kosten beide gleichviel in der Herstellung. Stimmt! Aber man darf nicht die Mischkalkulation vergessen, die dahinter steht: Nicht jeder Athlon erreicht die Taktraten eines FX, und weil eben sich nur wenige Cores zum FX eignen (also ein kleines Angebot besteht), ist es sinnvoll, die Nachfrage über hohe Preise ebenfalls zu verknappen. So lassen sich umgekehrt Einsteigermodell praktisch ohne Gewinn verkaufen.

Nichts anderes machen Autohersteller: Eine E-Klasse mit Vierzylinder kostet 32.000 Euro, das V8-Topmodell kostet 82.000 Euro. Auch hier macht Mercedes am Basismodell keinen Gewinn.

Ob einem das Topmodell den Marktpreis persönlich wirklich wert ist, muß letztlich jeder für sich entscheiden.

 

[TeddyNutz]

So siehts aus...ich meine, es gab schon genug Volldeppen, die für ne 7800GTX512 bei Ebay 1300€ ausgegeben haben, also war se diesen Leuten das Geld auch wert, ganz gleich, ob se neu nun 20€ oder 700€ gekostet hat. Es gibt auch bestimmte Gegenstände, die besonderen "Wert" haben und deshalb so teuer sind, das muss mit Logik oder wirtschaftlichkeit nix zu tun haben. Manche Firmen verschenken teure Gegenstände, um Werbung für sich zu machen, andere geben für n Stück Leinwand, auf das mit selbstgemixten Farben gemalt wurde und das mit nem Holzrahmen umrandet ist mehrere Millionen € aus...ist das etwa wirtschaftliches Denken?!

 

[bassmecke]

Nichts anderes machen Autohersteller: Eine E-Klasse mit Vierzylinder kostet 32.000 Euro, das V8-Topmodell kostet 82.000 Euro. Auch hier macht Mercedes am Basismodell keinen Gewinn.

Wobei das aber nicht ganz stimmt. Wahr ist, das mit größeren Modellen über die Ausstattung mehr Geld pro Stück gemacht wird. Aber die kleinen Modelle machen trotzdem Gewinn, schließlich werden davon viel mehr verkauft. Genauso ist es auch bei den CPUs. Am Ende sind die Margen bei den Mainstream-Lösungen höher, wegen der Menge.
Aber OK:

 

[Madschac]

aber nur für den händler, nicht für den hersteller. für den wird der gewinn dadurch logischerweise kleiner!

 

[w0mbat]

Um dieser völlig unsinnigen Diskussion ein Ende zu bereiten: w0mbat argumentiert hier von der Warte des Betriebs- bzw. Volkswirtschaftlers, während Du und Powerplay von ingenieurstechnischen Standpunkt argumentieren.
[...]

Danke
Ich spreche natürlich nicht vom Materialwert oder Herstellungskosten, sondern vom Marktwert. Und der ist so hoch, wie die Konsumenten bereit sind zu zahlen. Das macht den Wert aus.

 

[chup4]

Der hat wohl in der Schule nicht aufgepasst und nur an seinen Rechner gedacht!


Mit sicherheit nicht die falsche richtung!!! Die CPU Hersteller müssen halt eine neue schnelle Technik vorlegen, ohne die könnte man die Software ja nicht auf die "neue" Generation der Multicores optimieren.

Denn ich bezweifle das es erst eine passende Handy-Tasche gab und dann erst das Handy erfunden wurde....

Es muss immer schneller werden. Es wird NIE stillstand geben.

wer aufhört besser zu werden, hat aufgehört gut zu sein.