AMDs EPYC-Prozessoren der 2. Generation mit 64 Kernen, 256 MB L3-Cache und 128 PCIe-4.0-Lanes

[HWL News Bot]

AMDs EPYC-Prozessoren der 2. Generation mit 64 Kernen, 256 MB L3-Cache und 128 PCIe-4.0-Lanes

Mit den EPYC-Prozessoren will AMD die Dominanz von Intel im Serversegment brechen. Ausgestattet sind die EPYC-Prozessoren auf Basis der Zen-Architektur mit bis zu 32 Kernen und damit können sie 64 Threads gleichzeitig verarbeiten. Weiterhin bietet das schnellste Modell 64 MB L3-Cache – allen Varianten gemein sind das Octa-Channel-Speicherinterface und das Vorhandensein von 128 PCI-Express-Lanes nach 3.0-Spezifikation.Die im Bereich der Ryzen-Prozessoren gewöhnlich gut informierten französischen Kollegen von Canard PC...

... weiterlesen

 

[hadhod]

 

[Sir Diablo]

Epyc hat doch ein Octa und kein Quad-Channel-Speicherinterface?

 

[Don]

Epyc hat doch ein Octa und kein Quad-Channel-Speicherinterface?

Vollkommen richtig, ist korrigiert.

 

[NikBerlin]

Wenn Intel also selbst nicht die so schlecht gemachte "Glue" rausholt, wird Intel also 100%ig den "Corekampf" verlieren.

 

[Rocker]

echt klasse was AMD da aktuell entwickelt, somit gibt es endlich wahrnehmbare Konkurrenz für Intel und mit ein bisschen Glück merken das am Ende die Kunden durch weitere Innovationen und am Preis!

PS: endlich ein würdiger Nachfolger für meinen RPi1

Gruß Rocker

 

[NikBerlin]

Vollkommen richtig, ist korrigiert.

Also ich sehe da noch :
"Am Quad-Channel-Speicherinterface soll AMD ebenfalls festhalten und mit der Unterstützung von DDR4-3200 planen."

 

[Don]

Also ich sehe da noch :
"Am Quad-Channel-Speicherinterface soll AMD ebenfalls festhalten und mit der Unterstützung von DDR4-3200 planen."

Das lag am Caching auf dem Server. Ist inzwischen mit der Änderung ausgeliefert.

 

[EmPas]

Das ist wirklich bemerkenswert, 256mb... das war mal früher die Ram menge.

Stellt euch mal einen prozessor in 13 jahren vor der 8gb an L3 Cache hat und 1gb an L2 Cache.

 

[Gerrwald]

Bei AMD meint man es wohl wirklich ernst. Ich habe es jedenfalls nicht bereut mit jetzt einen Ryzen genommen zu haben.
Vielleicht auch um so AMD zu unterstützen den wenn da nur einer am Markt ist, ist das sicher nicht gut für uns USER

 

[oooverclocker]

In 7nm wäre das tatsächlich vorstellbar. Aber natürlich hören sich solche Zahlen heftig an.
Wichtig ist, dass das 7nm-Verfahren auch schnell kommt. AMD wird mit 12nm wieder mindestens auf Augenhöhe mit Intel agieren können, was die Kernleistung betrifft, und steht mit dem IGP deutlich besser da.
Um auch in der Kernleistung so weit vor Intel zu kommen, dass sie selbst mal den Markt ein paar Jahre anführen können, ist aber eine früher verfügbare 7nm-Technik absolut nötig.

 

[lll]

somit gibt es endlich wahrnehmbare Konkurrenz für Intel

Naja, Jein, für Server trifft dies sicher zu aber im Desktop können sich nur die Firmentreuen Fanatiker darüber hämisch ergötzen, die generell wenig ansehen genießen.

Das ist wirklich bemerkenswert, 256mb... das war mal früher die Ram menge.

Stellt euch mal einen prozessor in 13 jahren vor der 8gb an L3 Cache hat und 1gb an L2 Cache.

Och das ist eigentlich nichts besonderes, Intel hat Anno Domini 2015 bei Broadwell (5675C & 5775C) 128MB eDRAM als L4-Cache zur Verfügung gestellt wenn die IGP nicht genutzt wurde, man muss nur den willen haben mehr Platz für Cache einzubauen.

 

[Don]

Der eDRAM war Off-Die, L3 sitzt im Die, das ist schon ein anderes Paar Schuhe.

 

[brometheus]

aber im Desktop können sich nur die Firmentreuen Fanatiker darüber hämisch ergötzen, die generell wenig ansehen genießen.

Mensch, so viel Selbstreflektion hab ich dir überhaupt nicht zugetraut. So kann man sich manchmal täuschen.

 

[lll]

Der eDRAM war Off-Die, L3 sitzt im Die, das ist schon ein anderes Paar Schuhe.

Ja sicher, aber wie bereits geschrieben "man muss nur den willen haben mehr Platz für Cache einzubauen", also Technisch gibt es schon länger kein Hindernis hierfür.
Vor allem wenn man bedenkt dass so viel Cache nicht kostenintensiv ist - da die Preise bei Desktop-Broadwell nicht exorbitant angestiegen sind, ist das künstliche zurückhalten bei Intel vor allem bei deren Server CPUs eher bedenklich, hier kann man wohl davon ausgehen das Intel diese Technik als Ass im Ärmel hält um sie in zukunft für Server CPUs anzuwenden.

@brometheus
Schön dass du dich für meine kleine aber feine Ignorier-Liste qualifizieren konntest, einer weniger von dem ich Trolling ertragen muss, aber dein Anspringen darauf zeigt schön dass du dich angesprochen fühlst
Übrigens schreibt man deinen Namen mit "P".

 

[denni]

Läuft bei AMD

 

[Don]

Cache kostet auch immer Fläche auf dem Die, also ganz umsonst bekommt man den auch nicht.

 

[EmPas]

Ist der cahce nicht auch besonders energiehungrig?

 

[Hardwareaner]

Das ist mal ne Ansage!

 

[BcHmF]

SAUBER! AMD dreht weiter auf. Hoffentlich gibts auch für den Desktop wieder eine Thread verdoppelung! Ich wäre dabei.

 

[fortunes]

Cache on-die ist zwar eine schöne Idee - aber je größer der Die, desto größer die Wahrscheinlichkeit ein wertloses Stück Silizium im Wafer zu haben.

Deswegen kann AMD so günstig produzieren. Die CCX-Einheiten werden erst auf dem Package zu MCMs verknüpft - wie viele, bestimmt AMD. Intel muss aufgrund des Meshs den teuren Umweg über die LowCoreCount- und HighCoreCount-DIEs gehen.

Und wenn man jetzt noch mehrere hundert MB Cache mit in den DIE packt, steigt die Wahrscheinlichkeit, dass die DIEs im Müll landen. Deswegen waren die Broadwell eher ein Verlustgeschäft für Intel - und die mobilen Chips mit Iris Pro - Grpahics sind aufgrund des Preises auch nicht sonderlich gefragt.

 

[Bitmaschine]

Freut mich, dass AMD aus diesem tiefen Tal hochgeklettert ist. Und dann mit recht viel Wums. Habe mir schon gedacht, dass Größe und Platz für vier DIE's auf der Prozessorplatine und der neue Sockel die Verdoppelung der Kerne zur Folge hat. Ein Threadripper mit 32 Kernen und 64 Threads ... Platz wäre ja da

 

[Don]

Freut mich, dass AMD aus diesem tiefen Tal hochgeklettert ist. Und dann mit recht viel Wums. Habe mir schon gedacht, dass Größe und Platz für vier DIE's auf der Prozessorplatine und der neue Sockel die Verdoppelung der Kerne zur Folge hat. Ein Threadripper mit 32 Kernen und 64 Threads ... Platz wäre ja da

Das gilt NICHT für die EPYC-Prozessoren von denen hier hier Rede ist. Da sind vier Zeppelin-Dies im Package die allesamt funktionstüchtig sind.

 

[Bitmaschine]

Stimmt, hab ich ganz vergessen.

 

[DonL]

Salve,

noch ein Hinweis laut GF und AMD beginnt die Risk Produktion mit 7nm im H1 2018, also nicht mehr weit entfernt, Serienproduktion und Launch der ersten CPUs soll Q1 2019 sein, vermutlich die Nachfolger vom R7 und R5, also kann es durchaus sein, dass der Epyc auch im Q1 oder Q2 2019 ausgerollt wird.

Spekulation:
Das was mich von der Logik noch umtreibt ist, wenn man bei 4 Dies pro MCP bleibt, müßte ein Die 16 Kerne haben und ein CCX 8 Kerne.
Auf dem Mainstream Markt machen aber nur 8 Kerne wirklich Sinn, also könnte der 7nm Mainstream Zen/Ryzen über nur noch ein CCX verfügen und TR würde praktisch ein heutiger R7 mit 16 Kernen (2 x CCX, über 1x Inf sein).

Allerdings glaube ich schon, dass die Entwicklung eines 8 Kern CCX nich ganz so einfach sein dürfte, Copy und Paste geht wohl nicht einfach.

 

[mika2004]

[TRAEUM]
wenn die doppelte Kernanzahl pro CCX-Einheit möglich wird,
könnte es auch ein Ryzen mit 16 Kernen geben.
[/TRAEUM]

 

[DonL]

Eher einen TR, der aber dann wie ein jetziger R7 aufgebaut ist.
Der normale Ryzen würde wohl aus einem CCX bestehen und müßte auch nicht mehr mit den Latenzen der InF kämpfen, hätte seine Vorteile.
Ich glaube nicht, das sie im Mainstream erstmal über 8 Kerne gehen, dass dürfte der HEDT Plattform vorbhalten sein und der TR 1950 mit 16c/32t hat ja auch so seine Problemchen mit Software, die von der Masse an Kernen und Threads überfordert ist.

 

[NasaGTR]

Soll das ding also 8 Dies haben oder brignen die 16 Kern Dies?

 

[DonL]

Ich kann mir keine logische Anordnung vorstellen, wie 8 Dies alle über eine INF verbunden werden könnten, insoweit macht es wesentlich mehr Sinn, wenn sie das CCX (jetzt 4 Kerne) auf 8 Kerne erweitern würden, dann würde praktisch alles so bleiben wie es ist.

 

[Oberteufel]

hmmm...es gab doch mal diese eine Roadmap mit dem Naples-Nachfolger "Starship", welcher 48 Kerne besitzen sollte.
Das wären dann ja auf ein Zeppelin-Die umgerechnet 12 Kerne. Bei 64 Kernen wären es aber auch schon 16 Kerne.
Ich halte wirklich viel vom neuen 7nm Prozess....aber so optimistisch bin ich dann doch nicht.
Ein 12Core-AMD-Prozzi im Mainstream mit annähernd 5GHz wäre für mich 2019 auf jeden Fall schon was zum feiern!