AMDs Umsatz bricht um 28 Prozent zusammen

[Don]

<p><img src="/images/stories/logos-2013/AMD_Logo_2013.jpg" alt="AMD Logo 2013" style="margin: 10px; float: left;" />AMD hat die Zahlen für das vierte Quartal 2015 bzw. das Gesamtjahr 2015 veröffentlicht. Darin weist man einen Umsatzrückgang von 1,06 Milliarden US-Dollar im vorherigen Quartal auf 958 Millionen US-Dollar aus. Im Vergleich zum Vorjahresquartal, in dem noch 1,2 Milliarden US-Dollar umgesetzt wurden, entspricht dies einem Rückgang um mehr als 20 %. Immerhin ging der Nettoverlust von 197 Millionen US-Dollar auf 102 Millionen US-Dollar zurück – im Verlaufe des Jahres konnte AMD demnach den Verlust immer weiter zurückschrauben, die roten Zahlen ziehen sich aber weiterhin durch die Bücher.</p>
<p>Auf das gesamte Jahr gesehen weist AMD einen Umsatz von 3,99 Milliarden...<br /><br /><a href="/index.php/news/allgemein/wirtschaft/37860-amds-umsatz-bricht-um-28-prozent-zusammen.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Krümelmonster]

Elkinator wird gleich kommen und erzählen, dass es zum jetzigen Zeitpunkt ganz normal ist und die Zukunft rosig aussieht.

Auch wenn man schon seit Jahren nichts anderes von AMD mehr hört.

 

[trkiller]

Elkinator wird gleich kommen und erzählen, dass es zum jetzigen Zeitpunkt ganz normal ist und die Zukunft rosig aussieht.

Auch wenn man schon seit Jahren nichts anderes von AMD mehr hört.

Naja, AMD macht im CPU Sektor ja seit Jahren nichts mehr. Es sind nur irgendwelche Updates der Produktreihe und fertig.
2016 könnte für AMD in der Tat wichtig sein, wenn endlich mal eine neue CPU Generation auf den Markt geworfen wird. Klar ist aber, das AMD auch wenn die Prozessoren gut sind und an Intel rankommen das Problem
hat, das Intel hier deutlich bessere Angebote an PC Hersteller machen kann.
Wer Geld hat, kann bessere Angebote abgeben und so einen Hersteller zu sich binden.

 

[erzwo]

Das sind leider sehr unschöne Zahlen bei AMD.
Zum Glück ist es allerdings noch nicht brenzlig.

Intel hat zur Zeit ja auch an zurückgehendem Absatz zu "knabbern". Am Ende stehen dort aber dicke schwarze Zahlen.

Tja, da müssen die neuen GPUs und CPUs dieses Jahr aber wirklich einschlagen wie eine Bombe, so wie bisher kann das ja nicht weitergehen.

Ich hoffe nur sehr stark, dass AMD erhalten bleibt, sonst siehts mau aus mit Konkurrenz am Markt.

 

[SkizZlz]

Ich hoffe mal auf kein böses Ende. Im CPU Sektor hat sich mehr oder weniger seit 2012 nix mehr wirklich ereignet, die FX95XX Reihe war ja für die Katz mit den hohen TDP. Ich denke trotzdem, dass 2016 mit Zen (hoffentlich) ein gutes Jahr werden wird. Ich will nicht wieder wie zu Bulldozer und Vishera Zeiten enttäuscht werden, wo man nur mit GHZ prozen konnte, naja aussuchen kann man es sich ja nicht, deswegen abwarten und Tee trinken

 

[WoIstDerAmiga]

WENN Zen gut wird,und Zen muss nicht überragend werden,UND Polaris,dann wird AMD seinen Weg machen.Es war halt ein Managementfehler sich aus dem "Highendmarkt" zurückzuziehen.Ich bin mir ziemlich sicher das AMD uns noch lange beglücken wird (und damit leider auch so mancher Radikalfanboy).

 

[MagicMongo]

Umsatz hin oder her, das spielt derzeit nur für den Aktienmarkt und dessen Aktionäre eine große Rolle.
Wichtig ist, dass das, was angekündigt wird, auch dementsprechend so ankommt und den Nutzern das gibt, was verlangt wird.

Aber das eigentlich allergrößte Problem für AMD ist, was sich in den Köpfen der Nutzer eingebrannt hat, nämlich die Worte " Intel & Nvidia".

Dagegen muss AMD ankommen, um bestehen zu können. Und das geht "nur" und wirklich "nur" mit Gleichwertigen Produkten.

 

[Morrich]

Mir ist auch unbegreiflich, warum AMD die FX CPUs nicht weiterentwickelt hat.
Mit "Kaveri" und "Carrizo" hat sich doch im APU Bereich gezeigt, dass die "Exkavator" Kerne doch deutlich an Effizienz hinzugewonnen haben.

Sicher, man wäre dennoch nicht auf dem Stand, auf dem Intel aktuell ist, aber man wäre auch nicht so extrem ins Hintertreffen geraten.
Den "High End" Desktop Markt komplett Intel zu überlassen und nur auf APUs zu setzen, war eine fatale Fehlentscheidung des AMD Managements.

Mich würde sehr stark interessieren, wie eine FX CPU ohne GPU mit der Exkavator Architektur heute abschneiden würde.
Evtl. hätte ich mit einer solchen sogar mein System bereits aufgerüstet.

So aber bleibts bis zum Start von Zen weiterhin beim ollen PhenomII X6.

 

[StefanG3]

Dagegen muss AMD ankommen, um bestehen zu können. Und das geht "nur" und wirklich "nur" mit Gleichwertigen Produkten.

Auch das würde nur in einer perfekten Welt reichen, wo Kunden rational handeln. Es müssten gleich gute oder bessere Produkte zu günstigeren Preisen sein, und das mit immensen Marketing-Aktionen.

 

[WoIstDerAmiga]

Mich würde sehr stark interessieren, wie eine FX CPU ohne GPU mit der Exkavator Architektur heute abschneiden würde.

Wesentlich besser als der Ur-FX.Trotzdem mit all seinen Schwächen,also schwer hinter Intel.Deshalb:

Mir ist auch unbegreiflich, warum AMD die FX CPUs nicht weiterentwickelt hat.
Mit "Kaveri" und "Carrizo" hat sich doch im APU Bereich gezeigt, dass die "Exkavator" Kerne doch deutlich an Effizienz hinzugewonnen haben.

sehe ich die dafür benötigten Resourcen besser in der Entwicklung von Zen eingebunden.

 

[wargodofmetal]

Im Grafik-Bereich sehe ich in der Entwicklung weniger Probleme. Die aktuellen Produkte sind für viele Käufer eigentlich ausreichend, es mangelt halt sehr am Ruf und Marketing. Und AMDs Schummeleien ("overclocker's dream") sind im Vergleich zu denen der Konkurrenz (GW, 970) einfach nur Amateurklasse.

Wenn Polaris die kleinen Schwächen ausbessert, keine Dummheiten geschehen (lauter Referenz-Kühler z.B.) und vor allem die Karten früher als nvidias neue Generation im Handel sind, wird AMD einiges an Marktanteilen zurückerobern können. Solange DX12-Titel auf sich warten lassen, wäre aber nochmal ein Performance-Schritt beim DX11-Treiber notwendig, vor allem den eigenen CPUs zu Liebe. Die neue Oberfläche ist ein Schritt in die richtige Richtung, aber wohl kaum entscheidend.

Bei den CPUs sieht es überhaupt nicht gut aus. Zen müsste am besten gestern auf den Markt. Noch ein Jahr warten nach der bisherigen Durststrecke ist einfach zu viel. Für Polaris-GPUs wird man wahrscheinlich ab der Mittelklasse mit einer AMD-CPU wenig Spaß haben, ohne Zen geht eigentlich ausschließlich Intel. Das ist nicht gut.

Ich hoffe, dass sie dieses Jahr noch überstehen. AMD war schon immer ein Überlebenskünstler.

Auch wenn man intel und nvidia favorisiert ist keine Konkurrenz auch nicht besser.

 

[merlinmage]

AMD hat sich ja die Mehrleistung mit extrem viel Stromhunger erkauft. Auf der anderen Seite traurig, dass das noch einigermaßen für die Leistung mit den Nvidia Pendants ausreicht, dafür dass sie quasi seit 2012 mit derselben Architektur fahren. Hoffe 14/16nm bringt mal wieder was Dampf in den Kessel. Auf der anderen Seite würde ich auch persönlich (!) nie wieder AMD kaufen, die habens einfach verkackt bei mir.

 

[DragonTear]

AMD hat sich ja die Mehrleistung mit extrem viel Stromhunger erkauft.

-_-' Diese Satzschöpfung "extrem viel Stromhunger" gibt es aber auch ausschließlich seit den Maxwell Karten. Davor war der Unterschied kaum merklich.
Bei der ersten Hawaii Karte war der Stromhunger auch nicht direkt das problem sondern der Ref Kühler war zu klein dimensioniert bzw. man hatte ihn für eine lansgamer taktende Karte entwickelt und konnte das nicht mehr ändern.

 

[merlinmage]

Klar, nur "heute" ist es nunmal Fakt, dass es da Differenzen beim Stromverbrauch gibt. Ist mir auch nur aufgefallen, als ich meinem Kollegen ne AMD Karte einbauen wollte und die Midrange Karte (Radeon R9 390 Nitro +) auf einmal Dual 8pin haben wollte, das schafft ja netmal meine 980Ti.

 

[Aiphaton]

Im Grafik-Bereich sehe ich in der Entwicklung weniger Probleme. Die aktuellen Produkte sind für viele Käufer eigentlich ausreichend, es mangelt halt sehr am Ruf und Marketing. Und AMDs Schummeleien ("overclocker's dream") sind im Vergleich zu denen der Konkurrenz (GW, 970) einfach nur Amateurklasse.

Wenn Polaris die kleinen Schwächen ausbessert, keine Dummheiten geschehen (lauter Referenz-Kühler z.B.) und vor allem die Karten früher als nvidias neue Generation im Handel sind, wird AMD einiges an Marktanteilen zurückerobern können. Solange DX12-Titel auf sich warten lassen, wäre aber nochmal ein Performance-Schritt beim DX11-Treiber notwendig, vor allem den eigenen CPUs zu Liebe. Die neue Oberfläche ist ein Schritt in die richtige Richtung, aber wohl kaum entscheidend.

Bei den CPUs sieht es überhaupt nicht gut aus. Zen müsste am besten gestern auf den Markt. Noch ein Jahr warten nach der bisherigen Durststrecke ist einfach zu viel. Für Polaris-GPUs wird man wahrscheinlich ab der Mittelklasse mit einer AMD-CPU wenig Spaß haben, ohne Zen geht eigentlich ausschließlich Intel. Das ist nicht gut.

Ich hoffe, dass sie dieses Jahr noch überstehen. AMD war schon immer ein Überlebenskünstler.

Auch wenn man intel und nvidia favorisiert ist keine Konkurrenz auch nicht besser.

Wird zwei Monate vor der Konkurrenz released, wartet sowieso die Mehrheit mit dem Kauf auf einen direkten Vergleich. Bei so geringen zeitlichen Abständen kippen keine Marktanteile. Das gilt sowohl für Zen vs. Broadwell-E als auch für Pascal vs. Polaris.

 

[Gelöschtes Mitglied 198476]

Auch das würde nur in einer perfekten Welt reichen, wo Kunden rational handeln. Es müssten gleich gute oder bessere Produkte zu günstigeren Preisen sein, und das mit immensen Marketing-Aktionen.

Allerdings ist der Markt schon ziemlich transparent, was die Sache erleichtert. Nur kann man einfach nicht erwarten, dass sich das Image nachhaltig wandelt, nur weil man mal ein paar Monate auf Augenhöhe mit Intel ist. Das muss man schon über einen längeren Zeitraum schaffen und darf dann auch nicht wieder deutlich zurückfallen.

 

[Compifan]

Wenns für AMD gut läuft dann können Sie mit den kommenden Produkten den Anstand zu den Mitbewerbern verkleinern. Halten dann die Fans die Stange könnte es bis zur nächsten Generation reichen. Kommt dann nochmal eine Portion Glück wäre es denkbar das AMD mit diesen Produkten dann wieder spürbar Marktanteile bekommt.

AMD ist verglichen mit den Mitbewerbern ein kleiner Haufen. Die brauchen massive Unterstützung von "außen" sonst geht jede "nicht optimale" Entscheidung gleich an die Substanz.

 

[ELKINATOR]

Naja, AMD macht im CPU Sektor ja seit Jahren nichts mehr.

Weil GF/TSMC nie fertigen konnten.

AMDs Problem der letzten Jahre war die fehlenden oder mangelhaften Produktionskapazitäten:

Krishna (4 Core SOC Katze) wegen zuspäten 28nm Bulk gestrichen (ES vorhanden, finales Produkt vorhanden!!)

Komodo (5 Modul/10 Core FM2 ; 10Modul/20 Core Gnext) wegen zuspätem 28nm gestrichen

Streamroller CPU (8M/16C) - fehlendes 28nm SOI gestrichen (ES vorhanden)

Excavator CPU (8M/16C) - fehlendes 28nm SOI gestrichen (ES vorhanden)

XV-Shrink (16M/32C) - fehlendes 20nm bzw. 22nm SOI gestrichen (ES ?)

Nolan SOC - fehlendes 20nm Bulk gestrichen (ES vorhanden)

Amur SOC - fehlendes 20nm Bulk gestrichen (ES vorhanden)

Ichtas (4M/8C XV SOC) gestrichen...

Die Zahlen waren aber eh zu ewrwarten, wie soll es denn besser werden, wenn man die FinFET GPUs erst ausliefern muß, Zen auch erst ausgeliefert wird und erst im H2/2016 neue Custom-SOCs ausgeliefert werden?

Mir ist auch unbegreiflich, warum AMD die FX CPUs nicht weiterentwickelt hat.

Haben sie, aber es stand dann nie eine passende Fertigung zur verfügung.
ES war ein FX-Refresh in 28nm SOI geplant, GF hat AMD da eiskalt angelogen wie es um dne Prozess wirklich steht.
Aber AMD hat immer brav die Strafzahlungen bezahlt, die hätten GF lieber mal wegen falsche rVersprechungen klagen sollen!

Mit "Kaveri" und "Carrizo" hat sich doch im APU Bereich gezeigt, dass die "Exkavator" Kerne doch deutlich an Effizienz hinzugewonnen haben.

Das schon, aber der Takt wurde reduziert.
Wenn ein FX/Opteron dann 15-20% schneller ist, legt Intel dank 22nm FinFET einfach etwas nach, die müßten nur die vorhandenen Chips etwas höher takten.

Den "High End" Desktop Markt komplett Intel zu überlassen und nur auf APUs zu setzen, war eine fatale Fehlentscheidung des AMD Managements.

NEIN!
Geld zu verbrennen wäre eine Fehlentscheidung, wenn kein geeigneter Fertigungsprozess zur Verfügung steht, warum soltle AMD sich dann darauf konzentrieren?

 

[Belo79]

Meine Meinung CPU Markt:
Meiner Ansicht nach reicht es nicht, wenn die ZEN CPUs gleichauf mit Intel liegen. Hier muss AMD entweder Mehrleistung bieten oder alternativ die Dinger massiv günstiger machen. Ansonsten glaube ich nicht, dass ZEN AMD retten kann.

 

[ELKINATOR]

Auch wenn Zen schneller als alles von Intel wäre, was bringt es, wenn Intel die OEMs weiterhin dazu bringt möglichst wenig von AMD zu verbauen?
AMD braucht einen Großabnehmer wie zb. Apple der sich von Intel nicht schmieren lässt, nur mit besseren Produkten kommt AMD nicht weiter!

 

[Thunderburne]

Der Denkansatz ist meiner Meinung nach nicht richtig.

Z.b FURYX ca.5- 10%Schneller als als eine 980Ti .
Bestückt mit 8GB und 20-30% Overcklocking Spielraumwie bei der Ti.

Ich sage dir der Sammler von der Ti wäre um einiges kleiner.
Und ich hätte ne Fury und keine Ti .
Genauso verhält sich das auch bei den Cpus.

Und das wäre erstmal ein optimaler Anfang um Kunden für sich zu gewinnen und das ganze bei annährend gleicher Preisgestaltung.

Damit erweckt man auch das Interesse bei den Big Playern.

 

[ELKINATOR]

Fury X ist halt aktuell nicht mit 8GB HBM2 möglich, AMD wird die Karten sicher damit bestücken sobald es möglich ist.

Beeme/Mullins war Intel weit überlegen, wurde aber kaum verbaut.
Mit dieser Massenware kann man Geld verdienen, wenn der Markt nicht so kaputt wäre.

Bei CPUs war bis jetzt auch nicht mehr möglich, AMD kann nunmal nichts machen wenn intel alle anderen Fertiger so weit hinter sich lässt.
Damit ist jetzt eh Schluß, aber neue CPUs in 14nm werden nicht über Nacht gebacken!

 

[Josedan03]

zur news
Mist verdammter, ich hasse Mist ....
Investoren halten AMD momentan am Leben von den Fans red ich hierbei ganz bewusst nicht.
AMD hat erst letztes Jahr eine Finanzspritze von rund 2 Milliarden US-Dollern bekommen.
Zudem darf man auch nicht vergessen das AMD früher ziemlich hohe Gewinne hatte und US Konzerne sehr gerne Geld zur Seite legen. AMD dürfte da keine Ausnahme sein. Ich glaube fest an 2016 mit der Einführung komplett neuer Produkte sowohl im CPU Breich als auch im GPU Bereich ist das machbar.

 

[chatstar]

RIP AMD

 

[Josedan03]

In einem Land vor unserer Zeit ...
…es gab einmal eine Kooperation zwischen AMD und Motorola. Worin diese genau bestand, weiß ich nicht mehr. Aber diese wurde ungefähr zu dem Zeitpunkt beendet, als Motorola auch Apple klar machte, dass man für den Desktop keine neuen CPUs mehr entwickeln wolle. Alles, was nach dem MPC7447A (oder war es B?) kam, war für den Embedded-Markt designt.

Man hätte zwar auch den 7448 oder die 8610/8640/8641-SoCs auch in PCs verbauen können. Aber das war nicht mehr Motorolas (zu diesem Zeitpunkt schon als Freescale) angestrebter Markt. Als AMD die TDP von Intels P6-Architektur mit den Athlon toppte, waren VIA(Cyrix/IDT) und Motorola die Stromsparer. Wobei Motorola bessere Rechenleistung als VIA versprach.

Da Stromsparen kaum interessierte, brachte Intel noch die NetBurst- und Itanium-Heizplatten auf den Markt. Als man dann am Limit der Wärmeentwicklung auf Sichtweite war, beendete Intel den Hauptgrund der Klimaerwärmung und brachte mit Pentium M, Core-Solo/Duo und Core-Architektur endlich Stromsparer auf den Desktop-Markt (wobei die ersten beiden eher für Notebooks gedacht waren). Plötzlich war weniger TDP "voll in", weil Intel das so sagte. Zu diesem Zeitpunkt hatte AMD schon Cool'n'Quiet in den Athlon-CPUs (Athlon64 und Sempron) integriert. Die TDP war immernoch hoch, aber es wurde selten ein hoher Stromverbrauch benötigt und man war auch weit von NetBurst und Itanium weg. Vor dem Pentium M hatten Intels Pentium 4M und Mobile Pentium 4 TDPs, die teilweise Motorola-Desktop-CPUs toppten.
Aber immerhin bot Intel bei Mobile-Versionen schon damals zusätzliche Stromspar-Features, was Motorola damals nicht so sehr auf den Schirm hatte (die eigenen CPUs waren auch schon so stromsparend). Nach der Kooperation mit Motorola kam nicht mehr viel Gutes von AMD. Bei Bulldozer haben sie sich zu sehr verzettelt. Als ich in einem Thread in der Prä-Bulldozer-Ära darauf hinwies, dass Intel die bessere SingleCore-Leistung habe, wurde ich darauf hingewiesen, dass die Zukunft MultiCore gehöre und ich doch bei meinen SingleCore-Anwendungen bleiben könne. Chronium-OS würde MultiCore-Unterstützung versprechen. Dabei ging es eher darum, dass Intel mehr SingleCore-Leistung als AMD bot und meist mehr Kerne zur Verfügung stellte, als die meisten Anwendungen nutzen konnten. Was bringen mehr Kerne, wenn diese nicht genutzt werden und langsamer sind?

Die letzten PPC-Topp-Prozessoren kamen aber nicht von Motorola/Freescale sondern von IBM. IBM wollte zuvor schon Motorola zeigen, wie man mit einer längeren Pipeline und mehr Strom die G4-CPUs schneller machen könne (zumindest so eines von vielen Gerüchten). Aber Motorola wollte nicht. In vielen Devices, in denen G4s verbaut wurden, wäre mehr Wärmeentwicklung hinderlich gewesen. Im Gegensatz zu Intel gab es bei Motorola nicht verschiedene Varianten für Mobile, SOHO und Professionell (Xeon/MultiCore). Eine CPU musste alles können oder war für den jeweiligen Markt nicht geeignet. IBMs G5-CPU-Typen konnten es durchaus mit NetBurst und AMD64 aufnehmen. Aber da der Mac-Markt sehr klein war und andere Desktop-PC-Hersteller mit nennenswerten Stückzahlen nicht am PPC interessiert waren, wollte IBM die nächste Entwicklung durch Apple kofinanziert haben (zumindest so ein weiteres Gerücht). Aber Apple wollte nicht und landete bei Intel, die kurz danach die Core-Architektur marktreif hatten.

Da IBM und Motorola nicht mehr wollten und AMD nicht mehr konnte, fiel es Intel leicht, im italienisch-argentinisch-schweizerischen Catanaccio-Stil den Vorsprung zu verteidigen. IBM schaffte noch mit Playstation 3 und XBox 360 Prozessor-Verkäufe wie vermutlich in allen Mac-Jahren zusammen nicht einmal. Aber danach war bei der Entwicklung eher tote Hose auf der ganzen Linie.
Und dann kam Polly äh ZEN …

 

[Mysterion]

Der Umsatz bricht zusammen? Ein Zusammenbruch beschreibt i.d.R. einen Kollaps, ein Einbruch um knapp 1/3 wohl kaum.

Wehe dem, der sich sprachlich nicht vor solchen Fehlleistungen zu schützen weiß... man könnte sonst unterstellen, dass hier Meinungsmache betrieben wird.

 

[Josedan03]

@mysterion

Interessant

wobei ich mich auf reisserisch verständigen könnte

 

[bastman]

Wer kauft denn JETZT noch die "alten" Produkte???
Zen und Polaris stehen vor der Tür... Ich habe mir schon mein Kleingeld beiseite gelegt, um bei ZEN und Polaris dabei zu sein.
Aktuell läuft ein 8350 mit einer 7970 aus dem Jahr 2012. Jetzt wird es echt Zeit Produkte zu bringen, die endlich weniger Strom "verbraten". Deswegen habe ich letztes Jahr nur gebrauchte AMD Sachen umgesetzt.
Ich glaube noch immer an AMD. Beeindruckend finde ich die Dinge, die um die Hardware herum passieren. Ich meine die Software, die sich mit neuen AMD Produkten entwickelt. Angefangen bei 64 Bit Betriebssystemen, bis hin zu Vulkan.
Nennt mich Fanboy oder was auch immer.
ich freue mich auf den Verlauf von 2016 und neuen AMD Produkten...
Ciao

 

[Nozomu]

Wer kauft denn JETZT noch die "alten" Produkte???
Zen und Polaris stehen vor der Tür... Ich habe mir schon mein Kleingeld beiseite gelegt, um bei ZEN und Polaris dabei zu sein.
Aktuell läuft ein 8350 mit einer 7970 aus dem Jahr 2012. Jetzt wird es echt Zeit Produkte zu bringen, die endlich weniger Strom "verbraten". Deswegen habe ich letztes Jahr nur gebrauchte AMD Sachen umgesetzt.
Ich glaube noch immer an AMD. Beeindruckend finde ich die Dinge, die um die Hardware herum passieren. Ich meine die Software, die sich mit neuen AMD Produkten entwickelt. Angefangen bei 64 Bit Betriebssystemen, bis hin zu Vulkan.
Nennt mich Fanboy oder was auch immer.
ich freue mich auf den Verlauf von 2016 und neuen AMD Produkten...
Ciao

+1

 

[ELKINATOR]

AMD hat erst letztes Jahr eine Finanzspritze von rund 2 Milliarden US-Dollern bekommen.

Von wem?

…es gab einmal eine Kooperation zwischen AMD und Motorola. Worin diese genau bestand, weiß ich nicht mehr.

Du meinst IBM und Apple.
Der G5 nutzt HT.