Anfrage zu speziellem Homeserver

[lord_icon]

Ein vorweg... es ist ein Privates Unterfangen (ich sags nur vorab, weil ich schon drauf angesprochen worden bin,)

Es sind als unheimlich viele Daten vorhanden.
1 NAS mit 3 x 1TB sind für meine IP Cameras. Mit einer Vorbehaltzeit von knappen von 27 Tagen.
Der "Schlimmste" Verbrauch liegt aktuell bei der SAT-Aufnahme. Und dann kommen noch die privaten Videos. (Ich nenne es jetzt mal so.)

Problem ist die Aufteilung der Platten. Die NAS haben 3,5" mit 1 - 3 TB Platten.
Um Energie zu sparen würde ich aber gern auf 2,5" wechseln. Hier liegen wir mit 1TB im bezahlbaren rahmen. Problem ist halt nur, das ich 3 Schächte brauche um eine 3TB Platte zu ersetzen. Deshalb kommt hier halt eine solch gewaltige Käfigauswahl zusammen.
Ausserdem brauch ich aktuell keine 24 Platten.
Aktuell steht alt die Frage im Raum... wieder n neues NAS für 200-300 € oder gleich mal 1000€ in die Hand genommen und es richtig machen. Aktuell will ich halt nur mal diese Möglichkeit finanziell durchspielen.

Also das mal als Vorwort.
Jetzt mal das, was ich schon zusammengetragen habe.

Folgendes ist geplant.

Das Gehäuse: http://

Dieses hat 24 x 2,5" HDD Käfige. Hier sollen die NAS Platten von WD rein. Die sind Stomsparsam.
Da Backupplatten geht es mir nicht unbedingt um schnellen Datenzugriff.

Da ich mit MSI langwierige gute Erfahrung gemacht habe, soll dieses MB rein
MSI H87-G43 Gaming http://

Soweit alles kein Problem. Nur der Raid-Controller. Da komme ich nicht ganz klar.
Adaptec hat zwar einen Controller, der 24 Port direkt hat... aber der ist mit ca. 800€ arg teuer.

Vorgesehen habe ich einen 4 Port Raid-Controller mit Expander Card.
Nur da gibt es so viele, das man kaum noch durchsieht.

Hier erstmal die Abbildung von der Backplane.

Wie man hier sieht, hat eine Backplane für 12 HDD's 2 SAS-Anschlüsse.
Das ganze ist dann 2 mal vorhanden.

An den Expander müssten dann schon mal 4 SAS Kabel rangeführt werden.
Wenn ich eine Expander-Card mit 6 Anschlüssen verwende, dann hätte ich noch 2 Anschlüsse drüber.
Diese würde ich dann direkt an dem Raid-Controller anschließen.
Meines Erachtens nach, müsste sich die Datenrate damit verdoppeln. Oder ?

Die weiteren 2 Ports würde ich dann direkt mit 2 Platten verbinden wollen, wo dann das OS drauf läuft.

Fraglich ist: Stimmen diese Gedankenwege oder klappt diese Verkabelung garnicht. Besonders wegen den 2 Kabeln von Expander zum Raid-Controller bin ich mir sehr unsicher.

Hat hier einer Erfahrung ???
Sollte ich noch was beachten ??

 

[Tekkno_Frank]

1) Ich denke dass der Thread besser im Server-Sub aufgehoben ist. Ich werden den dorthin mal verschieben. Einverstanden?

2) Ein Gamingboard in einem Server verstehe ich ehrlicherweise nicht, wenn dann, dann richtig.

3) Warum keine 4TB HDDs und dafür weniger?

 

[PitGST]

Was soll uns der Threadtittel sagen?

 

[Tekkno_Frank]

so, verschoben und Titel angepasst.

 

[Kampfwurst_Hugo]

kauf ein Supermicro Board und rüste auf 3 oder 4 TB Platten auf.

 

[ttom]

nimm 3,5" Platten und Serverboard

Pro SAS Anschluss kann man afaik 4 Platten anschließen

 

[craxity]

ich kann auch nur zu 3.5er platten raten. die kleinen sind zwar grundsätzlich pro laufwerk sparsamer, aber auf die gesamtspeichermenge hochgerechnet ist der verbrauch wahrscheinlich sogar höher. abgesehen davon brauchst du dann mehr ports, was den preid in die höhe treibt.

lass dir aber hier keine server-hardware aufschwätzen, wenn du die funktionen nicht brauchst. auch desktop-hardware kann lange zuverlässig laufen. dafür ist server-hardware wegen der geringeren stückzahlen deutlich teurer.

Gesendet von meinem GT-I9300 mit der Hardwareluxx App

 

[RSM72]

Problem ist die Aufteilung der Platten. Die NAS haben 3,5" mit 1 - 3 TB Platten.
Um Energie zu sparen würde ich aber gern auf 2,5" wechseln. Hier liegen wir mit 1TB im bezahlbaren rahmen.

Ich sehe nicht wo 4 Stück 2,5" 1TB Platten nennenswert weniger verbrauchen als eine einzelne 3,5" 4TB?
Davon abgesehen ist für Vorhaben bei denen es vorrangig um hohe Kapazität geht und nicht um hohen Durchsatz fast immer ein Ansatz mit möglichst wenigen großen Platten die bessere Wahl.

Punkt 2: In der Preisklasse von 1000€ die Du hier in den Raum gestellt hast bekommt man auch ein ordentliches 8-Bay NAS das von der Kapazität in einer Liga mit Deinen 24x1TB liegt und bei Bedarf auch noch erweiterbar ist.

 

[Gelöschtes Mitglied 101206]

Moin,
rechnerisch hat so eine 2,5" platte ähnliche Werte wie eine große 3,5"er. Möglicherweise 1W mehr.
Vom Preis, und das ist denke ich eher entscheident bist du mit den kleinen fast 3,5x teurer!
Bei 5-10 Platten, oder mehr ist das ausschlaggebend, weil Strom kann man ja auch anders wo sparen.

Und auch mit den Racks etc ist es eher Sinnvoll 3,5"er zu nehmen.
Da du vorhast das als BackUp laufen zu lassen kann man doch auch ein kleines Board nehmen und da dann einfach 5-10 Platten drauf montieren mit div. Karten.
SO hast du Platz und Geld gespart.

€: Hast du auch an Ausfallsicherheit gedacht, Stromausfall, Brand, BackUps?

 

[JensS]

Selbst unter der Annahme, dass 3 oder 4 2,5"-Platten weniger verbrauchen als eine 3,5" (was ich schon anzweifeln würde) - pro TB sind 2,5"er deutlich teurer, sprich: Ob du den Aufpreis jemals über den eingesparten Strom wieder reinholst?
Mit genauen Daten, was die Platten verbrauchen, lässt sich das ja ganz gut durchkalkulieren.

Die gezeigte Backplane wird bei Chenbro als 8 Port mSAS gelistet, also keine Expander-Backplane. Expander zu kaskadieren (sprich E-Backplane an E-Karte) würde ich mir auch sparen, das wird wohl zu 99% in die Hose gehen.
So wie ich das sehe, brauchst du also schonmal 6 mSAS-Ports (aka 24 Geräteports) für deine Platten und dann wenigstens einen mSAS zum Controller. Ob Dual-Linking, also ein 2. mSAS zum Controller, funktioniert, kommt auf die verwendete Hardware an.
Je nach Anbindung zur Außenwelt stellt sich aber die Frage: Lohnt sich das? Mit einem mSAS hättest du schon 2,4GB/s Durchsatz, vorausgesetzt die Hardware ist 6GBit-fähig.

Beim Board würde ich auch eher in Richtung Supermicro schauen, die sind schon eher auf 24/7 ausgelegt und bringen, je nach Modell, nette Features wie komplette Fernsteuerung per Netzwerk mit. Und ein anständiges Servergehäuse verdient auch ein anständiges Innenleben.

 

[ttom]

lass dir aber hier keine server-hardware aufschwätzen, wenn du die funktionen nicht brauchst. auch desktop-hardware kann lange zuverlässig laufen. dafür ist server-hardware wegen der geringeren stückzahlen deutlich teurer.

Gesendet von meinem GT-I9300 mit der Hardwareluxx App

liegt auch an den netten Features die Serverboards so inkl. haben (IPMI, ECC)
Ausserdem ist das MSI Gamingboard bestimmt auch kein Schnäppchen.


Aber ich denke auch das hier evtl ein FertigNas doch die bessere Lösung wäre.
Ich glaub bei Synology ist sogar eine Lizenz und Software für mehrere IP Kameras dabei

 

[AG1M]

Kann jetzt nur für QNAP sprechen (ist im Grunde das gleiche wie Synology), aber da sind bis zu 5 Kameras bei meines Wissens frei, wer mehr will muss Lizenzen kaufen oder gleich die VioStor Serie kaufen was auch nur ein QNAP mit abgespeckter Firmware und auf NVR getrimmt am Ende ist.

 

[jdl]

Die allererste Frage muß einfach sein, hast Du eine Ahnung wie laut Rackgehäuse sind?

Folgendes ist geplant.

Das Gehäuse: http://www.chenbro.com/corporatesite/products_detail.php?sku=192

Das Gehäuse wird bereits mit einer 24x2.5" Expander Backplane oder einer 12x3.5" Expander Backplane ausgeliefert. Holt man sich das Handbuch zu den betreffenden Backplanes sieht man, daß diese 2xSFF-8087 Anschlüße haben. Das heißt, es reicht ein RAID Controller mit 8 internen Ports aus. Bei einem SFF-8087 Kabel sind immer 4 Ports zusammengelegt. Davon sollte man sich nicht verwirren lassen. Günstig ist der IBM M1015 Controller mit 8 internen Ports. D.h. die Backplane wird mit akkumuliert 48Gbs angesteuert.

Als Mainboard empfiehlt sich ein Serverboard z.B.[URL="http://www.supermicro.nl/products/motherboard/Xeon/C220/X10SLM-F.cfm"]SuperMicro X10SLM-F. Dazu ein Xeon E3-1230v2 und ECC RAM.

 

[bigg]

Ein Platten-Array mit 24x 2.5 Platten kann ganz schön kostspielig werden. Wie bereits einige schon vermutet haben ist ein 4TB-Cluster die einfachste und kostengünstigste Variante.



Zu den 2.5 Zoll Platten käme ja noch das Bay-Array + diverse Controller. In der heutigen Zeit, wo Technik im Preis sehr schnell an Wert verliert, nicht wirklich empfehlenswert.

 

[the_pi_man]

24 TB bekommst du doch mit 4 TB Platten schon mit 6 Stück davon hin. Dann kannst du einen kleinen Controller (IBM-1015) mit nur 8 Anschlüssen nehmen oder vielleicht reicht auch das Board mit den darauf verfügbaren Anschlüssen schon aus.