Anordnung der Laufwerke.

[ShinKyo]

Also Ich hab hier zwei Festplatten und ein Brenner. Wie schließe ich die am besten an:

1. HD und 2. HD als Master, Brenner als Slave an IDE-Strang 1

1. HD und 2. HD als Master, Brenner als Slave an IDE-Strang 2

1. HD und Brenner als Master, 2. HD als Slave an IDE-Strang 1

oder

1. HD und Brenner als Master, 2. HD als Slave an IDE-Strang 2

Anmerkung: 1. HD ist immer am ersten IDE Kanal angeschlossen.

 

[Goose]

Master oder Slave würde ich sagen ist egal.

Es kommt drauf an womit Du die beste Performace haben möchtest.

Wenn Du schnell mit beiden HD's arbeiten willst tuhe die HD's an unterschiedliche Stränge und den Brenner nicht an den Strang von dem Du am häufigsten Brennst.

Wenn Du selten geichzeitig auf beide HD's zugreifst und dafür oft von einer der HD's auf den Brenner schreibst dann beide HD's an einen und den Brenner an den anderen.

Normalerweise würde ich sagen das meine erste Variante die gängige Version ist.

 

[Rick]

hm, also wenn ich richtig über ide informiert bin, dann kann man hier NIE gleichzeitig daten übertragen.
sprich es ist total egal, ob ein gerät master oder slave ist, weil keines bevorzugt werden kann. sprich es ist auch egal, ob an ide0 oder ide1, weil NIE beide senden/empfangen können. sprich es ist egal, wo die platte hängt.
aber rein aus gründen der automatischen udma-einstellung würde ich beide platten an einen ide-bus hängen - wiel dann sicher beide auf udma100/133 laufen. der brenner bremst auf multiword (oder neuere vielleicht auf udma33).

ich denke es ist einfach ein irrglauben, dass platten auf die 2 buse verteilt mehr performance bringen - wie gesagt, ide lässt das grundsätzlich gar nicht zu, dass mehrere sachen auf einmal übertragen werden. man bremst sich nur seine platten aus, wenn man ein cd-rom/dvd-rom/cd-rw dranhängt...

jo, wie gesagt, so sehe ich das.

ciao, rick

 

[Madnex]

Naja, das war so in der Steinzeit von IDE... Heutzutage ist es nicht mehr so. Da bremst auch kein CD/DVD-ROM oda Brenner. Jedes Gerät läuft in seinem eigenem Modus und bremst auch keine anderen durch einen langserem Übertragungsmodus aus.

Der einzige noch aktuelle Nachteil is, dass auf Geräte die am selbem Kabel hängen, nicht gleichzeitig zugegriffen werden kann !!! Wenn z.B. zwei Pladden am selben Kabel hängen und es werden Daten von der einen auf die andere kopiert, kann nur eine entweder lesen oda schreiben. Sie müssen sich also abwechseln. Das gilt aba nicht wenn die Pladden an unterschiedlichen Controllern hängen (z.B. IDE-0 und IDE-1). Deshalb war es ja auch besser CD-ROM und Brenner (für OnTheFly) zu trennen. Ansonsten ist der Datenstrom abgerissen und die CD-R wurde unbrauchbar. Durch gewisse BufferUnderRun-Schutzmechanismen wie BurnProof wurde dieses Problem entschärft...

 

[Rick]

nein, das glaube ich dir so nicht.
der ide-standard hat sich an sich nicht so geändert, er wurde nur schneller und seit udma66 gibts ne fehlerkorrektur, soviel ich weiß.
aber es stimmt einfach nicht, dass auf 2 platten gleichzeitig zugegriffen werden kann, wenn sie denn an nem verschieden strang hängen. das geht nur, wenn die eine zb: am raid-controller hängt und die andere am internen ide-controller. anders geht das ned, glaub mir das.

und "on-the-fly" (ich komme noch aus der zeit, als man sich über dieses wort gedanken gemacht hat *g*) war deshalb so ein thema, weil cd-roms oft kratzer haben und die laufwerke bremsen müssen und nicht mehr nachkommen. die brenner waren zwar nicht schnell, aber bei einem buffer von 512 kb merkst du schnell mal, was sache ist. ;-)

ciao, rick

 

[Siegfried von Xanten]

öh mal angenommen ich kopiere ne datei von platte1 nach platte2
geht das nun schneller wenn ich beide platten zusammen am 1. ide habe?
oder is es schneller wenn platte1 am 1. ide ist und platte 2 am 2. ide?

 

[Highlander]

@ Rick
Sorry, aber Madnex hat Recht. Bei IDE kann nur auf 2 Geräten an einem Kanal nicht gleichzeitig zugegriffen werden, Hängen hingegen die Platten an unterschiedlichen kanälen, kann sehrwohl auf Beide zugegriffen werden. Damit du es glaubst, schlage ich mal folgenden versuch vor. Hänge mal beide platten an einen kanal als master/slave und kopiere eine ca. 500MB große datei von eine auf die andere platte. Die Zeit misst Du mit der Stoppuhr. Dann klemmst du beide platten als master an einem eigene ide kanal, also primary master und secondary master und kopierst die gleiche datei,...misst wieder mit der stoppuhr mit. natürlich solltest du dabei jeweils die gleiche quellplatte nehmen, nicht das du nachher im 1. test von der schnellen zur langsamen kopierst und nachher im 2. umgegehrt. Am besten kann man das mit 2 identischen platten machen.

Edit:
@ Siegfried
Warst schneller mit Posten als ich
Es geht schneller wenn du jede Platte an einem eigenen IDE-Kanal hängst. So, jetzt muss ich in die Kiste, bin auf Lehrgang und Internet isn bißchen teuer mit Handy und HSCSD 10Ct./Min
Guts nächtle
CU

<small>[ 03. Dezember 2002, 23:41: Beitrag editiert von: Highlander ]</small>

 

[Madnex]

Hab einen Artikel gefunden der meine "Behauptung" bestätigt...

Quelle: PC-Welt

Zitat: "Problem: Ich habe mir einen CD-Brenner für die EIDE-Schnittstelle gekauft. Wie schließe ich ihn am besten an?

Lösung: Installieren Sie Quell-Laufwerk (CD-ROM-Laufwerk, Festplatte) und Ziellaufwerk (Brenner) an getrennten Controllern. Der Datentransfer ist so höher und die Gefahr des Buffer Underruns geringer, bei dem der Datentransfer kurzzeitig abbricht und dadurch der Rohling ruiniert wird.

Grund: Der Datentransfer über den primären und sekundären EIDE-Controller geschieht getrennt. Master- und Slave-Laufwerk an einem Controller nutzen dagegen einen Datenkanal. Erhält oder sendet etwa der Master Daten, ist der Transfer vom / zum Slave in dieser Zeit blockiert. Brennen Sie nun eine CD, werden die Daten ja nicht direkt vom CD-Laufwerk zum Brenner geschickt, sondern wandern über den Prozessor. Solange die CPU die Daten vom Quell-Laufwerk empfängt, ist also der Kanal belegt. Hängt der Brenner dagegen am sekundären Controller, kann er währenddessen bereits aufbereitete Daten empfangen.

Da Brenner vielfach nur als Master funktionieren, sollten Sie den Brenner als Master am sekundären Controller anschließen. Das CD-ROM-Laufwerk geben Sie als Slave an den primären Controller, die Festplatte C: bleibt dort Master. Eine eventuell vorhandene zweite Festplatte wird am sekundären Controller zum Slave. Die Master-/Slave-Einstellung nehmen Sie über die Steckbrücken an den jeweiligen Geräten vor."

Ich hoffe das reicht dir <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" /> ...

<small>[ 04. Dezember 2002, 00:37: Beitrag editiert von: Madnex ]</small>

 

[Goose]

@all

dann hatte ich ja wohl doch Recht ;-)

 

[Rick]

hm, ok sorry, dann wurde mir das echt falsch gelernt in der schule (edv-techniker lehre). man soll halt niemals nie sagen. *g*

tut mir leid...

ciao, rick