Anwendungen mit Intel MKL lassen AMD-CPUs oft schlecht darstehen

[elcrack0r]

Fängst du wieder an hier grundlos User an zu machen, daran ist doch dein letzter account schon gescheitert!?

Getroffene Hunde bellen, nicht wahr?
Aber süß wie du jetzt mit dir selber flirten kannst. Ich persönlich finde es ja nur armselig, aber wenn das dein Ding ist - viel Spaß XD

 

[sch4kal]

Es geht ja auch nicht darum, Intel als böse hinzustellen, weil MatLabs deren MKL benutzt und die auf AMD schlecht läuft. Ist halt eine Entscheidung von MatLabs.

Es geht hier darum, dass Intel mit dem Finger auf die Benchmarks von MatLabs zeigt und seine eigenen Prozessoren damit hervorheben will - wohlwissend, dass deren eigene MKL künstlich AMD-CPUs ausbremst.

MatLabs kann nichts dafür, die verwenden einfach nur die MKL von intel, weil sie das schon immer gemacht haben.

Intel aber hat beim Wechsel von Version 9 auf Version 10 der MKL sämtliche Befehlssatzerweiterungen oberhalb SSE2 für non-Intel-CPUs weggenommen bzw. aktiviert diese nicht mehr.

Und genau das wird Intel jetzt vorgeworfen - der Vergleich seiner Produkte mit der Konkurrenz und dabei massiv die mangelnde "Waffengleichheit" ausblenden.

Und das weißt du weil...das eine Quelle vor 10 Jahren herausgefunden hat. Wie siehts mit v11 aus ? 2017 ? 2018 ? 2019 ?
Solange du keine präzise Aussage darüber treffen kannst, das heute immer noch nur SSE2 für non-Intel CPUs verwendet wird, ist deine Aussage so halt nicht korrekt.

Ist das moralisch verwerflich, einen Benchmark mit einer eigenen Lib zu verwenden, die bei non-Intel CPUs nur eine krüpplige Codebaseline ohne neuere ISA-Befehlserweiterungen zu nutzen ?
Ja, sicher. Das ist Marketing, und wer auf sowas rein fällt hat es leider auch nicht besser verdient. Performante Alternativen existieren, die Schuld ist daher bei Mathworks zu suchen, warum die immer noch
eine bevorzugende BLAS/LAPACK-Lib verwenden, oder keine Alternative dazu anbieten. R kann gegen OpenBLAS/ATLAS/MKL gelinkt werden, Julia wird afaik default gegen OpenBLAS gelinkt,... es gibt also sehr wohl passende Alternativen, die AMD CPUs nicht benachteiligen. Man könnte als entsprechender Nutzer ja auch einfach ein bisschen Druck auf Mathworks anstrengen, warum die nur die MKL implementieren

Es geht ja auch nicht darum, Intel als böse hinzustellen

Nein, natürlich nicht

 

[OiOlli]

Nö, die Schuld liegt bei Intel.

 

[fortunes]

Und das weißt du weil...das eine Quelle vor 10 Jahren herausgefunden hat. Wie siehts mit v11 aus ? 2017 ? 2018 ? 2019 ?
Solange du keine präzise Aussage darüber treffen kannst, das heute immer noch nur SSE2 für non-Intel CPUs verwendet wird, ist deine Aussage so halt nicht korrekt.

Ich habe eine Quelle, die 2010 rausgefunden hat, dass seit Version 10 die MKL nur noch maximal SSE2 auf non-Intel-CPUs aktiviert.

Wenn du der Meinung bist, dass das (heute) anders sei, darfst du gerne eigene Quellen oder Nachweise vorbringen. Aber ich bin nicht dafür da, um dir deine Beweisführung oder Wünsche zu erfüllen.

Das ist Marketing, und wer auf sowas rein fällt hat es leider auch nicht besser verdient.

Achso, Intels Tricksereien beim Marketing sind in ordnung und wer darauf reinfällt, ist selbst schuld?

Du bist ja tatsächlich Trump 2.0. Bist du mit dem verwandt. Der labert genau so einen Stuss wie du.

Performante Alternativen existieren, die Schuld ist daher bei Mathworks zu suchen, warum die immer noch eine bevorzugende BLAS/LAPACK-Lib verwenden, oder keine Alternative dazu anbieten.

Sorry, aber langsam muss man echt an deiner Denkfähigkeit zweifeln. Und zwar massiv.

Wenn MatLabs die Intel MKL nutzen möchte, dann ist das deren gutes Recht. Einschränkungen hin oder her.

Hier geht es noch immer darum, dass Intel auf Benchmarks von MatLabs verweist, obwohl Intel davon weiß, dass ihre eigene MKL die Konkurrenzprodukte behindert.

MatLabs kann das egal sein, denn MatLabs empfiehlt nirgends Intel-CPUs. In ihren eigenen Systemempfehlungen steht nichts von AMD oder Intel. Nur etwas sinngemäß von "es geht nichts über Cores".

Intel zeigt mit dem Finger auf einem Benchmark. Intel hat die Grundlage für den Benchmark hergegeben. Intel weiß um den Umstand, dass ihre Grundlage fremde CPUs ausbremst.

Intel, nicht MatLab.

 

[bschicht86]

Hier geht es noch immer darum, dass Intel auf Benchmarks von MatLabs verweist, obwohl Intel davon weiß, dass ihre eigene MKL die Konkurrenzprodukte behindert.

Dasselbe in grün nennt sich Sysmark, wo Intel seine Finger im Spiel hat. Wie stark Intel da vertreten ist, sah man ja an den Bemühungen von AMD und nVidia, als diese GPU-beschleunigte Dinge mit einbringen wollten. Wurde erfolgreich blockiert, weil Intel sonst (auch heute noch) das Nachsehen hatte, besonders mit den APU's von AMD.

Halten wir also fest: Es gibt schon 2 Benchmarks, mit denen sich Intel schmückt, wohlwissend, dass diese auf die eigenen Produkte hin optimiert sind.

 

[fortunes]

Halten wir also fest: Es gibt schon 2 Benchmarks, mit denen sich Intel schmückt, wohlwissend, dass diese auf die eigenen Produkte hin optimiert sind.

Naja, bei Softwarelösungen, die auf die Intel MKL setzen, bricht das ja jetzt zum Glück weg. Intels simpler On-Off-Schalter ist dann wohl doch keine "Optimierung".

Auch wenn das hier ein paar Intel-Fanboys anders sehen.

 

[sch4kal]

Ich habe eine Quelle, die 2010 rausgefunden hat, dass seit Version 10 die MKL nur noch maximal SSE2 auf non-Intel-CPUs aktiviert.

Wenn du der Meinung bist, dass das (heute) anders sei, darfst du gerne eigene Quellen oder Nachweise vorbringen. Aber ich bin nicht dafür da, um dir deine Beweisführung oder Wünsche zu erfüllen.

Nö, derjenige, der Thesen aufstellt, muss Sie belegen, das was du hier versuchst, ist eine Beweislastumkehr, das klappt vielleicht im Verbraucherrecht, bei wissenschaftlichen Werken würdest du da jedoch - erneut - in der Luft zerrissen werden.

Achso, Intels Tricksereien beim Marketing sind in ordnung und wer darauf reinfällt, ist selbst schuld?

Das zeichnet wohl heutzutage Marketing aus, insbesondere in den Staaten werden die Gegner gerne mal denunziert, passt nich so in deine rosa Welt, oder ?

Du bist ja tatsächlich Trump 2.0. Bist du mit dem verwandt. Der labert genau so einen Stuss wie du.

Ok.

Sorry, aber langsam muss man echt an deiner Denkfähigkeit zweifeln. Und zwar massiv.

Das zweifeln hier einige bei dir ja schon an, aber du darfst ja ruhig selber zweifeln

Wenn MatLabs die Intel MKL nutzen möchte, dann ist das deren gutes Recht. Einschränkungen hin oder her.

Jup, und würden sie Alternativen bieten, wäre es noch viel besser, oder nicht ?

Hier geht es noch immer darum, dass Intel auf Benchmarks von MatLabs verweist, obwohl Intel davon weiß, dass ihre eigene MKL die Konkurrenzprodukte behindert.

Neuerdings gehts dir darum, davor gings rein um die MKL und die Benachteiligung von non GenuineIntel CPUs, deren Gegenargumente du durch das Vorbringen einer neuen These zu ignorieren versuchst.

MatLabs kann das egal sein, denn MatLabs empfiehlt nirgends Intel-CPUs. In ihren eigenen Systemempfehlungen steht nichts von AMD oder Intel. Nur etwas sinngemäß von "es geht nichts über Cores".

Dann wird deren Reputation eben in den Dreck gezogen. Ich glaube die meisten Anwender störts wenig.

Intel zeigt mit dem Finger auf einem Benchmark. Intel hat die Grundlage für den Benchmark hergegeben. Intel weiß um den Umstand, dass ihre Grundlage fremde CPUs ausbremst.

Intel, nicht MatLab.

Richtig, macht doch die Konkurrenz auch nicht anders, oder wurde bei der Vorstellung der Leistung von Rome im NAMD-Bench nicht etwa auch AVX512 auf Intel CPUs bewusst deaktiviert ?
Willkommen in der Wirklichkeit.

 

[fortunes]

Nö, derjenige, der Thesen aufstellt, muss Sie belegen, das was du hier versuchst, ist eine Beweislastumkehr, das klappt vielleicht im Verbraucherrecht, bei wissenschaftlichen Werken würdest du da jedoch - erneut - in der Luft zerrissen werden.

Ich stelle keine Thesen auf. MKL in Version 8 und 9 hat SSSE3 auf AMD aktiviert. Seit Version 10 nicht mehr.

Wenn du etwas anderes behauptest, dann belege es.

Das zeichnet wohl heutzutage Marketing aus, insbesondere in den Staaten werden die Gegner gerne mal denunziert, passt nich so in deine rosa Welt, oder ?

Ah, achso, du vergleichst als deine Weltanschauung mit US-amerikanischem Marketing. Na dann wissen wir ja jetzt wenigstens, wessen Geistes Kind du bist.

Dem User "sch4kal" ist jeder Trick Recht, um seine Wahrheit durchzusetzen.

Neuerdings gehts dir darum, davor gings rein um die MKL und die Benachteiligung von non GenuineIntel CPUs, deren Gegenargumente du durch das Vorbringen einer neuen These zu ignorieren versuchst.

Du kannst immer noch nicht lesen. Du machst dich so lächerlich.

Sieh' mal in Post #12 nach. Und lerne Lesen und Verstehen.

Richtig, macht doch die Konkurrenz auch nicht anders, oder wurde bei der Vorstellung der Leistung von Rome im NAMD-Bench nicht etwa auch AVX512 auf Intel CPUs bewusst deaktiviert ?

Das Prinzip von Äpfeln und Birnen ist dir nicht bekannt. Weltfremd deluxe. Habe ich das nicht schon irgendwo hier im Forum festgestellt? Hm...

AMD sorgt für Chancengleichheit. AVX2 vs. AVX2.

Intel entwaffnet den Gegner - Intels AVX-Kanonenrohr gegen AMDs SSE2-Speer.

Aber das verstehst du nicht. Wirst du auch nie in deiner blauen Welt.

 

[Latiose]

Ich finde es echt beschämend. Nicht nur das die Software Industrie hinter her hinkt, sondern auch noch solche Tricks unterstützt. Wenn schon ein Vergleich dann bitte bei aller Software. Die hersteller sollen sich schämen. Sowohl Intel als auch AMD. Die Chefs dort verhalten sich echt wie streitende Kinder.

Ein direkter 1 zu 1 Vergleich, wäre echt wohl das beste. Aber ich denke mal das können sich nur die wenigsten software hersteller leisten. Darum sind sie ja von der finazille Unterstützung von den jeweiligen hersteller wie Intel und AMD abhängig. Ich wünsche mir jedoch unabhängige Software hersteller. Jedoch wird dies wohl nie so kommen. Dann werden wir wohl auch in Zukunft uns mit schlechter oder eingeschränkter Software begnügen müssen. Warum sollte sich ja auch was dran ändern. Solange sich die beiden nicht ändern werden, wird es auch nie anders sein, das ist schon mal sicher.

 

[fortunes]

Das Verhalten von Intel wird sich auch nie ändern, so lange es egoistische Menschen wie einige hier im Forum gibt, die dieses Gebahren gutheißen.

 

[sch4kal]

Ich stelle keine Thesen auf. MKL in Version 8 und 9 hat SSSE3 auf AMD aktiviert. Seit Version 10 nicht mehr.

Nö, gar nicht:

Seit Version 10 nicht mehr.

dass seit Version 10 die MKL nur noch maximal SSE2 auf non-Intel-CPUs aktiviert.

Weißt du was das Wörtchen impliziert ? Version 11, 2017, 2018,2019 und alle Varianten dazwischen.

Ah, achso, du vergleichst als deine Weltanschauung mit US-amerikanischem Marketing. Na dann wissen wir ja jetzt wenigstens, wessen Geistes Kind du bist.

Dem User "sch4kal" ist jeder Trick Recht, um seine Wahrheit durchzusetzen.

Du kannst immer noch nicht lesen. Du machst dich so lächerlich.

Sieh' mal in Post #12 nach. Und lerne Lesen und Verstehen.

Nö, das war dein initialer Post zur MKL: Intel nach neuen HPC-Benchmarkvergleichen in der Kritik (Update) - Seite 5
Das ich Post #12 schon zugestimmt habe, lässt du leider auch unter den Tisch fallen.

Das Prinzip von Äpfeln und Birnen ist dir nicht bekannt. Weltfremd deluxe. Habe ich das nicht schon irgendwo hier im Forum festgestellt? Hm...

AMD sorgt für Chancengleichheit. AVX2 vs. AVX2.

Intel entwaffnet den Gegner - Intels AVX-Kanonenrohr gegen AMDs SSE2-Speer.

Aber das verstehst du nicht. Wirst du auch nie in deiner blauen Welt.

Aber na sicher doch, AMD darf AVX512 bei Intel deaktivieren, weil sie ja sonst hinten liegen würden mit ihren neuen CPUs in Benchmarks, die exzessiv davon profitieren.
Da wird AMD sonst natürlich entwaffnet
Wer das Chancengleichheit nennt, fällt ebenso auf das Marketing rein, wie auf Intel's bzgl. Matlab.

Das ist doch genau der Umstand, den du Intel ankreidest: indem in der MKL eine "generic baseline" genommen wird, bei non GenuineIntel CPUs. Aber AMD darf Intel Flags, diesmal sogar vorsätzlich, deaktivieren. wtf

 

[fortunes]

Weißt du was das Wörtchen impliziert ? Version 11, 2017, 2018,2019 und alle Varianten dazwischen.

Achso, dann hat Intel danach die "Optimierungen" für alle wieder aktiviert - und in 2019 wieder deaktiviert!?

All die Jahre zuvor in denen AMD auch schon schlecht abschnitt, waren sie aktiv?

Mach' dich ruhig weiter lächerlich. Die Benchmarks seit 2010 sprechen eine deutliche Sprache. Mit Version 10 hat Intel in MKL alles über SSE2 abgeschaltet. Wenn man sie mit dem Workaround wieder einschaltet, sieht man ja, was passiert.

Ich weiß nicht, ob ich über deine Unfähigkeit lachen oder weinen soll.

Nö, das war dein initialer Post zur MKL: Intel nach neuen HPC-Benchmarkvergleichen in der Kritik (Update) - Seite 5
Das ich Post #12 schon zugestimmt habe, lässt du leider auch unter den Tisch fallen.

Dein Leseverständnis.

Sorry sch4kal, aber du bist unfähig. In dem Thema geht es um Intels HPC-Gebahren und ich weise in dem Thema mehrfach darauf hin, dass Intel auch mit anderen Tricks, eben der MKL-Problematik, arbeitet. Und ich schreibe sogar noch "Und jetzt muss man bei Tests, insbesondere Intel, ganz genau hinschauen, ob Intel-Bibliotheken beim Compilen/Testen genutzt wurden.". Da geht es nur darum, dass Intel gerne mal trickst und dass man deswegen genau hinschaut, welche Benchmarks man zur Hand nimmt.

Aber na sicher doch, AMD darf AVX512 bei Intel deaktivieren, weil sie ja sonst hinten liegen würden mit ihren neuen CPUs in Benchmarks, die exzessiv davon profitieren.
Da wird AMD sonst natürlich entwaffnet
Wer das Chancengleichheit nennt, fällt ebenso auf das Marketing rein, wie auf Intel's bzgl. Matlab.

AMD nimmt Intel beim Pistolen-Duell das Maschinengewehr ab und drückt Intel die gleiche Pistole in die Hand.

Intel nimmt AMD beim Maschinengewehr-Duell die Pistole weg und drückt ihm einen Speer in die Hand.

Ich hoffe, dass so viele Metaphern bei dir in den Kopf vordringen können.

 

[sch4kal]

Achso, dann hat Intel danach die "Optimierungen" für alle wieder aktiviert - und in 2019 wieder deaktiviert!?

All die Jahre zuvor in denen AMD auch schon schlecht abschnitt, waren sie aktiv?

Es ging einzig und allein um deinen Quote.
All die Jahre vor Zen war AMD auch einfach nur schlecht , da hätten auch Optimierungen nix gebracht.

Ich weiß nicht, ob ich über deine Unfähigkeit lachen oder weinen soll.

Ich lache über Deine immer noch
Du drehst dir Argumente wie du gerade willst, erfindest neue Thesen, ohne auf deine Entkräfteten jemals wieder einzugehen.

Dein Leseverständnis.

Dein logisches Denkvermögen ist schlicht nicht vorhanden, sorry wenn du meine Sätze daher nicht in einen korrekten Kontext bringen kannst.

Sorry sch4kal, aber du bist unfähig.

Unfähig deiner unsinnigen Argumentationskette zu folgen ? Ja, in der Tat.

In dem Thema geht es um Intels HPC-Gebahren und ich weise in dem Thema mehrfach darauf hin, dass Intel auch mit anderen Tricks, eben der MKL-Problematik, arbeitet. Und ich schreibe sogar noch "Und jetzt muss man bei Tests, insbesondere Intel, ganz genau hinschauen, ob Intel-Bibliotheken beim Compilen/Testen genutzt wurden.". Da geht es nur darum, dass Intel gerne mal trickst und dass man deswegen genau hinschaut, welche Benchmarks man zur Hand nimmt.

omg, dem hab ich bereits zigfach zugestimmt, du raffst es halt einfach nicht.
Nutze freie Libs, oder welche von AMD. Ich bin bereits zu dem Schluss gekommen, du reitest leider immer noch auf dem angeblichen "Problem" herum.

AMD nimmt Intel beim Pistolen-Duell das Maschinengewehr ab und drückt Intel die gleiche Pistole in die Hand.

Intel nimmt AMD beim Maschinengewehr-Duell die Pistole weg und drückt ihm einen Speer in die Hand.

Weil AMD einfach kein Maschinengewehr hat.
Und Intel nimmt AMD auch keine Pistole weg, die Pistole lässt sich AMD von sich aus gar nicht erst geben, in dem sie in den Waffenschrank von Intel greifen.
Mein Waffenschrank, meine Waffen. Nutz deinen Eigenen wenn du zum Duell kommst.

Ich hoffe, dass so viele Metaphern bei dir in den Kopf vordringen können.

Deine falschen Metaphern sicher nicht

 

[bschicht86]

Weil AMD einfach kein Maschinengewehr hat.

Deshalb hat AMD seine Pistole mit Intels Pistole verglichen. Gut, sie hätten das Diagramm noch erweitern können, um Intels Maschinengewehr gegenzusetzen, aber es gibt mit Sicherheit Anwendungsfälle, wo ein Maschinengewehr nicht hinein passt. Da bringt es niemanden was, wenn ein Maschinengewehr verglichen wird, wenn man es eh nicht brauchen kann.

 

[sch4kal]

Deshalb hat AMD seine Pistole mit Intels Pistole verglichen. Gut, sie hätten das Diagramm noch erweitern können, um Intels Maschinengewehr gegenzusetzen, aber es gibt mit Sicherheit Anwendungsfälle, wo ein Maschinengewehr nicht hinein passt. Da bringt es niemanden was, wenn ein Maschinengewehr verglichen wird, wenn man es eh nicht brauchen kann.

Im NAMD Benchmark hätte man es aber gebrauchen können

 

[Kommando]

Ist jetzt gut hier, Fanbo.... Kinder?

 

[reppetstoH]

Das würde aber bedeuten, dass Intel die MKL seit Version 10 umgeschrieben hat.

Die Versionen 8 und 9 haben alle CPUs gleich behandelt - für alle gab es max. Featureset SSSE3, wenn vorhanden.

Die MKL fragt erst die Vendor ID ab, ist diese "GenuineIntel" springt sie zur Feature Set Abfrage. Ist diese nicht "GenuineIntel" wird das Feature Set nicht abgefragt.

Wenn man die MKL.dll patched und die korrekte Antwort von "GenuineIntel" zu "AuthenticAMD" ändert, wird auch auf AMD CPUs der korrekte codepath ermittelt und aktiviert. Diese gepatchte mkl.dll fällt dann allerdings auf Intel CPUs auf den SSE codepath zurück.

 

[DTX xxx]

Na, geht doch

Intel MKL: Matlab R2020a beinhaltet offiziellen AMD-Workaround

Intel MKL lief auf AMD Ryzen ohne Workaround bislang langsam. Zumindest im Matlab R2020a Major Release ist das jetzt nicht mehr der Fall.

www.computerbase.de

 

[Don]

Matlab R2020a diskriminiert neue AMD-Prozessoren nicht mehr