Arbeitsrechner lahmt: Macht zusätzliche Grafikkarte sinn?

[ReneAC]

Hallo Community.

Ich habe eine Frage bezüglich integrated Graphics von Intel und ob es an dieser Stelle eine Leistungssteigerung gibt, wenn man statt der integrated Lösung auf eine eigenständige Karte zurückgreift?

Edit: Anforderung an den PC sind hauptsächlich simple numerische Berechnungen; die bekommt er auch halbwegs schnell hin.

Problematisch wirds wircklich erst wenn ich auf Websites bin die irgendwas animiertes anzeigen; dann gehts nur noch im Daumenkino-Modus weiter.
Auch mehrere Graphen in Excel scheinen das System mercklich zu verlangsamen.

Zum derzeitigen system:
Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q8400 @ 2.66GHz

Asus P5G43T-M PRO

Northbridge Intel G45/G43 rev. A3
Southbridge Intel 82801JR (ICH10R) rev. 00

Memory Type DDR3, PC3-12800H (800 MHz), 2x, im DualChannle
Memory Size 8 GBytes
Memory Frequency 533.3 MHz (5:8)
CAS# latency (CL) 7.0
RAS# to CAS# delay (tRCD) 7
RAS# Precharge (tRP) 7
Cycle Time (tRAS) 20
Row Refresh Cycle Time (tRFC) 78
Command Rate (CR) 2T


Preislich würde eine Karte bis zu 100 € in Frage kommen.

Vorab, vielen Dank.

Gruß

René

 

[elchupacabre]

Woher sollen wir das wissen, du sagst ja nicht, wo die Probleme liegen, welche Software du nutzt usw.

 

[geist4711]

wenn du zb spiele spielen willst, sollte eine dedizierte grafikkarte was bringen.
wenn du irgend ein programm nutzt das nur die cpu auslastet(zb prime 95) bringt eine graffikkarte nix.

bitte alle weiteren pc-komponenten auflisten und welche programme bzw was du mit dem rechner machst angeben.

mfg
robert

 

[ReneAC]

Die Berechnungen laufen alle samt über den CPU, gespielt werden soll überhaupt nicht.
Maximal Videos auf YouTube sollten halbwegsflüßig laufen.
Weitere PC-Hardware wäre ja nur noch Festplatten (1WD 1 TB Caviar Green)
Ansonsten nur Peripherie.

Die Programme sind sehr spezifisch, im prinzip werden haufenweise nummerische Rechnungen seriell durchgeführt, der Speicherbedarf geht dabei in etwa auf 4/5 GB.



Meine Frage war vielleicht etwas unklar formuliert:

Bringt eine dedizierte Grafikkarte für die CPU so viel "Entlastung" das die CPU die Berechnungen schneller durchführen kann?

 

[Palomino2000]

Welcehn Browser nutzt du: Chrome, Firefox, IE? Youtube: Flash oder HTML5?

mfg

 

[Bucho]

...
Bringt eine dedizierte Grafikkarte für die CPU so viel "Entlastung" das die CPU die Berechnungen schneller durchführen kann?

Im Normalfall - NEIN.
Rein technisch gesehen zwickt sich die integrierte (hier noch im Chipsatz) Grafik vom Arbeitsspeicher des Systems etwas Speicher ab (bei 8GB vernachlässigbar da es meist nur ~128-384 MB sind [theoretisch sind jedoch auch deutlich mehr nutzbar]), allerdings nagt das natürlich auch an der Bandbreite da sich das System dies nun für die CPU aber auch der iGPU teilen muß. Also wird die CPU ansich überhaupt nicht langsamer, jedoch dessen Anbindung an den Hauptspeicher in der Bandbreite etwas beschränkt.

In Deinem Fall liegt es ganz klar daran daß Dein genutzter Browser die Beschleunigerfunktionen der iGPU nicht oder nicht optimal nutzt oder diese eben nicht für die Anforderungen vorhanden sind. Selbes gilt wohl für Excel. Das hängt auch stark vom Betriebssystem bzw. dessen Treiber für die GPU ab.
Dein G43 Chipsatz hat eine Intel GMA X4500, diese kann lt. Datenblatt DirectX 10 und hat Hardware Decoder für Videocodecs in H.264/AVC. Somit sollten eigentlich diverse Webseiten mit auch aufwändigeren Inhalt wie Flash oder HTML5 Videos ganz brauchbar flüssig angezeigt werden können. Falls das nicht der Fall ist kann das eben am Treiber (bzw. in Kombination mit dem Betriebssystem), am genutzten Programm (bzw. Browser) und vielleicht noch den ein oder anderen Kleinigkeiten liegen.

Was läuft für ein Betriebssystem?
Was für einen Browser nutzt Du?
Was für einen Treiber?
Eventuell noch interessant, ein Monitor? zwei? Welche Auflösung?
Welche Webseite macht am meisten Ärger?

 

[Squall2010]

Kann schon sein, das die Onboard da schlapp macht.

Zumal die Internetseiten immer mehr Grafiken nutzen.
Da brauchst du auch keine 100€, es reichen ~30€ für ne GT710 oder sowas.

 

[ReneAC]

Welcehn Browser nutzt du: Chrome, Firefox, IE? Youtube: Flash oder HTML5?

mfg

[...]

Was läuft für ein Betriebssystem?
Was für einen Browser nutzt Du?
Was für einen Treiber?
Eventuell noch interessant, ein Monitor? zwei? Welche Auflösung?
Welche Webseite macht am meisten Ärger?

Windows 7 Enterprise, 64bit
Firefox, welcher massiv lahmt bei Youtube/animationen
Chrome, welcher nur geringfügig Einschränkungen bei full hd hat (nicht 100% flüßiges bild)
Treiber: Intel-Grafik-Media-Beschleuniger-Treiber
Zwei Monitore, einmal Pivot, einmal normal, beide auf langer Kante 1920.
Amazon/Youtube/Facebook

 

[Dubstec]

tja.. wenn ich Firefox anschaue und irgendwelche Videos, "mit schlechten Playern" gehen die Temps gerne mal auf 50 Grad und 20% Last hoch.. das bei 970 in Full HD eben..
Gut, bei Chrome geht das alles sanfter zu sich, aber an der iGPU kanns schon liegen.. ob man da für 40€ ne GT710 holt oder nicht lieber gleich aus der Bucht ne 7750/7770 für 50€ holt und wirklich sicher die GPU ausschließen kann - da würd ich zum 2 tendieren persönlich.
Auch wenn man.. "die Leistung" so einer Karte nicht brauch, ne Gaming Karte ist die 77xx Reihe lange nicht mehr wirklich und bietet aber ausreichend puffer für alles Web/"Office" Szenarien und ist dabei um längen besser, als ne GT710.

Hier mal n Beispiel..
Sapphire HD7770 (299-1E244-001SA) Video Graphic Card 1GB GDDR5 PCI-ex16 HDMI | eBay

 

[Tzk]

Ich tippe bei diesem Problem auf mehrere Uraschen: eine Kombination von lahmender Cpu (der Q8400 ist ja kein singlethread Monster) und älterer integrierter Gpu.
Ich konnte dieses Problem bei meinem älteren C2D auch beobachten - der Internet Explorer war fast unbenutzbar. Mit FF oder Chrome gehts dann einigermaßen, wobei Chrome noch am saubersten läuft.

Das Upgrade auf eine neue Grafikkarte bingt zumindest für Berechnungen in Excel nix. Da hilft nur eine dickere Cpu.

 

[Dubstec]

quatsch.. Q8400 KANN sogar noch gut bei Spielen mitziehen..
Mein Bruder hatte bis Anfang diesen Jahres n Q6600 und ne 4870, da gabs auch KEINE Probleme mit irgendwelchen "Rucklern" bei Windows 7..

 

[Bucho]

@ReneAC
Okay ich meinte eigentlich die Treiberversion. Normalerweise sollte der Windows 7 integrierte Treiber ganz okay sein ... aber wer weiß.
Schau mal mit GPU-Z nach, ist ein kostenloses Programm das man nicht installieren braucht sondern nur starten:
https://www.techpowerup.com/downloads/SysInfo/GPU-Z/

Da gibt's dann eine Zeile mit "Driver Version".
Da sollte dann etwas mit 8.15.10.xxxx stehen.

Der letzte Treiber direkt von Intel hat die Version 8.15.10.2869 HIER (64Bit) und HIER (32Bit) zu bekommen.
Wenn Deine Version also niedriger ist kannst Du den vielleicht mal ausprobieren.

Ansonsten sind zwei FullHD Monitore wohl schon recht belastend für die alte iGPU wenn darauf ein Browser mit viel Flash/HTML5 bzw. HD Videos laufen. Falls der Treiber auch nicht hilft bleibt in Deinem Fall wohl auch die einfachste Variante eine dGPU zu nutzen. Wäre möglich daß vielleicht mit Win 8/8.1/10 die Sache etwas besser aussieht, aber viel wohl auch nicht und nachdem Du ein Enterprise Win 7 hast (noch dazu auf der Arbeit) wirst Du wohl das Windows nicht so einfach wechseln wollen/können.

@Dubstec
Naja die Last ist je nach System (Hardware), Windows, Browser und Webseite wohl sehr unterschiedlich. mMn braucht man nur für Web/Videos keine so "schnelle" Karte.
Es sollte eigentlich so eine GT 710 wohl ausreichen: http://geizhals.de/a1386017.html

Wenn man etwas mehr will von der Leistung bzw. Anschlüssen etc. gebe ich Dir jedoch recht, da ist es oft günstiger eine gebrauchte kleinere "Gamer" Karte zu kaufen denn die nächsten merklich besseren Karten gehen neu so ab 50-60 EUR los, und die sind trotzdem mies im Vergleich zu z.B. einer gebrauchten Karte.

 

[ReneAC]

@Bucho:

Ist der neuste Treiber (8.15.10.2869 WHQL / WIN 7 64



Schonmal danke an euch alle, eure Tipps und Meinungen.

Ich denke ich werde dann wohl zu 'ner dedizierten Karte greifen und hoffe auf das beste

Gruß,

René

 

[fortunes]

Meine Empfehlung:

Bei Firefox: das AddOn "uBlock Origin" hinzufügen - https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/ublock-origin/ ... Die Hauptbelastung beim Surfen sind nicht die Darstellung der Webseiten als solche, sondern die von Fremdservern zu landenden Werbebanner, die meist aus Flash-Animationen bestehen und in Massen selbst den alten Q8400 in die Knie zwingen. Das AddOn verhindert das Nachladen dieser lästigen Werbung von Fremdservern. Bereits dadurch wird der Firefox sehr geschmeidig. Auf Google's Chrome kann das AddOn "Adblock" den gleichen Zweck erfüllen.

Bei den alten QuadCores empfiehlt sich übrigens allgemein Chrome - weil der die Tabs multithreaded behandelt, Firefox hingegen singlethreaded. Aber Chrome ist ja nicht jedermanns Geschmack.

Bei der neuen GPU empfiehlt sich jeglicher aktueller Chip. Bereits eine Karte mit nVidia G210- oder AMDs HD5450-Chip ist ein eklatanter Sprung. Ich würde aber bereits nach einer GTX750 Ausschau halten. Dann wäre für den Q8400 kein 4K-Video zu viel.

 

[Tzk]

quatsch.. Q8400 KANN sogar noch gut bei Spielen mitziehen..
Mein Bruder hatte bis Anfang diesen Jahres n Q6600 und ne 4870, da gabs auch KEINE Probleme mit irgendwelchen "Rucklern" bei Windows 7..

Ich hatte aber eben nicht von Spielen gesprochen sondern von reiner Singlethread Last. Und grade da ist der Q8400 eben mittlerweile lahm.
Klar ists ein Quad der (wenn auf allen 4 Kernen belastet) durchaus was kann, aber halt nicht bei Last auf einem einzelnen Kern.

Excel ist nunmal nicht wirklich Multithreaded, Firefox hat auch so seine lieben Probleme und vom IE reden wir besser erst garnicht...

@Fortunes
Kann ich so bestätigen. IE wie schon geschrieben nahezu unbenutzbar auf "normalen" Seiten und ohne Adblocker. Mit Chrome + Blocker gehts dann ganz gut.

 

[Dubstec]

Nein eben nicht, die IPC ist noch ausreichend.. wenn ich mit nem C2D MacBook mit 2Ghz und 8Gb Ram, SSD und der alten GeForce 9400M zurecht komme, mit allem im Web, egal ob Chrome oder Safari und OSX oder sogar Windows 10, dann sollte es ein 2,66Ghz Quad Core erst recht packen, wir reden hier ja nicht von nem 1,4Ghz Pentium..
Internet Explorer nutzt doch eh keiner, in welcher Zeit leben wir denn.

Adblocker ist schon Pflicht, sollte aufjedenfall installiert sein/werden.
Wie Fortunes und Bucho etc aber schon wie ich sagten, ne gebrauchte 50€ GPU wie GTX 750/7770 und alles ist im Lot - ist ja schon günstig zu haben, fürn Rest evtl ne kleine 120/250gb System SSD rein und der rennt wieder 3 Jahre weiter. ^^

 

[silverline]

Bei der neuen GPU empfiehlt sich jeglicher aktueller Chip. Bereits eine Karte mit nVidia G210- oder AMDs HD5450-Chip ist ein eklatanter Sprung. Ich würde aber bereits nach einer GTX750 Ausschau halten. Dann wäre für den Q8400 kein 4K-Video zu viel.

Ne Graka vom Gebrauchtmarkt wäre auch mein Tip. HD5570 / HD6570 mit großem Lüfter gibts oftmals günstig ... z. B.:

https://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-anzeige/gigabyte-hd-5570-1gb/475135616-225-2012

 

[flxmmr]

@dubstec zur Browserwahl: wir leben in Zeiten, in denen der Internet Explorer schneller und sicherer ist, als Firefox (zumindest die Edge-Variante)

allgemein: bei Dual-Monitor haben ja auch die Treiber von AMD/NV (2D-low-power-Modus..) immer noch so ihre Probleme, da mag dann auch die GMA bei Video(codecs) irgendwann an die Grenzen kommen (bzw. beim Videoabspielen kann es auch die CPU sein, wenn der Codec nicht mitspielt, bei FHD sollte das aber ein C2Q schon noch machen: läuft denn das Rechenprogramm auch bei YT-Videos?).

Bezüglich der Grafikkarte: Entweder eine GT710/GT720, wenn Single-Slot/passiv gewünscht sind, oder gleich eine alte Mittelklassekarte (HD7700/GTX650 aufwärts) – ob man für 15€ Ersparnis ein lahmes Teil mit Lüfter oder ein genauso lahmes Teil ohne Lüfter mit Garantie und passiv nehmen will, kann jeder selbst überlegen, ich weise nur noch auf AMD und Stromsparmechanismen bei Mehrschirmbetrieb hin .

 

[geist4711]

wenn du speicherintensive berechnungen durchführst gibt es zur beschleunigeung nur die devise 'mehr RAM und nochmehr RAM' oder ne schnellere CPU.
was den browser angeht, da dürften adblocker pflicht sein. und mit der grafikkarte, hmm, hab nicht so im auge wie gut diese IGP's von den dingern waren aber ich erinner mich schwach das das keine leistungswunder sind -ne kleine 50-100€ karte sollte da helfen.
aber, warte noch auf die kleinste polaris, die spart strom und blleibt daduch auch leise und dürfte so geschätzte 100€ rum kosten -vor allem hat die keinen extra stromanschluss.

mfg
robert

- - - Updated - - -

wenn du speicherintensive berechnungen durchführst gibt es zur beschleunigeung nur die devise 'mehr RAM und nochmehr RAM' oder ne schnellere CPU.
was den browser angeht, da dürften adblocker pflicht sein. und mit der grafikkarte, hmm, hab nicht so im auge wie gut diese IGP's von den dingern waren aber ich erinner mich schwach das das keine leistungswunder sind -ne kleine 50-100€ karte sollte da helfen.
aber, warte noch auf die kleinste polaris, die spart strom und blleibt daduch auch leise und dürfte so geschätzte 100€ rum kosten -vor allem hat die keinen extra stromanschluss.

mfg
robert

 

[Dubstec]

@dubstec zur Browserwahl: wir leben in Zeiten, in denen der Internet Explorer schneller und sicherer ist, als Firefox (zumindest die Edge-Variante)

Richtig.. "Edge" ist aber auch kein explorer, der ist immer noch Müll und den gibts auch immer noch neben Edge.. Firefox nutze ich seit 2012 auch nicht mehr, seitdem Chrome ausgereift und "schneller" arbeitet.

 

[fortunes]

Wird hier ernsthaft die Datenkrake "Edge" empfohlen?

Chrome hat leider den Nachteil, dass der Inkognito-Modus zu viele Einschränkungen für ein sinnhaftes Surfen bedeuten - im normalen Modus aber zu viele Daten gesammelt und abgefragt werden.

Firefox ist da mit dem privaten Modus deutlich komfortabler und einfacher zu nutzen. Das Geschwinidgkeitsproblem dürfte sich demnächst lösen - das Update für die Multithreaded-Unterstützung geht demnächst in die Testphase, danach in's Final.

 

[Fliwatut]

@dubstec zur Browserwahl: wir leben in Zeiten, in denen der Internet Explorer schneller und sicherer ist, als Firefox (zumindest die Edge-Variante)

FF47 ist jedenfalls schneller als Chrome 51, zumindest laut peacekeeper:

2016-06-16 Firefox 47.0
4280

2016-06-16 Chrome 51.0.2704.84
3219

Ich konnte es auch kaum glauben.

 

[fortunes]

Das Problem bei diesem synthetischen Test ist das gleiche wie bei allen anderen auch:

Peacekeeper ist von FutureMark und simuliert eine intensive HTML5-Nutzung im Browser, egal ob PC, Laptop oder Smartphone. Nachteil: nicht alle Webseiten der Welt nutzen HTML5 in einer astreinen, fehlerfreien Programmierung. Viele mischen HTML5 mit Flash, andere setzen auf veraltetes HTML.

Und der große Einbruch kommt bei mehreren Tabs, die jeweils unterschiedliche HTML-Generationen mit unterschiedlichen Medientypen nutzen. Da hat Chrome den großen, spürbaren Vorteil, weil es die Tabs multithreaded behandelt und nicht wie Firefox singlethreaded.

 

[Tzk]

Ich hab das grade zum Spaß mal auf meinem System durchlaufen lassen...

FF 47.0: 2480 Punkte

System: 1st Gen i5 460m, HD Graphics, 8gb Ram, Win8.1 x64, FF 47.0

Mein System ist also durchaus vergleichbar zum Q8400 des TE

 

[plutoniumsulfat]

Chrome ist jetzt aber auch nicht gerade das Datenschutzwunder

 

[fortunes]

Im Inkognito-Modus schon. Aber der ist so "restriktiv", dass man den gar nicht nutzen mag.

Daher die Empfehlung, Firefox mit einem Adblocker zu kombinieren. Dann ist der eigentlich sehr flott.

 

[plutoniumsulfat]

Oder was ganz anderes.

 

[Tzk]

Chromium zum Beispiel. Das ist Chrome ohne Googlegedöns. Oder einen anderen Chrome/Chromium Fork.