AS SSD Benchmark [3]
- Ersteller nsa666
- Erstellt am
nsa666
Semiprofi
Thread Starter
- Mitglied seit
- 07.08.2008
- Beiträge
- 2.266
Werd mal nächste oder übernächste Woche mit noch einer 4ten 470er im Verbund testen.
Bei den OCZ gings ab 3 Stück im Verbund drastisch im AS-SSD nach unten, die ganze Linie durch. Die Samsungs verhalten sich da irgendwie total anders.
Bei den OCZ gings ab 3 Stück im Verbund drastisch im AS-SSD nach unten, die ganze Linie durch. Die Samsungs verhalten sich da irgendwie total anders.
Naja, wenn man in seine Signatur schaut kann einem schon ein Zweifel am tatsächlichen Nutzen kommen. Aber die Antwort mit Bastelwut ist bei insg. 9 (!!) SSDs auch die einzig plausible....
@ Spieluhr: Ich nutze mein System mit SSD einfach so jeden Tag. Unspektakulär, ne?!
@ Spieluhr: Ich nutze mein System mit SSD einfach so jeden Tag. Unspektakulär, ne?!
Ja, genauso unspektakulär wie sein System tgl. mit 9 SSDs zu benutzen.
..verstehe nicht was so schlimm daran sein soll. Auch nicht, warum man solche nicht ins Raid setzen sollte wenn man das passende Equipment dafür hat.
edit: Außerdem ist das hier der AS-SSD Benchmark Thread, da sind Benches solcher Konfigs. wie zb. Horsi sie nutzt willkommen und gewünscht!
...
..verstehe nicht was so schlimm daran sein soll. Auch nicht, warum man solche nicht ins Raid setzen sollte wenn man das passende Equipment dafür hat.
edit: Außerdem ist das hier der AS-SSD Benchmark Thread, da sind Benches solcher Konfigs. wie zb. Horsi sie nutzt willkommen und gewünscht!
...
Zuletzt bearbeitet:
Bug Offset/Alignment bei erweiterten Partitionen
Hallo,
ich hab' AS SSD auf einigen SSDs mit mehreren Partitionen laufen lassen und stelle immer wieder fest, dass wenn nach einer ersten primären, die sauber alignt ist und für die AS SSD auch immer ein "OK" ausgibt,
noch eine erweiterte mit den entsprechenden logischen Partitionan vorhanden ist und auch die logischen, auf die es ja ankommen sollte, sauber auf den 4k-Grenzen alignt sind, AS SSD trotzdem immer "BAD" beim Allignment/Offset für alle auf der extended liegenden logischen angibt, weil es als Bezugspunkt zum Test einer logischen Partition immer die darunterliegende extended-Partition nimmt, und die liegt oft wirklich nicht auf einer 4k-Grenze.
Aber die Durchsatzwerte lassen nicht auf ein Alignmentproblem schließen, denn auf ein und derselben SSD sind die logischen Partitionen, die AS SSD als "BAD" angibt, im Benchmark nicht langsamer als die erste primäre, die laut AS SSD "OK" ist.
Nachdem die meisten Leute ihre SSD nicht weiter partitionieren, finde ich dazu nichts wirklich Weiterführendes im Web.
Daher die Frage im Originalforum:
Was stimmt nun? Macht es AS SSD richtig, die extended statt der logischen zu prüfen oder kommt es darauf an, dass die logischen Partitionen sauber alignt sind, wie ich vermute, sodass das schlichtweg ein logischer Bug in AS SSD ist, der sich die ganzen Versionen hinweg durchgemogelt hat?
Danke Euch für die Klärung
Hallo,
ich hab' AS SSD auf einigen SSDs mit mehreren Partitionen laufen lassen und stelle immer wieder fest, dass wenn nach einer ersten primären, die sauber alignt ist und für die AS SSD auch immer ein "OK" ausgibt,
noch eine erweiterte mit den entsprechenden logischen Partitionan vorhanden ist und auch die logischen, auf die es ja ankommen sollte, sauber auf den 4k-Grenzen alignt sind, AS SSD trotzdem immer "BAD" beim Allignment/Offset für alle auf der extended liegenden logischen angibt, weil es als Bezugspunkt zum Test einer logischen Partition immer die darunterliegende extended-Partition nimmt, und die liegt oft wirklich nicht auf einer 4k-Grenze.
Aber die Durchsatzwerte lassen nicht auf ein Alignmentproblem schließen, denn auf ein und derselben SSD sind die logischen Partitionen, die AS SSD als "BAD" angibt, im Benchmark nicht langsamer als die erste primäre, die laut AS SSD "OK" ist.
Nachdem die meisten Leute ihre SSD nicht weiter partitionieren, finde ich dazu nichts wirklich Weiterführendes im Web.
Daher die Frage im Originalforum:
Was stimmt nun? Macht es AS SSD richtig, die extended statt der logischen zu prüfen oder kommt es darauf an, dass die logischen Partitionen sauber alignt sind, wie ich vermute, sodass das schlichtweg ein logischer Bug in AS SSD ist, der sich die ganzen Versionen hinweg durchgemogelt hat?
Danke Euch für die Klärung
Habe mal eben meine neue SSD gebencht und das kam raus:
Kann mir mal jemand einen Tipp geben, was da nicht richtig läuft ?
Sollte ich im falschen Forum sein, wäre es sehr nett den Thread zu verschieben.
Kann mir mal jemand einen Tipp geben, was da nicht richtig läuft ?
Sollte ich im falschen Forum sein, wäre es sehr nett den Thread zu verschieben.
Ganz genau das, und ja, es geht um mehrere Partitionen mit nur einer einzigen SSD, erste ist primär und die folgenden logisch (natürlich auf einer extended Part).
Zuletzt bearbeitet:
@ asango: Warum erstellst du die weiteren Partitionen nicht auch primär? Dann stimmts Allignment nämlich auch.
Klar, wenn ich die SSD selbst partitioniere kein Problem.
Aber hier ist die Struktur vorgegeben mit Rettungspartitionen und allem PiPaPo, und ich muss diese im Moment beibehalten.
Aber es geht mir nicht mal darum, das mit einer Neupartitionierung mit der Holzhammermethode schnell zu regeln, sondern darum, die Zusammenhänge bei extended Partitions klarzustellen und ggf. dem Autor der SW mitzuteilen, wenn hier wirklich ein Bug vorliegen sollte.
Wie siehst Du das Problem?
Falls das nicht zu klären ist: Hat jemand hier den Kontakt zum Autor?
Ich sehe darin keinen Bug sondern eher ein Problem mit der Software die da bei dir partitioniert, da das dann wohl nicht standardkonfirm geschieht. Derlei Probleme kenne ich nur zb. mit den Paragon Partitionsmanager, aber daß Tool meide ich eh zum partitionieren/sichern usw. da das schon mehrfach meine Partitionsstruktur zerrissen hat, Partitionen gelöscht und irgendwelche unsinnigen Bootloader eigenständig installierte.
Poddy
Neuling
- Mitglied seit
- 09.04.2011
- Beiträge
- 947
Das Alignment sollte der Erase Block Size (Page) angepasst sein. Bei den meisten SSDs ist diese 512KB groß. Welchen Wert AS-SSD benützt weiß ich nicht und die korrekte Größe kann nicht ausgelesen werden, sondern nur vom Hersteller angegeben werden.
Deine Antworten stellen zwar Workarounds dar, gehen aber an meiner eigentlichen Frage vorbei, die immer noch die ist, die ich eingangs gestellt habe:
Ist es entscheidend, dass die extended Partition alignt ist, so wie es SA SSD überprüft, oder kommt es auf das saubere Alignment jeder einzelnen logischen für sich an und die extended ist egal?
Solche Fälle können immer mal auftreten, wie es auch hier der Fall ist, denn das ist eine "Ab-Werk-Partitionierung", die zigtausendfach an die Kunden geht.
Dem empirischen Anschein nach sind es die logischen, denn sonst würde nicht bei einer "BAD" markierten derselbe Lese- und vor allem Schreibdurchsatz gemessen werden wie bei einer "Guten".
Wenn meine Logik stimmt und die trotzdem identischen Messwerte einen Sinn ergeben sollen, dann muss das demnach ein Bug sein, denn es würde dann erstens keinen Sinn machen, das Alignment der extended zu prüfen, wenn die logischen entscheidend sind und zweitens, wenn es mehrere logische gibt noch weniger, weil dafür bislang auch die extended zur Prüfung herangezogen wird, obwohl die zweite, dritte logische viel weiter hinten beginnt.
Das zu klären und es, wenn meine Vermutung stimmt, dem Autor mitzuteilen ist mein Anliegen, nicht zu ergründen, wie man es umgehen kann oder warum so eine merkwürdige Partitionierung gemacht wurde.
Ist es entscheidend, dass die extended Partition alignt ist, so wie es SA SSD überprüft, oder kommt es auf das saubere Alignment jeder einzelnen logischen für sich an und die extended ist egal?
Solche Fälle können immer mal auftreten, wie es auch hier der Fall ist, denn das ist eine "Ab-Werk-Partitionierung", die zigtausendfach an die Kunden geht.
Dem empirischen Anschein nach sind es die logischen, denn sonst würde nicht bei einer "BAD" markierten derselbe Lese- und vor allem Schreibdurchsatz gemessen werden wie bei einer "Guten".
Wenn meine Logik stimmt und die trotzdem identischen Messwerte einen Sinn ergeben sollen, dann muss das demnach ein Bug sein, denn es würde dann erstens keinen Sinn machen, das Alignment der extended zu prüfen, wenn die logischen entscheidend sind und zweitens, wenn es mehrere logische gibt noch weniger, weil dafür bislang auch die extended zur Prüfung herangezogen wird, obwohl die zweite, dritte logische viel weiter hinten beginnt.
Das zu klären und es, wenn meine Vermutung stimmt, dem Autor mitzuteilen ist mein Anliegen, nicht zu ergründen, wie man es umgehen kann oder warum so eine merkwürdige Partitionierung gemacht wurde.
Zuletzt bearbeitet:
nsa666
Semiprofi
Thread Starter
- Mitglied seit
- 07.08.2008
- Beiträge
- 2.266
Ja es ist ein Bug. Und es wird schnelstmöglich gefixt. Danke für die mitteilung. Da bisher nur sehr wenige Menschen ihre SSD in mehr als 4 Partitionen aufgeteilt haben,und die Laufwerksverwaltung nur dann eine erweiterte Partition erstellt, wurde es nicht bemerkt.
Wie kann man denn diesen Bug provozieren?
Also wenn ich über den Gerätemanager meinen SSD-Verbund in mehr als 4 Partitionen zerstückel stimmt das Alignment dennoch bei allen Partitionen. Ok, ab der 4ten Partition nimmt AS-SSD nur noch das übergeordnete Allignment der 4ten Partition an. Meinst du das @ asango?
Also wenn ich über den Gerätemanager meinen SSD-Verbund in mehr als 4 Partitionen zerstückel stimmt das Alignment dennoch bei allen Partitionen. Ok, ab der 4ten Partition nimmt AS-SSD nur noch das übergeordnete Allignment der 4ten Partition an. Meinst du das @ asango?
nsa666
Semiprofi
Thread Starter
- Mitglied seit
- 07.08.2008
- Beiträge
- 2.266
Bugfix zum testen bevor es in die Hauptversion wandert:
http://www.alex-is.de/progs/AS SSD Benchmark-nightly.zip
http://www.alex-is.de/progs/AS SSD Benchmark-nightly.zip
Perfekt, jetzt funzt alles wie es soll.
Danke Dir für den schnellen Bugfix und allgemein für das super Testprogramm.
Ist wohl international neben CrystalBenchmark DAS SSD-Testutility, Respekt und Gratulation dazu!
Ah, nachdem die Alignmentprüfung jetzt sauber funktioniert, fällt mir dazu noch ein:
Da das Programm ja damit perfekt alle relevanten Dinge für eine SSD testet, würde ich es genial finden, wenn auch der Rest der noch sinnvollen Punkte gleich mit angezeigt würde, also im Besonderen ob das Ding NCQ + Trim unterstützt.
Hast Du vor, das auch zu implementieren?
Da das Programm ja damit perfekt alle relevanten Dinge für eine SSD testet, würde ich es genial finden, wenn auch der Rest der noch sinnvollen Punkte gleich mit angezeigt würde, also im Besonderen ob das Ding NCQ + Trim unterstützt.
Hast Du vor, das auch zu implementieren?
Hallo,
Ich habe die Crucial M4 128gb über s-ata-2 angebunden. Die genaue Hardwarekombo ist links bei Systeminfo ersichtlich. Mir scheint der 4K-Wert beim lesen recht niedrig.
Sind die Werte der restlichen Hardware entsprechend?
Ich habe die Crucial M4 128gb über s-ata-2 angebunden. Die genaue Hardwarekombo ist links bei Systeminfo ersichtlich. Mir scheint der 4K-Wert beim lesen recht niedrig.
Sind die Werte der restlichen Hardware entsprechend?
Zuletzt bearbeitet:
