ASUS: 30-Zoll-Monitor mit 4K-Auflösung angekündigt

[kuki122]

<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="asus" src="/images/stories/logos/asus.jpg" height="100" width="100" />Mit dem Dell UltraSharp U3014 hatten wir vor kurzem einen echten Boliden des Monitor-Segments im Test, der mit einer 30-Zoll-Diagonalen und einer Auflösung von 2560 x 1600 Bildpunkten aufwartete (<a href="index.php/artikel/hardware/monitore/25731-test-dell-ultrasharp-u3014-30-zoll-fuer-den-profi.html">Test: Dell UltraSharp U3014 - 30 Zoll für den Profi</a>). Mit dem „PQ321" plant das taiwanische Unternehmen ASUS nun ebenfalls einen 30-Zoll-Monitor. Dieser soll aber mit einer 4K-Auflösung (3840 x 2160 Pixel) aufwarten und somit für neue Maßstäbe auf dem Monitor-Markt sorgen.<br /><br />ASUS kündigte den „PQ321 True 4K UHD Monitor" heute via Pressemitteilung an....<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/monitore/26516-asus-30-zoll-monitor-mit-4k-aufloesung-angekuendigt.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Olaf16]

Mal schauen, was die ersten Tests sagen.
Aber schonmal gut, dass es in höhere Auflösungen auch bei Computern geht. Nur schade, dass es eckelhaften 16:9 hat

 

[wohtan]

Mal schauen, was die ersten Tests sagen.
Aber schonmal gut, dass es in höhere Auflösungen auch bei Computern geht. Nur schade, dass es eckelhaften 16:9 hat

was ist bei der auflösung daran ekelhaft ?

 

[turbosnake]

Dieser soll aber mit einer 4K-Auflösung (3840 x 2160 Pixel) aufwarten und somit für neue Maßstäbe auf dem Monitor-Markt sorgen.

Was für neue Maßstäbe?
Sharp hat bereits einen 32" 4k Monitor im Angebot und allgemein gibt es Monitore mit einer ähnlich hohen Auflösung schon seit mehr als 10 Jahren. Ich sage nur IBM T220/221, der hat 3840×2400 (WQUXGA), also das vierfache von 1920*1200, wenn man die Anzahl an Pixeln nimmt.

Also nichts was wirklich eine Revolution darstellt.

 

[ojumle]

Muss ich auch sagen. Ab 27" spielt das Seitenverhältnis eigentlich keine Rolle mehr.
Bei kleineren Geräten ist 4:3/5:4 durchaus sinnvoll. Ich hatte selbst 5 Jahre lang einen 21" in 4:3 und hab keine Probleme mit nun 3x27" im Landscape Modus

 

[Bytexivex]

Seh ich auch so, bei 1080p ist 16:9 mist, aber bei der Auflösung spielt das keine Rolle mehr.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Schön, dass es jetzt auch einen etwas günstigeren 4k Monitor (der 36" EIZO ist deutlich teurer) geben soll, aber mir fehlen ein paar Anschlüsse (DVI, 2x HDMI wie beim US Modell + ein 2. DP)
und eine KVM Funktion wäre bei einem solch hohen Preis (mit Sicherheit mehr als 2000€) angebracht.

Vielleicht sollte auch gleich ein TV Triple-Tuner verbaut werden, um die eierlegende Wollmichsau zu bekommen.

 

[DjAcid]

endlich kommt ein bisschen Bewegung in der Sache, leider wird der Preis erst mal astronomisch sein.

 

[Darkwonder]

Mal schauen, was die ersten Tests sagen.
Aber schonmal gut, dass es in höhere Auflösungen auch bei Computern geht. Nur schade, dass es eckelhaften 16:9 hat

Naja komm das ist kein Notebook Display mit 13 oder 15", da würden mich 16:9 auch ankotzen, aber bei 27 oder 30" Monitoren finde ich das nicht mehr so schlimm bzw. mir ist es egal.

Die Frage wird nur sein, wird es eine Möglichkeit geben, der auch mit älterer Hardware zu betreiben. Und vor allem, was wird er kosten
(Der normale Displayport kann die Auflösung ja jetzt schon, nur müsste eben eine dezidierte Graka vorhanden sein, da die Intel HD3000/4000 das noch nicht können; aber mit einer GT650M oder ähnlichem sollte es ja möglich sein)
Wenn er unter der 1000€ Marke liegen wird, wäre er eine Überlegung wert.

 

[Lebedev]

Was für neue Maßstäbe?
Sharp hat bereits einen 32" 4k Monitor im Angebot und allgemein gibt es Monitore mit einer ähnlich hohen Auflösung schon seit mehr als 10 Jahren. Ich sage nur IBM T220/221, der hat 3840×2400 (WQUXGA), also das vierfache von 1920*1200, wenn man die Anzahl an Pixeln nimmt.

Also nichts was wirklich eine Revolution darstellt.

Sorry aber Du hast keine Ahnung. Die T220/221 Modelle sind absolute Sonderfälle bzw. Spezialmonitore, und zudem alles andere als für den Massenmarkt bestimmt.
Ausserdem liegt bei den T220/221 eine ganz andere Technologie zugrunde. Wenn man keine Ahnung hat einfach mal Fresse halten, anstatt zu klugscheissen weil man irgendwo mal was gelesen hat.

 

[turbosnake]

In diesem Satz wird nur die Auflösung erwähnt, also gibt es keinen anderen Bezugspunkt.

 

[ShoryukenGTX]

Ganz ehrlich, 30 Zoll als PC Monitor zu bezeichnen ist fragwürdig. Einen halben Fernseher möchte ich nicht auf meinem Schreibtisch stehen haben. 27 Zoll sind okay, aber irgentwo muss man auch eine Grenze ziehen, ansonsten endet das wie bei Smartphones.

Warum but kein Hersteller mal ein 4K Display in 24 / 27 Zoll?. Mit 16:9 habe ich keine Probleme. Wenn man hauptsächlich Multimedia inhalte / Spiele wiedergibt ist 16:9 perfeckt, aber auch zum arbeiten finde ich 16:9 bei 24" ganz in Ordnung.

 

[W4RO_DE]

Und darauf dann 8k downsamplen.

 

[Lefteyehawk]

Und darauf dann 8k downsamplen.

yay 12 GB V-Ram inc.!!!

 

[pajaa]

Was für neue Maßstäbe?
Sharp hat bereits einen 32" 4k Monitor im Angebot und allgemein gibt es Monitore mit einer ähnlich hohen Auflösung schon seit mehr als 10 Jahren. Ich sage nur IBM T220/221, der hat 3840×2400 (WQUXGA), also das vierfache von 1920*1200, wenn man die Anzahl an Pixeln nimmt.

Also nichts was wirklich eine Revolution darstellt.

Der Asus PQ321 wird mit Sicherheit Sharps IGZO-Panel nutzen. Dafür sprechen nicht nur das Design (relativ preiter Rahmen) als auch die Bilddiagonale und Auflösung. Gut, daß da jetzt mal mehr kommt.

Bei 140ppi braucht man keine 8k Downsampling mehr.

 

[Devron]

Sorry aber Du hast keine Ahnung. Die T220/221 Modelle sind absolute Sonderfälle bzw. Spezialmonitore, und zudem alles andere als für den Massenmarkt bestimmt.

Sind 3000+€ Monitore auch nicht.
Sofern sich nicht was im Preis tut sind wir eine Iteration weiter preislich wieder bei T220/221. Dann ist es auch egal welche Technologie da verbaut ist wenn die Anwendungsfälle im Sinne der Kundschaft die selben bleiben.

 

[WC_Ente]

Zitat:
Hardware-Enthusiasten, die über ein Dual- oder Triple-Grafikkarten-Gespann verfügen, könnten ihr MultiMonitoring-Setup gegen den 4K-Bildschirm eintauschen.
-----------------------

das ist wohl n bisschen mehr als frech.

 

[Powerplay]

alter genau so ein monitor wäre richtig geil!
Nur als OLED und 0 imputlag!
Dann würde ich gleich zuschlagen

 

[ojumle]

Schön wärs, wenn es auch gekrümmte 48:9-Modelle geben würde. Mal sehen was die Zukunft an weiteren Innovationen bringt. In jedem Fall mehr als in der Smartphonebranche.

 

[estros]

Ein Monitor kann nicht groß genug sein, bin mittlerweile auf 46" umgestiegen, darauf lässt sich viel angenehmer zocken. Zum Arbeiten bei den 30"ern einfach wie bei OSX das Fenster zentrieren.

 

[Darkwonder]

Richtig wenn die Auflösung auch mit angepasst wird, kann selbst ein PC Monitor nicht groß genug sein.
Wenn es bezahlbare 40" Monitore mit 4K oder mehr gäbe, naja die wären dann erst einmal unbezahlbar ^^

Daher bleibt der 27" Apple erst einmal und es wird auf Beamer + Leinwand gespart, zum Spielen und Filme schauen.

 

[Armadillo]

Hat sich eigentlich schon mal jemand Gedanken darüber gemacht, dass die Grafikperformance dabei komplett zusammenbrechen dürfte?

Wir sprechen immerhin von 4 Mal so viel Bildpunkten gegenüber FullHD.

 

[Bzzz]

Ein Monitor kann nicht groß genug sein, bin mittlerweile auf 46" umgestiegen, darauf lässt sich viel angenehmer zocken. Zum Arbeiten bei den 30"ern einfach wie bei OSX das Fenster zentrieren.

Das übertrifft echt einiges, was man zu nichtniedrigauflösenden Monitoren schon lesen durfte...

 

[Sideshow]

Na Endlich. Dieser 4k-Trend wird hoffentlich bald den Preis der 2560 x 1440 Pixel Monitore drücken. Über 500€ bei 27" sind einfach zu teuer wenn man sich anschaut zu welchen Preisen Laptops mit irrsinniger Pixeldichte verschachert werden... Geschweige den Full-HD Display auf Smarphones, wasn Quatsch. Wer braucht schon mehr als 320 ppi?
108.8 ppi auf nem 27" sollte bei dieser rasenden Displayentwicklung nun wirklich erschwinglicher sein. Sollte sich doch mal ein Hersteller von dieser superfarbtreuen Professional-Sparte abgrenzen und einfach nur ein gutes günstiges Display mit wenig Inputlag und 2ms GTG auf den Markt schmeissen. Meinetwegen als TFT

 

[Fluesterer im Dunkeln]

Ganz ehrlich, 30 Zoll als PC Monitor zu bezeichnen ist fragwürdig. Einen halben Fernseher möchte ich nicht auf meinem Schreibtisch stehen haben. 27 Zoll sind okay, aber irgentwo muss man auch eine Grenze ziehen, ansonsten endet das wie bei Smartphones.

Warum but kein Hersteller mal ein 4K Display in 24 / 27 Zoll?. Mit 16:9 habe ich keine Probleme. Wenn man hauptsächlich Multimedia inhalte / Spiele wiedergibt ist 16:9 perfeckt, aber auch zum arbeiten finde ich 16:9 bei 24" ganz in Ordnung.

Hast du schonmal an einem 30" Monitor gearbeitet oder gezockt? Gerade beim arbeiten stellen 30" für mich einen absoluten Mehrwert dar.
Die einzige Argumentation gegen 30" zum arbeiten ist eigentlich der Preis, gerade weil man die vorhandene Fläche nicht immer ausnutzt/ ausnutzen kann und der Energieverbrauch der teils deutlich höher ist als bei kleineren Panels. Aber nur weil man die Fläche in manchen Momenten nicht braucht bedeutet ja nicht das sie einen dann stört.

Wenn man immer nur winamp und nebenher den Internetbrowser offen hat stimmt es natürlich was sagst. Man sollte aber auch immer etwas über den Tellerrand schauen, denn es gibt Nutzer, die nicht nur nen bisschen im Internet surfen und spielen ;-)


Zum Thema 16/9 16/10 kann ich nur sagen, das ich immer das ausgeglichenere Verhältnis nehmen würde, erstens weil man mehr tatsächliche Fläche bekommt und zweitens weil gerade beim arbeiten auch die Vertikale wichtig ist. Manchmal ist mir die vertikale sogar so wichtig, das ich meinen Monitor um 90 Grad drehe

Wie breit beim Film schauen die schwarzen Balken sind ist mir auch egal, Hauptsache das effektive Bild ist groß genug.

Für Multimediainhalte würde ich auch generell keinen Monitor sondern nen Fernseher empfehlen

Und auch bei den Smartphones ist es ja nicht so als gäbe es keine kompakten.



Zum Thema: Das wird schon ein sehr interessanter Monitor, das einzige was mir da Sorgen macht ist der Preis Einerseits für die Grafikkarten, andereseits für den das Gerät selbst. Vielleicht ein Anreitz für die Grafikkartenhersteller einen größeren, nicht künstlich verringerten Leistungszuwachs in der nächsten Generation zu verwirklichen.