Asus HD5870 ersetzen

T

Taroo

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
05.11.2014
Beiträge
13
Ort
Österreich
Hallo an alle!

Bin auf der suche nach einer neuen Graka, da ichdas Gefühl habe der alten Asus ATI HD5870 geht mehr oder minder die Puste aus. ^^

Mein System:
CPU: i5-3570k mit Alpenfön Gotthard Kühler
MB: Asus Maximus V Extreme ROG
Ram: Corsair Vengence 2x8 DDR3-SDRAM
NT: be Quiet! Dark Power 750W
Speicher: 2xHDD / 1xSSD
Derzeitige Auflösung: 1680x irgendwas (bin auf arbeit und hab die daten nicht direkt zur Hand xD )
sollte aber auch evtl. 4k unterstützen.

Budget: 450 - max max max 500€. Je günstiger umso besser ;-) (muss ich nicht soviel mit der Regierung verhandeln)

Bin eigentlich ein Fan von ATI und Asus aber bin gewillt auch auf NVIDIA umzusteigen.
Spulenfiepen ist nicht wünschenswert.

Hatte mir überlegt auf eine 970er oder eine R290(x) umzusteigen. Oder eine 780er. Bin völlig verunsichert. Hab viel gelesen und wie so oft hat jede Karte so ihre Vor- und Nachteile...Vll. könnt ihr mir weiterhelfen. :)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
r9 290x wobei das Netzteil absolut überdimensioniert ist, da kannst du ja gleich sli starten^^

970/980 ist natürlich was Effizienz angeht klasse, wobei das mit Spulenfiepen noch nicht gegessen ist.
 
Leistung hat die R9 mehr als genug, sie verbrät halt auch genug :)
Die Matrix sind sehr gut, habe selbst quasi eine R9 Tri-X Oc, die höre ich auch unter Last nicht
 
Die 290(x) ist je nach Game ~10-15% langsamer. Man kann im allgemeinen sagen wenn das SPiel aufgrund zu wenig FPS mit der R9 290 keinen Spaß macht, wirds mit der 970 auch nicht tun...
In beiden Fällen wird das ein gigantsicher Sprung von deiner alten Graka!

Dafür ist die 290 halt locker 50-100w stromhungriger, je nachdem wieviel OC man jeweils betreibt (die 970 steigt auch schnell auf über 200W bei massig OC).
P/L Technsich lohnt eine 290X übrigens weniger als die normale 290.
 
Bin bei der Matrix halt nur verunsichert, da sie ja im Test mit der Matrix GTX 780TI im OC nicht "so" dolle abgeschnitten hatte. Ist wahrscheinlich auch "jammern" auf hohem niveau. ;-)

Der Stromhunger ist mir in relativ zweitrangig solange mein NT da mitspielt.
Ja bin mir bewusst das der Sprung gewaltig wird und da freue ich mich schon sehr darauf! :-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Die 290 (ohne X) bietet derzeit das Meiste für den Euro. Ich habe selbst die 290 Tri-X OC.
So Stromhungrig wie behauptet muss Sie nicht sein. Ich habe per MSI Afterburner mehrere Profile hinterlegt. Für die meisten Games reichen 800MHz bei etwas verminderter Spannung vollkommen aus für stabile 60FPS mit FullHD max. Bildqualität. Da zieht mein gesamtes System inkl. 2 24er Monitore 235-245W aus der Dose. Mit 1000MHz sind es ca. 260W. Erst bei 1150MHz komme ich deutlich über die 300W Grenze.

Bei der 290 gibt noch 3 Games nach Wahl oben drauf.
 
Also für 'ne 1600er Auflösung brauchste keine der genannten Karten ! Es sein denn du fährst massiv (SG)SSAA oder DS ! Für 4k wiederum ist JEDE Single-Karte eigentlich nicht ausreichend. Also wir müssen schon wissen wies aussieht mit der Auflösung. Mit 4K kommste um SLI oder CF nicht rum.
 
@ Christoph0815
"Brauchen" ist ja auch immer so ne Sache. ;) Derzeit war 4k ja auch nur ein Gedanke und nicht aktuell und auf SLI bzw. CF könnte ich dann im Bedarfsfall immer noch nachrüsten bzw. die 2te Karte. Dann schränken wir es eben auf FullHD ein.

@madjim
Danke für deine Einschätzung. Böte denn die 290x hinten raus (in den nächsten 2-3 Jahren) die etwas bessere Performance?
 
Kommt drauf an was der TE mit "unterstützen" meint. Wenn ihm 40-60Fps reichen und er nicht alles wie ein Wahnsinniger auf Ultra hochschrauben muss, kann man auch mit einer einzelnen R9 290 oder GTX 970 ordentlich Spaß haben.

Bei der jetztigen Auflösung, denke ich aber dass der Sprung auf ein 1444p Display schon genug wäre ;)

EDIT: Wieso sollte irgendeine der Karten "hinten heraus" mehr bieten? Die Karten veralten gleichermaßen...
Nur bei sehr hohen Auflösungen ist die R9 wegen der deutlich höheren Bandbreite besser dran und kommt bis auf 5-0% an die GTX ran.
EDIT2: Die R9 290 ist allerdings die deutlich ältere der beiden Karten. Bei AMD steht die neue Gen vor der Tür (naja, ein par Monate). Trotzdem wird sie aber wohl noch sicher einige Jahre mit Treibern versorgt. Auch DirectX 12 wird sie unterstützen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja als Wahnsinnigen würde ich mich nun nicht bezeichnen, aber spiele natürlich auch gerne mal auf Max. Details. Muss dann aber im 4k Modus nicht sein. Mir ging es nur um das die Möglichkeit für 4k besteht.

Desweiteren kenn ich mich halt nicht so sehr aus um sagen zu können, dass ich aus der r9 290x noch mehr rausholen könnte wenn bedarf wäre im Vergleich zur Variiante ohne x.

Ihr würdet aber generell eine GTX eher ausschließen?
 
Ich habe mit einem relativ neuen i7, ohne oc, mit einer r9 290 Tri-x OC, ohne zusätzliches OC, BF4 in 4K ohne Ruckeln spielen können. Details auf High.

Nur so als Anhaltspunkt
 
elchupacabre schrieb:
Leistung hat die R9 mehr als genug, sie verbrät halt auch genug :)
Die Matrix sind sehr gut, habe selbst quasi eine R9 Tri-X Oc, die höre ich auch unter Last nicht
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist von Mensch zu Mensch unterschiedlich, ich fand die trix was die Lautstärke angeht echt enttäuschend.
 
Das unterscheidet sich auch von Karte zu Karte, leider. Bin da auch durchaus empfindlich, aber die Tri-X ist wirklich läuse. :)
 
elchupacabre schrieb:
Ich habe mit einem relativ neuen i7, ohne oc, mit einer r9 290 Tri-x OC, ohne zusätzliches OC, BF4 in 4K ohne Ruckeln spielen können. Details auf High.

Nur so als Anhaltspunkt
Zum Vergrößern anklicken....

Mit einer Asus DIICU OC R9 290x und einem i7 4790k komme bei BF4 mit Details auf Ultra auf min 25 FPS bis max 35 FPS bei 4K. Bei Crossfire mit einer 2. Asus 55 bis 70 FPS.
 
Jup, auf Ultra wars nicht ganz optimal, deshalb schrieb ich ja High, da läufts wirklich gut, für EINE Karte.
 
Habe die Settings mit einer Karte in BF4 bei 4K nicht so ausgiebig getestet, weil einen Tag nach dem 4K-Monitor schon die zweite Asus kam :d.


@ Taroo

Wenn die Thematik mit dem Spulenfiepen nicht wäre bei den 970er/980er, würde ich auch sagen nimm einen von den beiden. Da die R9 290 und 290x aber so günstig geworden sind und die nicht so Probleme mit den Spulen haben, sind das trotz des höheren Stromverbrauchs gute Alternativen zu der 970.

@All

Es sollen doch diesen Monat 8GB-Versionen von der R9 290x kommen, oder? Sind die nicht auch interessant für Taroo, wenn er doch mal auf 4K gehen sollte?
 
Reaver1988 schrieb:
Das ist von Mensch zu Mensch unterschiedlich, ich fand die trix was die Lautstärke angeht echt enttäuschend.
Zum Vergrößern anklicken....

Es dürfte auch vom Gehäuse abhängig sein. Die Tri-X OC ist in meinem HAF932 kaum zu hören und bleibt in jeder Situation ziemlich kühl und leise.
 
Ich merk schon mit dem 4k hab ich ja jetzt was losgetreten. :d

War eigentlich nur so als echte maximale Leistung "gefordert" bzw. gewünscht. Wenns nicht ist komm ich ganz gut ohne aus. Aber gut zu wissen das die R9 290 bzw. x auch unter 4k läuft.

Eine 8GB-Version klingt auch recht interessant. Kann das jmd. bestätigen?
 
Eine 8GB Version gibt es schon.
Ich bin der Meinung, dass eine 8GB Version nicht nötig ist.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh