ASUS präsentiert neuen Gaming-Monitor

[HWL News Bot]

... weiterlesen

 

[Jousten]

Und ich dachte erst, dass es endlich einen brauchbaren 4k Monitor zum Zocken auf 32 Zoll und variabler Synchronisation gibt. Wer nutzt denn bitte 1440p auf 32 Zoll?! Können die Chinesen gerne behalten das Ding.

 

[rambo0185]

Was soll denn an 1440p auf 32 Zoll so verkehrt sein? Nutze ich nun schon einige Jahre und finds klasse.
32 Zoll brauch nicht unbedingt 4k und gerade zum Zocken sind mir 1440p mit mehr als 60hz wesentlich lieber. Bisher ist das höchste der Gefühle auf 32 zollund 1440p ja leider 75hz, da kommt dieser doch wie gerufen
Den PC für 4k und bei den hier angegebenen 175hz würde ich übrigens auch gerne mal sehen 😅

 

[Bullseye13]

Öhm... 31 Monitore mit 32", 1440p und ab 144Hz: https://geizhals.eu/?cat=monlcd19wide&xf=11939_31.5~11963_144~14591_25601440

 

[AGio]

Und wie viele davon haben ein IPS-Panel verbaut? 🤔

 

[Nozomu]

Diesem Pixxelbrei können sie behalten.

Ab 30 Zoll kommt nur 4K in Frage.

 

[Bullseye13]

Ok. Dann stimmt das natürlich. Aber von IPS hast du auch nicht explizit geredet.

 

[fullHDade]

Können die Chinesen gerne behalten das Ding.

Asus ist eine taiwanische Firma, keine Chinesische (auch wenn Asus bestimmt, wie viele Firmen, in China produzieren lässt).

Ob WQHD in 27“ oder in 32“ ist doch nur eine Geschmacksfrage (und die 27“-Palette ist im Feature-Schnitt schlichtweg billiger, weil verbreiteter. Gleiches gilt für die UHD-Auflösung).

 

[Tech Enthusiast]

Das Ding in 4K und ich hätte endlich nen neuen Monitor.

 

[fullHDade]

Das Ding in 4K und ich hätte endlich nen neuen Monitor.

Das einzige, was so ein Moni (UHD@144Hz/175Hz OC) zur Folge hätte, wäre, dass Du als nächstes an der Rechenleistung Deiner GraKa rumkritteln würdest.

 

[Hyrasch]

Kann ruhig, vllt. auch exklusiv, in China bleiben. Gurke von LCD Bildschirm für 700 € 😒

Das einzige, was so ein Moni (UHD@144Hz/175Hz OC) zur Folge hätte, wäre, dass Du als nächstes an der Rechenleistung Deiner GraKa rumkritteln würdest.

Erstmal wäre er min. um 1k € für den Bildschirm ärmer, und dann nochmal min. 1,3k € für die rtx 3080 ti.

 

[Liesel Weppen]

Den PC für 4k und bei den hier angegebenen 175hz würde ich übrigens auch gerne mal sehen 😅

Das sind Konsoleros. Die hätten am liebsten 8K und würden nicht merken, das das von 720p upscaled ist. Aber hey, es steht 8K drauf. Manchmal frag ich mich bei diesen Zurückgebliebenen, ob die nicht sogar eher 8K@15fps nehmen würden, weils halt 8K ist, aber halt hauptsache 8K.
Frag die Typen mal, deren PS4 Pro kann halt 4K, wie das 4K zustande kommt wissen die nicht, interessiert die auch nicht und sehen die auch nicht.

 

[Shevchen]

Diesem Pixxelbrei können sie behalten.

Ab 30 Zoll kommt nur 4K in Frage.

Jupp - mit nem Taschenrechner kann man sich sogar die Pixel per Inch ausrechnen. <100ppi kommt mir kein neuer Monitor mehr ins Haus. Wer mit ~80 glücklich ist, soll damit glücklich sein, ich wäre es nicht.

 

[Tech Enthusiast]

Kann ruhig, vllt. auch exklusiv, in China bleiben. Gurke von LCD Bildschirm für 700 € 😒


Erstmal wäre er min. um 1k € für den Bildschirm ärmer, und dann nochmal min. 1,3k € für die rtx 3080 ti.

Nun, das ist genau der Plan um genau zu sein. Nur fehlt auf dem Markt der passende Monitor. Selbst bei 2500 Euro ist nix dabei ohne masive Abstriche.

Daher wäre dieses Modell in 4k echt Mal ein genialer Schritt.

 

[VorauseilenderGehorsam]

Jupp - mit nem Taschenrechner kann man sich sogar die Pixel per Inch ausrechnen. <100ppi kommt mir kein neuer Monitor mehr ins Haus. Wer mit ~80 glücklich ist, soll damit glücklich sein, ich wäre es nicht.

ppi gibts auch?

In Foren lese ich immer nur Größe, Vsync, Hz, IPS. Aber das sind halt die Gaming Schlagworte

 

[Nozomu]

Natürlich gibs das auch, was ich sogar wichtiger finde als die 100+ Hz.

 

[Tech Enthusiast]

Beides ist wichtig.
Habe aktuell 32 Zoll@1440p und empfinde das schon als grenzwertig von den PPI.
Aber 144hz+ ist auch etwas, das man nicht mehr missen möchte.

Im 32 Zoll Bereich gibt es sehr wenig Monitore mit den Keyspecs (die ich mir wünsche). So nah wie der hier vorgestellte Monitor ist noch kein anderer gekommen.

32 Zoll, IPS, 4k, 144hz+, Adaptive Sync irgendeiner Art,... HDR wäre ein netter Bonus, aber dann findet man selbst mit 3.000 Euro keinen Treffer.
Die meisten Bildschirme mit ähnlichen Specs haben dann ein Curved Display (was ich nicht abkann leider, grenzt mich wieder mehr ein), VA Panel, oder wie hier nur 1440p.

Aber so langsam kommen meine Wunschspecs auf den Markt, nur nicht alle in einem Monitor. ;-)

 

[Nozomu]

nur nicht alle in einem Monitor. ;-)

Dann musst du wohl oder übel mehrere Kaufen und kannst dich abwechseln mit beschäftigen

 

[Shevchen]

Die meisten Bildschirme mit ähnlichen Specs haben dann ein Curved Display (was ich nicht abkann leider, grenzt mich wieder mehr ein), VA Panel, oder wie hier nur 1440p.

Wollte grad einen einwerfen, aber der wäre curved. Die geraden Versionen dieser Panele sind meist Produktivbildschirme und haben entsprechend ne höhere Latenz bzw. ne geringere Maximalfrequenz. Meh - da wirste wohl noch ne gen abwarten müssen. :-/

 

[fullHDade]

mit nem Taschenrechner kann man sich sogar die Pixel per Inch ausrechnen.

Ja, nur benutzen tust Du ihn nicht.

Wer mit ~80 glücklich ist, soll damit glücklich sein, ich wäre es nicht.

WQHD@32“ hat gerundet 92ppi, nicht ‘~80‘. Einfach mal die lustigen Knöpfe auf dem Calculator benutzen.
Hier die Formel: Wurzel aus Pixelanzahl waagerecht im Quadrat plus Pixelanzahl vertikal im Quadrat geteilt durch Displaydiagonale in Zoll.
(92ppi ist heute zwar nicht mehr die Welt, aber die meisten von uns sind mit dieser ppi, Glück hin oder her, groß geworden.)

 

[Shevchen]

Wer Lesen kann ist klar im Vorteil. Ich schrieb:

<100ppi kommt mir kein neuer Monitor mehr ins Haus.

92<100 (weil neuer Monitor und nicht von vor 10 Jahren)

Des Weiteren schrieb ich:

Wer mit ~80 glücklich ist, soll damit glücklich sein, ich wäre es nicht.

Da ist ein "~" drin - was ein Hinweis darauf ist, dass es einen Bereich darstellt.

Des Weiteren gibt es zwei PPI-Einheiten: Horizontal und vertikal. Da wir Konsumenten aber so gerne Einzahlwerte lieben, wird das gemittelt. Wenn du schon belehren willst, dann richtig.

 

[Tech Enthusiast]

Wollte grad einen einwerfen, aber der wäre curved. Die geraden Versionen dieser Panele sind meist Produktivbildschirme und haben entsprechend ne höhere Latenz bzw. ne geringere Maximalfrequenz. Meh - da wirste wohl noch ne gen abwarten müssen. :-/

Ich suche das Ding schon paar Jahre, kann also warten.
Scheint aber nun echt bald soweit zu sein. Kommen immer mehr Monitore, die nah dran sind.

Die Latenz wäre mir sogar total egal.
Ich gehöre nicht zu denen, die nen Unterschied zwischen 1ms und 5ms merken. Ich würde wohl nicht mal 10-15ms merken.
Mag aber auch daran liegen, dass ich keine FPS Games zocke normalerweise.

Was ich suche, ist einfach nur ein perfektes Bild (IPS, 4k, evtl. HDR ab 600, eher mehr) und hohe Frequenz ab 100hz, eher 144+.

Das die nächsten Navi GPUs, oder auch Ampere das nicht packen, ist mir jetzt schon klar. Aktuell kommt die 2080ti ja sogar bei 1440p manchmal ins Schwanken. Da mache ich mir keine Illusionen über 4k@144hz. Aber das muss ja auch nicht immer locked sein (Sync) und ich gedenke den Monitor dann durchaus ne Weile zu behalten,... ne 4080ti wird dann schon eher mal die Chance auf 4k@144hz haben.

 

[fullHDade]

Da ist ein "~" drin - was ein Hinweis darauf ist, dass es einen Bereich darstellt.
[…]
Des Weiteren gibt es zwei PPI-Einheiten: Horizontal und vertikal.

Tja, so leben wir alle in unseren eigenen Welten, machste nix dran.
Für mich reicht ~80ppi nicht bis 92ppi.
Aber dafür ergibt sowohl horizontales als auch vertikales Pixelzählen bei mir immer das gleiche.
So ein Pixel ist nämlich quadratisch ->Formel fürs Quadrat: a hoch 2
(kann bei VA-Displays technisch bedingt minimal abweichen, aber meist rühren vermeintliche ‘Rechteckpixel‘ aus Rundungs- und Umrechnungsfehlern im Datenblatt.)

 

[Shevchen]

Leider nicht, so ein Panel hat unterschiedliche vertikal- und horizontal PPIs. Die sollten sich im Idealfall nicht unterscheiden, tun sie aber. Zwischen den Pixeln gibt es auch noch eine Spalte und die kann gestreckt werden. Unterm Strich bleibt: Subjektives Empfinden ist subjektiv. Es gibt Leute, die noch mit 72 ppi Möhren leben und es gibt Notebooks mit Ultra-PPI Werten (oder gleich Smartphones wenn wir es schon übertreiben wollen). Wenn ich in ~1m Abstand zum Monitor sitze, möchte ich 100+ PPI. Andere sind da schmerzbefreiter.

Scheint aber nun echt bald soweit zu sein. Kommen immer mehr Monitore, die nah dran sind.

Das ist der Fall. In 4-5 Jahren haben wir aber OLED Versionen von dem was derzeit an LED angeboten wird. Das wird dann die nächste "Ausbaustufe" sein.

Das die nächsten Navi GPUs, oder auch Ampere das nicht packen, ist mir jetzt schon klar. Aktuell kommt die 2080ti ja sogar bei 1440p manchmal ins Schwanken. Da mache ich mir keine Illusionen über 4k@144hz. Aber das muss ja auch nicht immer locked sein (Sync) und ich gedenke den Monitor dann durchaus ne Weile zu behalten,... ne 4080ti wird dann schon eher mal die Chance auf 4k@144hz haben.

Na ja, auf hohen Details (nicht Ultra - aber das kann man irgendwo tweaken) sollte die nächste Gen die 120FPS bei 4k knacken. Obs 144FPS werden - wird wohl von der Engine abhängig sein, und wie viel der Grafikpracht du abzweigen möchtest. Ich sehe ehrlich gesagt kaum noch Unterschiede zwischen High und Ultra. Aber man kauft sich ja nicht die fetteste Graka und den fettesten Monitor um dann den Regler nach links zu ziehen.

 

[fullHDade]

[…] möchte ich 100+ PPI. Andere sind da schmerzbefreiter.

Na, da sind unsere Betrachtungweisen ja garnicht so weit voneinander entfernt.
Ich halte (selbst in 2020AD) FHD@24“ für einen PC-Moni-typischen Standard.
Und FHD@24“ hat -tatah- 92ppi.
Ergo: Das Topic-Device (zur Erinnerung: WQHD@32“) hat eine 08/15 Pixeldichte.
Ob man nun 90ppi oder 100+ppi oder irgendeine wolkenkukucksheim-Auflösung als optimal definiert wäre eine sinnbefreite Diskussion.
Nur die Rechnung, lieber Shevchen, sollte stimmen. Mehr habe ich an Deinen Zeilen nicht bemängelt.

 

[Shevchen]

Ich verstehe deine Argumentation, aber des Pudels Kern ist eben: "Was empfinde ich als gut und wie kann ich das in Werte packen" Ich hab bei mir selbst vor Jahren den Test gemacht, und empfand alles zwischen 110-130ppi als angenehm. Drunter und es wurde grobkörnig, drüber und es wurde zu klein. Ich hab von den 110 schon 10 als Schmerzgrenze abgezogen, 92 wäre mir definitiv zu wenig. Mein derzeitiger Monitor ist 27" mit 1080p und ich hab den nur deswegen gekauft, weil es der einzig verfügbare war, als mein alter die Grätsche gemacht hat. Ich verfluche jeden Tag die Grobkörnigkeit.

So ist das halt - subjektives Empfinden. Btw - ich sehe den Unterschied recht deutlich in diesen Übergangsbereichen. Das ist also nicht +/- 10 macht die Sau nicht fett, da gehts um den Wurst. Aber hey, ich bin ich und verlange nicht, das andere diesen Eindruck teilen. Wäre ja auch langweilig.

 

[fullHDade]

[…] und empfand alles zwischen 110-130ppi als angenehm.[…] 92 wäre mir definitiv zu wenig.[…] +/- 10 macht die Sau nicht fett,

Ja, aber +/- 10ppi fallen bei niedriger Pixeldichte mehr ins Gewicht, als bei Hoch-ppi-Monis.
Ich z.B. bin UHD-Fanboy. Ich hatte/habe UHD in allen Größen: 28“, 32“, 40“, 43“.
Als 43Zöller hat UHD nur noch bescheidene 103ppi, aber jedes Inch dieser 43“ bringt mir (subjektiv) mehr Content, auch wenn UHD@27“/28“ mit rund 160ppi die gleiche Anzahl von Pixeln hat.

Mein derzeitiger Monitor ist 27" mit 1080p [...], weil es der einzig verfügbare war[...]. Ich verfluche jeden Tag die Grobkörnigkeit.

Meinen damaligen FHD@27-Zöller habe ich schon vor rund zehn Jahren entsorgt.
Denn: rund 80ppi ist in der Tat zu großkörnig, aber mit 90ppi-aufwärts geht’s.
Drum: ±10ppi ist nicht immer gleich ±10ppi.

 

[Shevchen]

Dann stehen wir beide doch endlich mal auf einer Meinungsplanke. Und auf dieser Planke ist bei niedrigen PPI der Augenkrebsfaktor eben höher als bei besseren PPI. Mein derzeitig im Einkaufwagen liegender hat 4k bei 34" und 110 PPI. Und von dort an gehts nur noch aufwärts.

 

[Niftu Cal]

Ich habe einen Fernseher mit 50 Zoll den ich als Monitor nutze, dort muss man schon ganz nah ran gehen um einzelne Pixel zu erkennen. Wenn man dann zwischendurch wieder an einem 1080p mit ~20 Zoll sitzt macht sich das schon bemerkbar.

Das die nächsten Navi GPUs, oder auch Ampere das nicht packen, ist mir jetzt schon klar. Aktuell kommt die 2080ti ja sogar bei 1440p manchmal ins Schwanken. Da mache ich mir keine Illusionen über 4k@144hz. Aber das muss ja auch nicht immer locked sein (Sync) und ich gedenke den Monitor dann durchaus ne Weile zu behalten,... ne 4080ti wird dann schon eher mal die Chance auf 4k@144hz haben.

Das suche ich auch in bezahlbar, also um die 1K, in groß mit Freesync. Angestrebt werden da eher 90 Hz, was mir völlig reichen würde. Es sind immer noch 50 % mehr Frames. Stabile 144 Hz sind selbst mit einer 2080 Ti in 1440p oft utopisch. Solange man 60 Hz gewohnt ist das halb so schlimm, es ist Gewohnheitssache.

 

[fullHDade]

Dann stehen wir beide doch endlich mal auf einer Meinungsplanke.[…]. Mein derzeitig im Einkaufwagen liegender hat 4k bei 34"

4k auf 34Zoll? Was soll denn das sein?
Und schwupps, ist unsere mühsam zusammengeschusterte 'Meinungsplanke' nur noch morsches Vogeltrittholz.

Ich habe einen Fernseher mit 50 Zoll[…], dort muss man schon ganz nah ran gehen um einzelne Pixel zu erkennen. Wenn man dann zwischendurch wieder an einem 1080p mit ~20 Zoll sitzt macht sich das schon bemerkbar.

Da muss man aber noch etliche Zahlen dazudichten, um zu einem verwertbaren Ergebnis zu gelangen: Unterstellt Dein 50Zöller löst mit UHD auf, hat er weniger ppi, nämlich 88, als 20“@FHD = 112ppi. Pixeldichtenmäßig löst der 20“-Moni somit deutlich höher auf (an der ppi liegt der Wechsel vom 50“-TV-Set zum 20"-Moni also nicht).