asus v9999/gt/td/128 performance

SCAR(ed)

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
25.07.2005
Beiträge
643
Ort
Dresden
moin moin,

da auch längeres buddeln in den foren und im netz mir bei dieser frage nicht wirklich weitergeholfen haben, würde ich gern mal folgende fragen hier in den raum werfen:
mein sys is mit nem xp2400+ und 768 mb ram nicht mehr sooo toll, daher überlege ich, diesem die asus v9999/gt/td/128 zur seite zu stellen. meine fragen sind:
1) da ich nur ein 17''-tft habe, sollte sich das problem mit den "nur" 128mb speicher ja nicht so bemerkbar machen (einhelliger tenor bisher: bei hohen auflösungen und AA geht ihr wegen dem speicher die puste aus ...) -> über 1280x1024 komm ich ja aber eh nie.
2) wie sieht das ganze mit hdr aus? ich hab keine ahnung, ob das auch soviel speicher frisst, die leistung des cores ist ja quasi die einer normalen gt. hat da evtl. jemand erfahrungen?? so far cry mit dieser karte und hdr in max. obiger auflösung?

und bevor jetzt wieder die stimmen kommen: leg die 40-50€ drauf und hol dir ne richtige 6800gt: das erachte ich bei meinem sys nich für sinnvoll und die gesparte kohle investier ich lieber in ein neues NT, wenns nötig wird (siehe mein anderer thread).
und wegen x800pro: sorry, meine persönliche überzeugung is, dass (besonders mit hinblick auf die neuesten konsolen, ich glaub die neu x-box unterstützt SM3.0) sich das fehlen von SM3.0 auch in näherer zukunft bemerkbar machen sollte. also bitte den thread nicht mit diskussionen dazu vollstopfen. ich hab die anderen threads dazu eingehend verfolgt!!
noch wat: die karte sollte so ca. 1,5-2 jahre reichen, ich werde bei gelegenheit mal noch auf 1,5GB ram aufrüsten, aber ansonsten muss der rechner da noch durch.
in diesem sinne: danke schonmal fürs fleissige posten!! :wink:
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
ertmal danke für die meinung. aber ich hätte auch gern die dazugehörigen überlegungen, die dich/euch (für den rest der bande) zu euren entscheidungen gebracht haben.
ansonsten hätt ich auch ne umfrage starten können ...
 
auch wenn du "nur" mit 1280*768 zockst, wirst du an die grenze der leistungsfähigkeit der karte kommen, sobald aa+af an ist.
allerdings wird vorher dein restliches system in die knie gehen.

wenn es für dich doch noch eine alternative geben sollte, denke mal über eine 6600gt nach. die ist noch ne ganze ecke günstiger, hat sm3.0 und wird sich immer noch in deinem jetzigen system langweilen.
 
Zuletzt bearbeitet:
hhhmm, bevor ich mir ne 6600gt hole, wirds ne 6800 non gt. weil die gibts zum gleichen preis, läuft aber besser. und aa+af oder hdr haben doch in erster linie mit der graka zu tun. ich weiss, die gesamtperformance des systems is auch net unwichtig, aber das is doch eigentlich in erster linie GPU-abhängig ...

edit:
wenn ich mal das computerbase-review hernehm, und da die doom3-benches anschau, macht die karte auch unter 1280 und 4xaa, 8xaf nicht wirklich schlapp.klar iss sie ein bissel hinter der gt, aber das würd ich eher auf dem speichetakt schieben. problematisch wirds doch erst, wenn die texture durchs aa größer als der speicher werden. und das is da wohl noch nich der fall. und wenn games kommen (unreal 3 ...) bei denen das der fall is, dann kann ich allemal noch ohne aa zocken. habs mit meinen bisherigen karten (GF2 ti, radeon 8500 und 9600xt) eh nich nutzen können ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi,
also erstmal solltest du dir die neue PCGH mal holen, da ist eben genau diese Karte gerade Preis/Leistung sieger ! ( begründungen stehen ne menge im Heft ! )
und die bekommst du gerade für 179,-€ bei Alternate !
und für 129,-€ bekommst du da eine 6800LE von ASUS, die ist Normal so schnell wie die 6600GT, aber wenn du die Pipes aktivierst !
 
wie gesagt, die asus 6800gt ist keine schlechte karte, nur würde ich mir die 50 euro sparen und eine 6600gt oder eine 6800le nehmen, da beide karten nicht an ihre grenzen stoßen werden in deinem system.
wenns mal ein neues system wird, wirste um einen neukauf der graka wohl nicht rumkommen (pcie).
 
nu ja, hab gestern mal in die PCGH reingeschaut, unter ausführlichen tests versteh ich wat anderes (mir fehlen da ein bissel die leistungen der karte, und sooo doll sin die beschreibungen auch net). so schlauch war ich dur computervase scho lange. wegen 6600gt: da spar ich aber net wirklich viel ein oder?? wenn ich mir die preise anschau, gibts die doch net unter 150€ ...
bin immer noch gespannt, ob mir jemand aus ertser hand mal was zu hdr mit dieser karte sagen kann.
 
..also ich würde (auch wenn du es oben erwähnt hast) die X800 Pro kaufen, wenn sich die Entwickler etwas Mühe geben (oder mal bei ATI um Unterstützung fragen), funzt HDR auch auf diesen Karten (siehe Splinter Cell Patch). Die 6800 wird zu ihren Leb- bzw. Spiel-Zeiten wohl nie sorecht von SM3.0 profitieren, da sie für Dynamisches Branching zu langsam ist. Zwischen SM2.0 und 3.0 sind nich so viele unterschiede, beides gehört zu DX9, die ATI hat ja auch noch 3DC und ich glaube von 3DC wirst du zu Lebzeiten der Karte eher was haben als von SM3.0.

Nimm die 256MB der X800 + 3DC und verzichte einfach auf SM3.0, die X800 Pro ist durchweg schneller als die kleine Asus GT, desweiteren ist sie recht leise und hat ein super OC Potential.

Die 128MB Asus GT weicht vom Referenz Layout ab, weswegen man den Lüfter nur mit SmartDoctor drosseln kann (und der ist Systemabhängig etwas buggy). Die Karte ist ohne SmartDoctor aber ziemlich laut und bei alternativ Kühlern gibt es probleme bei der Montage da der Stromstecker senkrecht auf der Platine sitzt und z.B. beim Silecner im Weg ist.

cu
BUG
 
Die Asus GT hat nur 128MB Speicher. Bei einer neuen Grafikkarte sollte man immer zu mind. 256MB greifen. Ich würde keine neue Karte mehr kaufen mit nur 128MB außer es ist eine gebrauchte.
 
und welches spiel setzt das bitte (auch innerhalb der nächsten1,5 jahre) zwingend vorraus? oder bietet mit nur 128 mb massive performance-einbrüche?? und komm mir nicht mit unreal 3, da weiss kein mensch, wann das erscheint.
doom3 (und ergo auch quake4) laufen auch damit noch super (selbst mit 4xaa und af)
 
..du hast recht, für die meisten Spiel reichen die 128 MB. Ich habe ja selber die 128MB Asus GT, allerdings würde ich bei gleichem Preiß zur X800 Pro greifen, die einfach die bessere Karte von beiden (schon wegen der defiziete bzgl der Asus GT --> Layout schwäche und Lautstärke usw..).

Edit: ..hat sich vermutlich sowieso erledigt, die X800 Pro gibts inzwischen nicht mehr bei Alternate zu dem Preis.

cu
BUG
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich hatte eine Leadtek 6800LE (Barton 3200+, 1GB RAM) auf 12/6 Pipes mit 390/875MHz am laufen und die hat HL² in 1280x1024 mit 4xAA/8xAF bis auf ganz wenige Stellen immer mindestens 30fps gehabt. In 1024x768 mit 2xAA/8xAF war die Leistung auch nicht viel besser, da war die CPU zu langsam ;). Maximale Details habe ich natürlich eingeschaltet. Also ich denke mit der ASUS-Karte fährst du (bis auf den beschissenen Service) ganz gut. Und auf keinen Fall die Karte mit Strom versorgen wenn sie nicht eingebaut ist, sonst ist sie hin (da gibts hier nen ewig langen Thread im Forum, der auch den super ASUS-Service behandelt).
 
Bezüglich der Auflösung bei max. 12*10: Genau deswegen habe ich mir auch eine Asus GF6800LE gekauft und alle Pipes freigeschaltet. Dazu noch gut übertaktet. Die Karte hat für die o.g. Auflösung auf jeden Fall genug Reserven. Kauf Dir die Karte und wenn Du dann in 1,5 bis 2 Jahren mehr Power benötigst, so kaufst Du Dir dann einfach eine Neue. Bez. des Lüfters: Der Kühler macht einen sehr !! guten Eindruck. Andere Kühler sind hier nicht nötig. Auf 415Core und 1,25VGPU (Standard bei Asus) komme ich nicht über 53 Grad bei mehrstündigem Spielen. Deshalb kann man auch ohne Probleme mit dem sehr guten Tool Smart Doctor den Lüfter runterregeln (auch in 5 untersch. Stufen > tempabhängig). Dann wird er wirklich sehr leise. Die Asus Karten haben auch eine sehr sehr gute Bildqualität. Ich hatte vor eine ATI 9700np von Transcend und hier war die BQ wirklich deutlich schlechter. Von daher: Ich würde sie kaufen!
Cosmo
 
erstma danke fürs reichliche antworten.
aber: da kommen bei mir gleich noch zwei fragen an den unbekannten und cosmo: von euch beiden hat keiner zufällig far cry gezockt?? und dabei mal hdr ausprobiert? weil die hdr-performance der karte (die ihr ja (fast) habt, würde mich stark interessieren.
und wegen smart doctor: muss man da wieder die ganze zeit als admin eingeloggt sein oder kann man auch als normaler benutzer das tool verwenden? weil bei meinem asus-mainboard funktioniert asus-probe (das monitoring-tool) nur als admin (auch wenn asus was anderes behauptet ...) :hmm:
 
Wenn du dich schon auf die 68erGT mit 128MBRam fixiert hast,
solltest du rasch zugreifen, da ein vergleichabres Modell anderer
Hersteller nicht existiert.
Falls es dir allerdings noch um Überlegungen über Performance geht,
kannste dich entspannt zurücklegen. Die Karte ist schnell genug, wenn
nicht zu schnell für dein System.
Die Sache wegen Sm3.0 sollteste nicht zu eng sehen, da es doch noch lang
keine ausreichende Unterstützung in Spielen gibt.
Wann das mal aktuell wird kann man wie den von dir angesprochenen Launch von
Unreal3 noch nicht absehen!
Mit Sicherheit wird die abgespeckte 68erGT HDR effekte die für Sm3.0 ausgelegt sind,
besser, schöner und schneller darstellen als eine nonSm3.0 Karte, allerdings
wird die Karte dafür evtl. gar nimmer schnell genug sein.
Kommt auf Unterstützung der Software, auf den Zeitpunkt und so weiter an.
Ich habe mir die selbe Überlegung wie du gestellt, nicht nur weil ich ein vergleichbares System wie du habe.
P4 2,4GHz, 768MB-RDRAM.
Eine 68erGT hätt sich ned gelohnt und ich hätte mich nur geärgert würde ich mir nach 1-2 Jahren ein neues System einrichten und eine high-end Karte für viel Geld wurde verbaut. Es sollte die abgespeckte 68erGT mit 128MB RAM oder eine X800Pro sein.

Ich hab mich nach längerem Überlegen für die X800Pro entschieden und bin damit mehr als nur zufrieden.

Da es allerdings mom keine Angebot für unter 200 euro zu der Karte mehr gitb,
kannste deine Überlegung wahr machen.
Hast dann halt ne laute Karte mit 128 Ram, dafür aber sm3.0.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also Far Cry in der 1280x1024-er Auflösung mit HDR und 8xAF (AA muss aus sein, sonst geht es nicht!) lief glaube ich relativ flüssig (~30fps) aber sicher bin ich mir da nicht mehr, ist schon zu lange her dass ich Far Cry gezockt habe und ich habe keine GF 6800 mit 128MB-RAM mehr.
 
SCAR(ed) schrieb:
erstma danke fürs reichliche antworten.
aber: da kommen bei mir gleich noch zwei fragen an den unbekannten und cosmo: von euch beiden hat keiner zufällig far cry gezockt?? und dabei mal hdr ausprobiert? weil die hdr-performance der karte (die ihr ja (fast) habt, würde mich stark interessieren.
und wegen smart doctor: muss man da wieder die ganze zeit als admin eingeloggt sein oder kann man auch als normaler benutzer das tool verwenden? weil bei meinem asus-mainboard funktioniert asus-probe (das monitoring-tool) nur als admin (auch wenn asus was anderes behauptet ...) :hmm:

HDR habe ich leider noch nicht ausprobiert. Ansonsten kann ich Dir aber einige BM-Werte sagen bei Interesse...

Gruß
Cosmo
 
..also auf meiner Asus 6800GT läuft FarCry mit HDR eher schlecht als recht, mir persöhnlich viel zu langsam selbst ohne HDR kommt die Karte und mein System an einigen Stellen im Spiel an seine Grenzen (bei VeryHigh Detail & 1024x768).

cu
BUG
 
BUG. schrieb:
..also auf meiner Asus 6800GT läuft FarCry mit HDR eher schlecht als recht, mir persöhnlich viel zu langsam selbst ohne HDR kommt die Karte und mein System an einigen Stellen im Spiel an seine Grenzen (bei VeryHigh Detail & 1024x768).

cu
BUG

Bei 10*7 und ohne FSAA und AF? Da kann aber was nicht stimmen. FarCry sollte dann eigentlich ganz flüssig laufen....

Gruß
Cosmo
 
Das ist normal das die kurzzige 30 fps kriegen, das liegt an den Bandbreite zum cpu, hat nicht mit der graka zu tun , bald solll dies anders werden mit zusätzliche physikkarte sollte der alle aufgaben berechnen die damals die cpu belastet haben die ganze explosion effekte usw..
Somit wird der bei besonderen bewegungsfälllen nicht mehr fps einbrüche kriegen

Mfg simeon
 
Wann kommt da so ne Physik karte raus?
Für welches Interface?
Werden die ned auf Grakas integriert?
 
hhhmm, wegen der hdr-performance: das war mir doch (relativ) wichtig, weil ich dachte, da kommts net so auf den speicher an (weil aa ja RICHTIG speicher frisst, wegen 128 mb und so ...). da werd ich dann halt echt mal schauen müssen ...
andererseits läuft hdr glaub ich selbst auf ner richtigen 68gt nicht sooo atemberaubend.

@psycho: herzlichen glückwunsch. du kannst ja dann mal deine eindrücke schildern. und den artikel von computerbase hatte ich scho lange studiert (aber trotzdem thx, andere könnten den link nützlich finden)

@powerboy, mar und den sklaven: wenn ich mich recht erinner, nennt sich das ding ageia. wer da interesse hat, schaut mal hier: http://www.pcper.com/article.php?aid=140
(oder einfach mal googln). das teil is ne separate pci-karte (bisher, an die sache wegen auf der graka integrieren kann ich mich auch irgendwie erinnern) und bestimmt ne tolle sache. ma schauen was sie kostet, wieviel saft die wieder zieht (man beachte den molex-stecker auf dem bild) und vor allem wieviel sie wirklich in spielen bringt.

edit: aber das nur btw. jetzt bitte schluss mi OT.
 
Zuletzt bearbeitet:
..naja du kannst ja warscheinlich in Zukunft das schnellere "Fake HDR" nutzen was auch auf den ATI Karten geht, das lässt sich dann auch in Verbindung FSAA nutzen. :)

Für echtes HDR (welches auch ausreichend schnell ist) brauch man schon eine 7800GTX oder wenigstens zwei 6800GT im SLI Modus.

cu
BUG
 
was isn fake hdr?? ich hab zwar ma bissie gesucht, aber das is mir jetzt nich wirklich geläufig ... und wegen fsaa: da wird der kleinen asus dann ja wohl früher oder später die puste ausgehen ...
 
..naja das ist meist eine Art "Bloom-Effekt" der HDR ähnlich aussieht aber viel schneller ist. Es gibt diverse Techdemos die das Zeigen (z.B die ATI FarCry Techdemo). 2xFSAA ist mit der Asus eigentlich immer möglich, erst bei 4x geht ihr die Puste bei neueren Games aus, in 1024x768 geht aber meist 4x auch noch problemlos. :)

cu
BUG
 
Wie BUG schon sagte ist dieses "fake-HDR" kein echtes HDR sondern ein sehr ähnlicher Effekt, der allerdings in Shader-Modell 2.0 programmiert wurde. So weit ich weiß ist "echtes HDR" umfangreicher und genauer (und langsamer :( ), allerdings wird dafür zwingend das Shader-Modell 3.0 benötigt.
 
iamunknown schrieb:
Wie BUG schon sagte ist dieses "fake-HDR" kein echtes HDR sondern ein sehr ähnlicher Effekt, der allerdings in Shader-Modell 2.0 programmiert wurde. So weit ich weiß ist "echtes HDR" umfangreicher und genauer (und langsamer :( ), allerdings wird dafür zwingend das Shader-Modell 3.0 benötigt.
..nein nich ganz, für echtes HDR ist ShaderModell 3.0 keine Vorraussezung. Es wäre durchaus Hardware denkbar, die echtes HDR kann und nur ShaderModell 2.0 unterstützen würde (vieleicht auch noch niedriger). HDR ist auf jeden Fall kein exclusive Feature von SM3.0.

Aber jede SM3.0 Hardware, müsste echtes HDR berechnen können, wie schnell das steht auf einem andren Blatt. Ich glaub auch der R300 "könnte" echtes HDR (über Umwege), allerdings wäre das solangsam, dass es keinen praktischen Anwendungszweck dafür geben würde. ;)

Edit: ..allerdings ist es ATI auch schon gelungen echtes HDR auf ihren Karten zu zeigen (siehe Splinter Cell Patch). Es arbeitet vermutlich etwas "ungenauer" als die nVidia Lösung (und ToneMapping funzt anders)

cu
BUG
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh