Asus x1600XT probs mit Battlefield 2

DALOO

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
22.06.2005
Beiträge
21
Hallo @ all

Ein Kollege hat sich vor etwa einem halben Jahr einen Dell Dimension 5150 mit einem 3.0 Ghz Prozzi und 1 GB Ram gekauft. Darin verbaut war ne ATI X300. Nun habe ich ihn mit dem BF2 Virus infiziert und da wollte er etwas bessere Grafik haben.

Ich habe ihn dann die X1600XT empfohlen. Er wollte nämlich nicht zu viel ausgeben. Und es bringt auch nichts in einem Standard Office PC eine Ultra Teure Graka einzusetzen, wenn schon Board, Ram und CPU nicht optimal abgestimmt sind. Da im Dell nur ein 305 Watt Netzteil drin war, und ich vermutete das könnte knapp werden, haben wir gleich noch ein 420 W von be Quiet verbaut. Preislich an der Grenze aber noch OK für mein Kolleg.

Nun das ergebnis war ziemlich enttäsuchend. Er kann Battelfield 2 nicht in der Einstellung Hoch spielen!!! Anti-Alising ist abgeschaltet! Es ruckelt so ziemlich.

Ich habe einen AMD X2 4400 mit 2 GB Ram. Meine Graka ist ne X700 Pro. Ich kann alles auf Hochstellen AA ausgeschaltet und es ist ruckelfrei! Das bei mir das game viel schneller lädt ist dank dem schnellen und grossem Ram, doch wie viel leistung vom CPU und RAM brauchts noch wärhend dem Game? Weil seine Graka ist um welten besser als meine. Um dies zu verdeutlichen habe ich das 3DMark06 laufen lassen. Er kriegt 2630 Punkte (mit SM3.0 tests) ich komme nur auf 980 Punkte (SM3.0 wird von meiner Graka nicht unterstützt). Ich habe einfach doppelt so viele CPU-Score als er!

Nun wo könnte das Problem liegen. Wir waren am WE an einer kleine LAN-Party und es wurde ständig schlechter. In der Zwischenzeit muss er fast alles auf Mittel stellen.

Die Grafikkarte ist Passivgekühlt. Wir haben dafür noch einen Zusätzlichen Gehäuse lüfter montiert. Leider ist der von den einbau Möglichkeiten nicht optimal. Luft vom Kühler wird nicht direkt abgesaugt. Nun könnte es sein das sie zu warm bekommt? Aber wieso erzielt sich trotzdem so hohe 3DMark-Scores?

Besten Dank für eure Inputs, anbei noch einen Auszug aus dem Everest, damit ihr die Daten erhälte die vielleicht noch wichtig wären!

-------------------------------
Motherboard:
CPU Typ Intel Pentium 4 630, 3000 MHz (15 x 200)
Motherboard Name Dell Dell DM051
Motherboard Chipsatz Intel Lakeport-G i945G
Arbeitsspeicher 1024 MB (DDR2-533 DDR2 SDRAM)
BIOS Typ Phoenix (02/03/06)

Anzeige:
Grafikkarte RADEON X1600 Series Secondary (256 MB)
Grafikkarte RADEON X1600 Series (256 MB)
3D-Beschleuniger ATI RV530 XT
-------------------------------
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
hat niemand Rat zu diesem Prob, oder etwas ähnliches erlebt?

Gibt es einen BF2 Benchmark wo man sehen kann wie viel das die CPU zum flüssigen spiel beträgt?
 
Die X1600 XT ist so schnell wie eine 6600 GT und diese ist wiederum nicht viel schneller als deine x700 Pro.
Die X1600 XT war eindeutig ein Fehlkauf, du hättest lieber in eine X8xx inverstieren solln.
Shader 3.0 ist auch egal da BF2 es nicht ünterstützt.

Nochmal zum vergleich:
X700: Pixel-Pipelines: 8, Chiptakt: 425MHz, Speichertakt: 430MHz
X1600 XT: Pixel-Pipelines: 4 (shader pro Pixelpipeline: 3), Chiptakt: 590MHz, Speichertakt: 690MHz

lg
 
fressehalten.gif


Eine x1600xt hat nicht 4 sondern 12 Pixelpipelines und ist von der Geschwindigkeit her mit einer x800xt/6800Ultra zu vergleichen.

Wenn du keine Ahnung hast brauchst du hier nix reinschreiben.




@Topic:

Der Rechner hat für BF2 @high einfach zu wenig Ram, deshalb die Ruckler.
 
Zuletzt bearbeitet:
Richtig!
fressehalten.gif


Hier aus dem Forum,Test zu 6800GS:
Im Vergleich zu ATIs aktuellen Mittelklasse-Karten Radeon X800 GTO und Radeon X1600XT kann die GeForce 6800 GS deutlich bessere Resultate abliefern.

Nix mit schnell wie x800xt :p

Wenn die Leistung immer mehr abnimmt,sind evtl Viren schuld,ein zugemülltes System (defragmentieren),Spyware,alte Treiber etc.
 
also bei mir ruckelt nix mit 1GB Speicher. seit den diversen Patches hat sich da einiges getan.

was wird für ein Treiber benutzt? der der bei der x1600xt dabei war?
 
cl4w schrieb:


wenn du bei dem link aber mal auf die nächste seite schaust, erkennt man bei Quake 4 (was ja irgendwie deutlich neuer als Far Cry ist) sehr detlich, dass die x1600xt nicht wirklich auf dem niveau einer x800xt liegt, sondern ne ganze ecke drunter. halt eher so auf x800gto niveau.

warum die karte jetzt bei BF2 nicht so viel hermacht? vermutlich wirklich die kombi CPU+RAM (ist ja beides nicht so mega-doll)

ich bin mit meinem xp2400+ und 768MB RAM von ner 9600xt auf ne x800gto umgestiegen und in BF2 hat sich quasi NULL an den FPS getan. war ich derbe enttäuscht. bei 3dmark liefert die karte ihre leistung wie man das erwartet, aber bei spielen ist eben mehr als nnur die reine karte gefragt.
 
jo die X1600XT ist nicht so gut wie sie aussieht, das mit den 12 pipelines ist nur marketing. die hat wie Angstfabrik richtig gesagt hat nur 4 PPs. die 12 PPs kommen daher, dasss sie 3 shader pro PP hat. findige verkäufer haben das dann als 12 PPs ausgelegt (4x3=12). jedoch ist die performance nicht mit 12 PPs glechzusetzen.

MFG
 
ich denke mal das sich mit einem weiteren 512MB riegel alles bessern sollte !

aber richtig flott wurde BF2 bei mir erst mir einer X850XT und 2GB RAM, den A64 3000+ habe ich weiterhin behalten, und mein System Rockt BF2 richtig !
 
Ich dachte das die X1600XT sicher besser ist als meine X700. Ich meine meine hat vor einem Jahr etwa gleich viel gekostet wie diese heute? Also müsste da doch noch was drin sein oder nicht?

http://tomshardware.thgweb.de/2006/05/03/kaufberatung_iii/page61.html

Auf dieser Page ist die X1600xt im vergleicht zu den ATI's x1900 und Geforces7900 natürlich ein dreck dagegen. Aber meine wird da nicht mal mehr aufgelistet!!!

Also vermutet ihr, dass die ruckler eher am Ram liegen sollten? Ich hatte mit everest die Speicherdurchsätze meines Rams und am kolleg seins getestet....Der Lese- und Schreibdurchsatz, ist ähnlich, nur die Speicherverzögerung ist bei ihm einieges schlechter....

hmmmmm, ich möchte sowieso mal sein PC neu aufsetzten. da dieser vom neuzustand wieder ne ewigkeit braucht bis er wieder staretet!

Treiber habe ich 3 versucht den ASUS 8.172 den ASUS 8.252 und den offiziellen Cat 6.6. Momentan ist der Cat 6.6 drauf...
 
an deiner stelle würde ich bf2 mit folgenden settings spielen:

1024*7**
alles erstmal auf middel...
schatten = niedrig
beleuchtung = aus
dynamische lcihter = aus
und 2xAA
100% sichtweite

somit kannse alle gegner sehen! egal wo die sich verstecken und wie weit die weg sind (also nicht ganz, aber fast) ist auch klasse in ClanWars...
 
cl4w schrieb:
fressehalten.gif


Eine x1600xt hat nicht 4 sondern 12 Pixelpipelines und ist von der Geschwindigkeit her mit einer x800xt/6800Ultra zu vergleichen.

Wenn du keine Ahnung hast brauchst du hier nix reinschreiben.

Pass lieber auf was du schreibst, denn du bist der der keine Ahnung hat!
Die X1600 hat 4 Pixelpipelines und 3 Shader pro Pipeline.
Nach ATI´s Marketing Rechnung macht das 12PP.
Bei Shaderlastigen Spielen ist die X16 vielleicht einigermaßen zu gebrauchen, sonst aber nicht!
4000 Beiträge und keine Ahnung von nix!

afx22x2cwz4vplo08.png
 
cl4w schrieb:
Eine x1600xt hat nicht 4 sondern 12 Pixelpipelines und ist von der Geschwindigkeit her mit einer x800xt/6800Ultra zu vergleichen.

Wenn du keine Ahnung hast brauchst du hier nix reinschreiben.




@Topic:

Der Rechner hat für BF2 @high einfach zu wenig Ram, deshalb die Ruckler.



3x4=12..........und das bei über 4000 posts:rolleyes:
 
die x1600xt sollte für bf2 auf alle fälle reichen; selbst auf high(ohne aa/AF)!

Denke auch , das der PC mal entrümpelt werden sollte(ashampoo etc.) und dann

defragmentieren. auch die Auslagerungsdatei sollte eine feste grösse(1024*1024) bekommen.

Dann die treiber neu rauf, und es sollte laufen...(ausser nachladeruckler, die verschwinden erst ab 2gb ram. oder halt auf mittel stellen)

greetz..
 
also meine erfahrung ist von mir selber und auch clan members das bf2 erst ab 2gig ram auf high und alles an richtig fluessig laeuft...

und ich will mal behaupten ne x1600xt is auch ein wenig zu schwachbruestig fuer high spielen bei bf2 :shake:
 
@maze_dude

Mag sein, aber ich mit meiner x700 pro habe alles auf high...ausser das aa ausgeschaltet!...

Das ist eben dass das mich so wundert.....mach die PC leistung, resp. ram so viel aus?....

danke viel mal für eure beiträge....
wenn jemand sonst noch tipps hat bitte posten THX

werde mal bei gelegen heit mal die kiste neu aufsetzen...mal sehen was das bringt!
greetz
 
Ich habe die Erfahrung gemacht, daß BF2 verdammt RAM-hungrig ist. Selbst mit einer 6600GT kann man die Grafik relativ hoch drehen, solange genug [2GB] RAM da ist. Die Performance wächst signifikant durch mehr Arbeitsspeicher, nicht so sehr durch eine stärkere Grafikkarte. Trotzdem wäre für BF2 eine X8xx irgentwas wahrscheinlich besser gewesen, da diese einfach mehr Pixelpipelines und eine höhere AA-Leistung haben, obwohl es ein "The Way It's Meant To Be Played"-Nvidia-Spiel ist. Ich hätte vermutlich eine 6800GS oder eine X800/850XT genommen.
 
Angstfabrik schrieb:
Pass lieber auf was du schreibst, denn du bist der der keine Ahnung hat!
Die X1600 hat 4 Pixelpipelines und 3 Shader pro Pipeline.
Nach ATI´s Marketing Rechnung macht das 12PP.
Bei Shaderlastigen Spielen ist die X16 vielleicht einigermaßen zu gebrauchen, sonst aber nicht!

Ich habe mich verschaut, sry.



4000 Beiträge und keine Ahnung von nix!
:rolleyes:
Das Computerleben besteht aus mehr als aus Lowend Karten. ;)
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh