Asustor Nimbustor 4 mit 5Gbit Link-Aggregation, WLAN u. HDD-Tipps

[Levare]

Hallo Luxxer,

nach langem hin und her habe ich mich endlich für ein (mein erstes) NAS entschieden. Das Asustor Nimbustor 4 mit 2 2.5GbE-Ports (5Gbit-Link-Aggregation). Man will ja für die Zukunft gerüstet sein.

Datenträger
Leider habe ich Router-/Kabelmodem im Wohnzimmer stehen und das NAS sollte eigentlich wegen der Umgehung möglicher WLAN-Probleme direkt dran angeschlossen werden. Ein 15-Meter-Netzwerkkabel sollte auch nicht durch die Wohnung gehen. Nun ist es aber ja auch so, dass die lautesten Elemente die Festplatten sind und damit wäre so ein NAS beispielsweise beim Filmstreaming im Wohnzimmer ggf. ungeeignet. 4 TB Platz reichen mir (Raid 1), also 2 HDDs. SSDs dieser Größe sind mir NOCH zu teuer. Wie bekomme ich da maximale Ruhe zustande? Die oft empfohlenen WD RED hatte ich im Sinn. Aber sind Platten von Toshiba vielleicht sogar leiser?

Außerdem habe ich gedacht, das System mit einer SSD für alle systemrelevanten Inhalte/Apps/Emu-Umgebungen (und Caching?) zu bestücken. Lässt sich das einfach so in Verbund mit den beiden anderen Festplatten so einrichten, dass ich beispielsweise von drei VMs wahlweise booten kann, während das Asustor-OS weiterhin vom internen Speicher standardmäßig lädt? Sry, bin da absoluter Noob.

5Gbit-Aggregation
2x 2,5GbE-Anschlüsse mit möglicher Link-Aggregation stellt das NAS bereit. Und diese höheren Geschwindigkeiten möchte ich nach Möglichkeit nutzen, dann wäre wahrscheinlich auch die Nutzung über WLAN sinnvoll. Die Grenzen werden hier die SATA600-Flaschenhälse sein, right? Bzw. der Speed der Hard Discs. Aber was brauch für schnellere Datenübertragung? Ich nutze (noch) ein simples CBN-Kabelmodem von Vodafone mit vier 10/100/1000Base-T Ethernet Uplink Ports mit Unterstützung von Halb- oder VollDuplex Verbindungen mit Auto-MDIX Fähigkeit, IEEE 802,11b/g/n, Wi-Fi 2,4G Einzelbandmodus, RJ-45. Was bräuchte mein neuer Router mindestens, um mit dem NAS mitzuhalten? Bräuchte ich auch noch einen Switch?

Grüße
lev

 

[Holt]

SATA 6Gb/s dürfte eher kein Flaschenhals sein, da selbst die schnellsten 3.5" HDDs mit 7200rpm maximal so 260MB/s schaffen und die auch nur auf den äußeren Spuren, auf den inneren etwa die Hälfte.

Wenn Du Link-Aggregation mit 2x2,5GbE machen willst, musst Du eine passenden Gegenstellt wie z.B. einen passenden Switch haben. Aber bei zwei kleinen Red im RAID 1 ist Link-Aggregation total unnötig, die werden nicht einmal die Bandbreite eines 2,5GbE Links auslasten.

 

[sch4kal]

Bitte sag mir, das du keine >500 € für das Teil gezahlt hast, das ist es nämlich nicht im Geringsten Wert (auch die Software nicht...)

 

[Levare]

Bitte sag mir, das du keine >500 € für das Teil gezahlt hast, das ist es nämlich nicht im Geringsten Wert (auch die Software nicht...)

Dann schau dir mal die ersten Reviews zu dem Gerät an. Die Software scheint klasse zu sein (sehr viele Apps verfügbar) und 4K-Streaming soll damit reibungslos funktionieren. Das ist mir nämlich wichtig. Dazu kommen noch die 2,5GbE-Anschlüsse, die du sonst nur selten findest.

 

[Trambahner]

Was will ich mit 2,5 Gbit, wenn das nur wenige Switche können. Und Link Aggregation kann auch je nach Usecase sinnlos sein.

Wenn >1Gbit, dann bitte gleich ordentliche 10GbaseT- oder SFP+Ports.

 

[Levare]

Ja, richtig. NOCH ist die Link-Aggregation kein Thema für mich. Aber ich möchte für die Zukunft gerüstet sein.

Welches 2-4-Bay-NAS würdet ihr denn vorschlagen, wenn das Gerät hauptsächlich als Medienschleuder eingesetzt werden soll? 4K-Streaming ohne Ruckeln - darauf kommt's an.

 

[bitrot]

2,5GbE und 5GbE haben durchaus ihre Berechtigung, z.B. wenn man Cat 5(e) Verkabelung hat und dennoch von Geschwindigkeiten höher als 1GbE profitieren möchte. NBase-T setzt sich gerade langsam durch, auch wenn ich definitiv Hardware bevorzugen würde die nicht nur die Modi 2,5GbE und 5GbE untersützt, sondern auch 10GbE. Aus Kostenersparnis tauchen aber in letzter Zeit öfter Router, Switches und NAS auf die nur die langsameren Modi unterstützen.

Prinzipiell ist nichts gegen solche fertigen NAS Kisten einzuwenden, sie erfüllen ihren Zweck und i.d.R. gut. 500 Euro sind ein marktgerechter Preis für ein "besseres" 4 Bay NAS. Ich persönlich würde aber die Software von Synology bevorzugen, diese ist meiner Erfahrung nach ausgereifter als bei der Konkurrenz, dafür hängt Synology aber bei der Hardware oft hinterher.

 

[sch4kal]

Was will ich mit 2,5 Gbit, wenn das nur wenige Switche können. Und Link Aggregation kann auch je nach Usecase sinnlos sein.

Wenn >1Gbit, dann bitte gleich ordentliche 10GbaseT- oder SFP+Ports.

2,5GbE und 5GbE haben durchaus ihre Berechtigung, z.B. wenn man Cat 5(e) Verkabelung hat und dennoch von Geschwindigkeiten höher als 1GbE profitieren möchte. NBase-T setzt sich gerade langsam durch, auch wenn ich definitiv Hardware bevorzugen würde die nicht nur die Modi 2,5GbE und 5GbE untersützt, sondern auch 10GbE. Aus Kostenersparnis tauchen aber in letzter Zeit öfter Router, Switches und NAS auf die nur die langsameren Modi unterstützen.

Prinzipiell ist nichts gegen solche fertigen NAS Kisten einzuwenden, sie erfüllen ihren Zweck und i.d.R. gut. 500 Euro sind ein marktgerechter Preis für ein "besseres" 4 Bay NAS. Ich persönlich würde aber die Software von Synology bevorzugen, diese ist meiner Erfahrung nach ausgereifter als bei der Konkurrenz, dafür hängt Synology aber bei der Hardware oft hinterher.

Dies !

Wenn Fertig-NAS, dann QNAP oder Synology, nix Anderes.

 

[Levare]

Ich zitiere mal den Test von Guru3D (ja, ich weiß, das ist nicht in der gleichen Liga wie Hardwareluxx): "In closing, I'll say it again. The Asustor Nimbustor 4 (AS5304T) is easily one of my favorite NAS units this year thanks to a powerful SoC, the two 2.5 GigE jacks, HDMI and that incredible versatile software suite that Asustor offers. Paired with three years warranty we will highly recommend it."

Und auch der Mann von NAScompare lobt das Gerät in höchsten Tönen. Selbst die Software wird gelobt, die einen deutlichen Sprung nach vorn gemacht zu haben scheint. Nennt mir ein NAS von QNAP oder Synology, das hier mithalten kann. Gut, nach heutiger Überlegung sind mir 2,5GBs vielleicht doch nicht mehr ganz so wichtig. Aber im Gesamtpaket mit der (auch für Einsteiger wie mich) komfortablen Oberfläche, dem HDMI- und USB-Anschluss, der Möglichkeit, 4K problemlos zu streamen - warum dann QNAP/Synology? Was könnte ich sparen?

 

[Ceiber3]

Kauf das was du für richtig findest. Klar, man kann für das Geld auch was selber zusammen bauen und das hat bestimmt mehr Hardware Leistung, die Frage ist halt immer, braucht man das und möchte man das ?
Ich habe am anfang immer selbstbau oder fertige Server mit Free Nas OS oder Windows genutzt, ich persönlich habe da kein bock mehr drauf. Ich mag anstecken und nutzen und wenn was nicht geht, haue ich den Support an das er sich drum kümmern soll. Die Asustor sind wohl gut wenn man den HDMi nutzen möchte und direkt vom Nas auf den TV streamen mag ohne externen Client. Ich selber bevorzuge aber auch eher Synology oder Qnap, da ist einfach die Reichweite viel größer, sind halt die zwei größten Nas Hersteller. Ich setze deswegen nur noch auf fertige Lösungen mit Support. Kein bock wenn was nicht mehr funzt immer erst wo Stunden einzulesen.
Ich würde dir eher ein Qnap an Herz legen, Synology hat leider keine Nas Server die du direkt als Client mit HDMI ans TV dran machen kannst. Sonst teste es und wenn es dir nicht gefällt gibst du es wieder zurück.

Ansonsten frag mal im Qnapclub Forum nach nem test Smaple, die versenden wohl welche wenn du nen kleinen Test auf die ihrer Seite verfasst.

 

[Holt]

2,5GbE und 5GbE haben durchaus ihre Berechtigung, z.B. wenn man Cat 5(e) Verkabelung hat

Es sollte offiziell wenigstens Cat5e sein:

Capable of reaching 2.5 and 5 Gbps using the large installed base of Cat5e and Cat6 cabling, NBASE-T solutions enable users to accelerate their networks

NBase-T setzt sich gerade langsam durch, auch wenn ich definitiv Hardware bevorzugen würde die nicht nur die Modi 2,5GbE und 5GbE untersützt, sondern auch 10GbE.

Eben, zumal der Aufwand gegenüber Gigabit Ethernet in der Signalkodierung liegt und die ist bei NBASE-T und 10GBASE-T die Gleiche.

Aus Kostenersparnis tauchen aber in letzter Zeit öfter Router, Switches und NAS auf die nur die langsameren Modi unterstützen.

NAS vielleicht, wobei Asustor auch billige 10GBASE-T NAS hat, wie das Asustor AS4004T 4 Bay ab 334€, auch wenn das wegen der ARM CPU kaum vergleichbar ist. Und Switches? Die billigen mit NBASE-T unterstützen auch alle gleich 10GBASE-T.

Prinzipiell ist nichts gegen solche fertigen NAS Kisten einzuwenden

Außerdem dem Preis, der ist im Vergleich zu dem was man für vergleichbare Hardware beim Selbstbau, schon recht hoch, der Rest ist eben für die SW Entwicklung und den Support, dafür spart man dann eben die Arbeit der Auswahl, des Zusammenbaus und der OS Installation. Wobei nicht einfach ist für den Selbstbau vergleichbare Gehäuse zu bekommen.

 

[Levare]

Also ich möchte auf keinen Fall ein eigenes System basteln, denn mit Netzwerktechnik kenne ich mich null aus. Ich kann zwar einen PC mit DIY-Wasserkühlung basteln und natürlich Windows etc aufsetzen. Aber an ein NAS-System trau ich mich nicht ran. Deshalb sollte es schon ein fertiges sein mit vorinstallierter Software.

Ich schau mich jetzt mal bei QNAP um ... thx soweit!

 

[Nieter]

Moin,

Zitat:
5Gbit-Aggregation
2x 2,5GbE-Anschlüsse mit möglicher Link-Aggregation stellt das NAS bereit. Und diese höheren Geschwindigkeiten möchte ich nach Möglichkeit nutzen, dann wäre wahrscheinlich auch die Nutzung über WLAN sinnvoll.
Zitatende

Was hast du da mit WLAN vor? Das wird dir nicht mal 1 Gbit ansatzweise auslasten...

 

[bitrot]

Und Switches? Die billigen mit NBASE-T unterstützen auch alle gleich 10GBASE-T.

Nein, es gibt auch Switches die nur die langsameren Modi von NBase-T unterstützen, selbst bei teureren Modellen. Beispiele:


Trendnet TEG-30102WS (8 x 2,5GbE)

Netgear ProSAFE M4200 (6x 2,5 GbE, 2x 5 GbE)

Außerdem noch ein paar Cisco Small Business Modelle um €1000 die nur ganz wenige 10GbE Ports haben, dafür mehrere 2,5GbE Ports.

 

[Holt]

Diese Switch sind aber allesamt eher nichts für den Heimanwender, der nur sein NAS, den PC und den (WLAN) Router verbinden will. Dafür nimmt man keine Business sondern Desktop Modelle wie z.B. diesen hier und die können neben NBASE-T auch 10GBASE-T.

 

[underclocker2k4]

Nein, es gibt auch Switches die nur die langsameren Modi von NBase-T unterstützen, selbst bei teureren Modellen. Beispiele:


Trendnet TEG-30102WS (8 x 2,5GbE)

Netgear ProSAFE M4200 (6x 2,5 GbE, 2x 5 GbE)

Wer natürlich die falschen Geräte raussucht, der kommt natürlich auf den Trichter, dass NBase-T was ganz tolles sei.
Switches mit RJ-45 10GBase-T ab 8x Preisvergleich Geizhals Deutschland
Switches mit RJ-45 10GBase-T ab 4x Preisvergleich Geizhals Deutschland
Alle haben 10G und fertig ist die Laube.

Wer natürlich unbedingt reine NBase-T Switche kaufen will und dafür noch mehr Geld ausgeben möchte, als für nen 10G Switch, tja der denkt, dass NBase-T echt nen musst have ist
Die schlaueren User kaufen sich direkt 10GBase-T und haben direkt Ruhe.

PS: Wer billig kauft, der kauft 2x. War immer so und wird auch immer so bleiben.

EDIT:
Direkt als Alternative zum Trendnet von dir:
Netgear ProSAFE XS500M Desktop 10G Switch, 7x RJ-45 ab Preisvergleich Geizhals Deutschland
Kostet gleich viel und wäre auch passend für den TE.
Muss er auch nix einstellen. Einfach nen Strippe vom 10G-Nas und fertig.
Kein LACP oder anderes Geraffel, was dem User eh nur Schmerzen bereitet.
Seinen Toaster kann er dann auch direkt mit 10G anbinden und noch einiges mehr.

 

[bitrot]

Der Punkt ist nicht, dass es “was ganz tolles ist”, sondern dass meine Aussage weiter oben völlig korrekt war - es gibt einige Switches auf dem Markt, die nur die langsameren Modi von NBase-T unterstützen.

Ich habe selbst erwähnt, dass es mMn nicht unbedingt sinnvoll ist, solche Switches und andere Hardware zu erwerben.

 

[Holt]

Moment, Du hast von mir die Aussage zitiert: "Und Switches? Die billigen mit NBASE-T unterstützen auch alle gleich 10GBASE-T." Und darauf geantwortet: "Nein" Das dies falsch ist, hat auch underclocker2k4 gerade belegt und der Nebensatz "es gibt auch Switches die nur die langsameren Modi von NBase-T unterstützen" widerlegt meine Aussage auch nicht, denn die rausgesuchten Modelle sind eben nicht billiger als andere die auch 10GBASE-T unterstützen. Also komme nun nicht mit "dass meine Aussage weiter oben völlig korrekt war - es gibt einige Switches auf dem Markt, die nur die langsameren Modi von NBase-T unterstützen." Der Punkt ist, dass Du meiner Aussage mit einem Nein widersprochen, sie aber gar nicht widerlegt hast. Widerlegt ist aber sehr wohl im Bezug auf die Switches Deine Aussage: "Aus Kostenersparnis tauchen aber in letzter Zeit öfter Router, Switches und NAS auf die nur die langsameren Modi unterstützen."

 

[sch4kal]

Er wird selbst NBase-T mit popligen 2x WD Reds niemals auslasten, zumindest nicht wenn wir von einem gewissen Füllgrad sprechen. Dafür müsste es dann schon der All-Flash Ausbau sein, was mit anständigen Consumer NAS-SSDs (gibts mW. nur von Seagate momentan, Enterprise SSDs kosten noch viel mehr) mal eben fast dem 4-fachen Eigenwert des NAS entspräche (Bezogen jetzt auf 4x ZA1920NM10001 z.B.).
Deshalb auch meine Empfehlung, auf NBase-T einfach zu verzichten und "nur" 1000Base-T zu nutzen oder gleich auf 10GBase-T zu gehen, aber nur wenn man entsprechende SSD-Kapazitäten mit einplant.
Wenn Asus nämlich mit seiner NAS-Software so umgeht, wie mit seiner Router-Software, kannst dir in 5 Jahren Updates in die Haare schmieren.
Ich bekomme heute noch für meine 6 Jahre alte Synology DS114 Updates, das wäre mir wichtiger. Gibt doch genügend 4-Bay SoHo NAS von QNAP und Synology mit 4K Streaming.
Ansonsten schließe ich mich Holt an, bei einem Selbstbau bekommst du mehr Rechenleistung oder dieselbe Leistung für weniger Geld.
Und wenn du ne Custom Loop zusammenbauen kannst, was ja zumindest impliziert, du kannst auch einen (Gaming-)PC zusammenschrauben, dann kannst du auch ein NAS selbst zusammenbauen.

Bei nur zwei Festplatten verwendet man doch ohnehin einen Mirror bzw. RAID1, da hat man dann den Speed einer einzigen, popligen, 5,4k rpm WD Red, selbst ein massiver RAM-Cache, und erst Recht kein SSD-Cache würde da eine NBase-T Netzwerkschnittstelle oder gar gleich 2 davon rechtfertigen.

 

[underclocker2k4]

Man sollte sich evtl. mal anschauen, wofür NBase-T mal gemacht wurde.

Es geht dabei um vorhandenen Infrastruktur, bei welcher die Leitungen so lang und schlecht sind, dass sich kein 10G Link aufbaut und zusätzlich eine 1G Link zu langsam ist.
Primär ist hier der Anwendungsfall Wifi-Instruktur, die stellenweise schon älter ist und aufgrund des shared mediums mehr und mehr breitbandige Anwendungen realisieren soll, welche aber mit einem 1G Uplink nicht mehr zu realisieren ist.
Daher brauchen diese Wifi-APs eben nen fetteren Uplink und da helfen 2,5G/5G schon weiter.

10G kann auch über einen CAT5E link realisiert werden. Das war auch im Fokus, zwar mit geringerer Reichweite, aber eben auf kurzen Strecken machbar. In einem Zimmer sind solche Strecken easy machbar. In einer Wohnung geht's ggf. auch noch, im Haus kann es zu Grenzfällen kommen. Wer also ne ultra gute CAT5E Infrastruktur hat, der kann Glück haben, dass er noch 10GBase-T bekommt.
Wobei ich aber behaupte, wer wirklich CAT5 massiv ausgebaut hat, war zu einen Vorreiter. (zu der Zeit wussten 90% noch nichtmal, was dieses Internet ist (und ich beziehe mich da nicht auf Merkel))
Oder aber er war einfach zu doof und hat sich trotz Verfügbarkeit besserer Techniken dafür entschieden, weil er beim Bau 50EUR sparen wollte. Wer nicht gerade 100% Zinsen auf das Geld bekommt, weiß jetzt, dass diese Geld damals besser angelegt gewesen wäre als es sich zu sparen es auszugeben.

Wer also es nicht unbedingt nötig hat, weil seine LAN-Infrastruktur aus der Nachkriegszeit stammt, setzt heute direkt auf 10G anstelle von NBase-T.
Das kostet nicht mehr, außer ggf. beim Endgerät.
Ob es bei einem HDD-NAS Sinn macht, muss jeder selber bewerten. Klar ist, dass nen 1G Link ein Bottleneck ist, die Frage ist nur, merk man das. Wenn es das ist, dann go for 10G.


@bitrot
Deine Argumentation ist leider totaler Unsinn. Das wäre in etwas das gleiche, als wenn ich sage, dass full 1G Switche billiger sind als 100mbit Switche und als Beweis anführe, dass nen Cisco Catalyst 2960 (nonX)ja deutlich teuer ist, als nen TP-Link 0815 1G Switch.

 

[Ceiber3]

Cat5e kann auch 10G, habe mal testweiße ein 30 Meter RJ45 Kabel an mein 10G Nas gemacht und an mein 10G switch, hatte volle 10G Speed. Frage mich ab wie viel Meter es nicht mehr funktioniert. Weil man sagt ja eigentlich 10G ab Cat6a oder Cat7.

 

[Holt]

Dafür müsste es dann schon der All-Flash Ausbau sein, was mit anständigen Consumer NAS-SSDs (gibts mW. nur von Seagate momentan, Enterprise SSDs kosten noch viel mehr)

Bei HDDs sollte man für ein NAS unbedingt auch NAS HDDs nehmen, aber bei SSDs sehe ich keine Grund diese teuren Seagate NAS SSDs zu kaufen. SSDs haben weder ein Problem mit Vibrationen noch mit dem Dauerbetrieb (gab Ausnahmen wo die FW verhunzt ist und die P/E Zyklen im Idle frisst), von daher würde ich jederzeit auch jede anderen anständige SSD wie eine Samsung 860 oder Crucial MX500 bedenkenlos in ein NAS bauen.

Deshalb auch meine Empfehlung, auf NBase-T einfach zu verzichten und "nur" 1000Base-T zu nutzen oder gleich auf 10GBase-T zu gehen, aber nur wenn man entsprechende SSD-Kapazitäten mit einplant.

Spätestens mit einem All SSD Setup könnte auch die CPU schnell zum Flaschenhals werden, weshalb ich eher empfehlen würde, erstmal mit Gigabit zu machen, NBASE-T Port können das ja auch und kein Geld in weitere NBASE-T Hardware zu stecken, sondern erstmal zu sehen wie gut das NAS diese Gigabit Ethernet überhaupt auslasten kann.

10G kann auch über einen CAT5E link realisiert werden. Das war auch im Fokus, zwar mit geringerer Reichweite, aber eben auf kurzen Strecken machbar. In einem Zimmer sind solche Strecken easy machbar.

In einem Zimmer sollte es aber auch kein Problem sein das Kabel einfach zu tauschen, da es wohl kaum in der Wand liegen dürfte.

Wer also es nicht unbedingt nötig hat, weil seine LAN-Infrastruktur aus der Nachkriegszeit stammt, setzt heute direkt auf 10G anstelle von NBase-T.
Das kostet nicht mehr, außer ggf. beim Endgerät.

Da nun immer mehr NICs mit nur 2,5GbE auf den Markt kommen, drückt die Industrie eben genau über die Endgeräte reine NBASE-T Lösungen auf den Markt.

Cat5e kann auch 10G, habe mal testweiße ein 30 Meter RJ45 Kabel an mein 10G Nas gemacht und an mein 10G switch, hatte volle 10G Speed. Frage mich ab wie viel Meter es nicht mehr funktioniert.

Nicht alle Kabel sind identisch was die elektronischen Eigenschaften die eben Dämpfung, Übersprechen und Reflektion an den Steckern und das Verhalten bei engen Kurvenradien angeht, aber genau darauf und dies auch noch bei den jeweiligen Frequenzen, kommt es an. Pauschal zu sagen wie viele Meter mit Cat5e gehen und wie viele nicht mehr, ist daher einfach unmöglich.

 

[bitrot]

Moment, Du hast von mir die Aussage zitiert: "Und Switches? Die billigen mit NBASE-T unterstützen auch alle gleich 10GBASE-T." Und darauf geantwortet: "Nein" Das dies falsch ist, hat auch underclocker2k4 gerade belegt und der Nebensatz "es gibt auch Switches die nur die langsameren Modi von NBase-T unterstützen" widerlegt meine Aussage auch nicht, denn die rausgesuchten Modelle sind eben nicht billiger als andere die auch 10GBASE-T unterstützen. Also komme nun nicht mit "dass meine Aussage weiter oben völlig korrekt war - es gibt einige Switches auf dem Markt, die nur die langsameren Modi von NBase-T unterstützen." Der Punkt ist, dass Du meiner Aussage mit einem Nein widersprochen, sie aber gar nicht widerlegt hast. Widerlegt ist aber sehr wohl im Bezug auf die Switches Deine Aussage: "Aus Kostenersparnis tauchen aber in letzter Zeit öfter Router, Switches und NAS auf die nur die langsameren Modi unterstützen."

Erstens habe ich meine Aussage selbst belegt - der oben von mir genannte Trendnet TEG-30102WS mit 8 x 2,5GbE Ports is günstiger als manageable 8 Port 10GbE Switches, der aktuelle bei Geizhals gelistete Bestpreis von 339 Euro ist somit sogar niedriger als der Preis für einen unmanaged Netgear 8 Port 10GbE Switch (XS508M-100) - der billigste bei Geizhals gelistete 10G fähige 8 Port Switch.

Zweitens ist damit auch belegt, dass dies aus Kostengründen geschieht, weil der ansonsten baugleiche Trendnet TEG-7080ES mit 8 x 10GbE Ports (der auch die langsameren NBase-T Modi unterstützt) mit 622 Euro Bestpreis fast das Doppelte kostet.

Switches mit Hersteller: TRENDnet, RJ-45 2.5GBase-T ab 8x Preisvergleich Geizhals Deutschland

Noch Fragen?

- - - Updated - - -

@bitrot
Deine Argumentation ist leider totaler Unsinn. Das wäre in etwas das gleiche, als wenn ich sage, dass full 1G Switche billiger sind als 100mbit Switche und als Beweis anführe, dass nen Cisco Catalyst 2960 (nonX)ja deutlich teuer ist, als nen TP-Link 0815 1G Switch.

Nur dass das absolut nicht meine Argumentation war und Lesen i.d.R. bildet.

Ehrlich gesagt finde ich es etwas lachhaft wie krampfhaft hier versucht wird eine Kontroverse herbei zu diskutieren die im Grunde nicht existiert. NBase-T fähige Switches die nur die langsameren Modi als 10G unterstützen sind nicht wirklich sinnvoll, aber sie existieren. Und ja, sie existieren auch aus Kostengründen. Was genau ist an dieser völlig korrekten Aussage so problematisch dass man hier so ein Faß aufmachen muss?

Ich weiß wovon ich spreche, vielen Dank.

 

[Ceiber3]

So was sollte doch reichen ? Netgear MS510 Desktop Gigabit Smart Switch, 9x RJ-45, 1x SFP Preisvergleich Geizhals Deutschland

 

[underclocker2k4]

Nur dass das absolut nicht meine Argumentation war und Lesen i.d.R. bildet.

Doch genau das ist deine Argumentation.

Nein, es gibt auch Switches die nur die langsameren Modi von NBase-T unterstützen, selbst bei teureren Modellen

Es gibt also Switche, die teuer sind und dann noch nur die langsameren Modus unterstützen.
Und genau das ist der Fall beim Cisco 2960(nonX). Der unterstützt auch nur den langsameren Modus (aka 100mbit) und ist teurer als die schnelleren Switche, die 1G können. (von weiteren Features ist dabei noch keine Rede)
Fragt sich also, wer denn noch gebildete werden müsste...

Aus Kostenersparnis tauchen aber in letzter Zeit öfter Router, Switches und NAS auf die nur die langsameren Modi unterstützen.

Erörtere mir mal bitte die Kostenersparnis zwischen
dem reinen NBASE-T-Switch
TRENDnet TEG Desktop 2.5G Smart Switch ab Preisvergleich Geizhals Deutschland
und dem 10G (+NBASE-T)-Switch
Netgear ProSAFE XS500M Desktop 10G Switch, 7x RJ-45 ab Preisvergleich Geizhals Deutschland
in Bezug auf den Anwendungfall des TEs.
PS:Ein Preisdelta von 1% ist nahe null und damit kein (spürbarer) Unterschied.

Nochmal zur Erinnerung, wir reden noch immer über Switche.
Dass das bei NAS der Fall ist, hat keiner in Frage gestellt. Allerdings ist nen Switch ne Anschaffung die Jahre hält, wenn nicht sogar 10Jahre. Und da sollte man schon sehr genau überlegen, ob man nicht 3EUR mehr ausgibt, damit man Ruhe hat.
Wer dann sein NAS in 5 Jahren austauschen möchte, weil dann fullNVMe-NAS hip ist, dann fasst man das Switch nicht mehr an. Investitionssicherheit und Müllvermeidung nennt man sowas. Aber ich bin ja viel zu ungebildet mit meiner 25jährigen Erfahrung im Netzwerkbereich.

@Ceiber3

4x RJ-45 (10/​100/​1000Base-T), 2x RJ-45 (100/​1000/​2.5GBase-T), 2x RJ-45 (10/​100/​2.5G/​5GBase-T), 1x RJ-45 (10/​100/​2.5G/​5G/​10GBase-T), 1x SFP+ (1G/​10Gb/​s)

Sowas würdest du dir kaufen, auch in Richtung DAU empfehlen?
"Den darfst du da und da reinstecken, aber nicht da und da."
"Und den darfst du nur da reinstecken und nicht da und da und da auch nicht."
Klingt das für dich nach einer reibungslosen Maximalgeschwindigkeit?
Gibt 50EUR mehr aus und du kannst direkt alles so anschließen und kannst in 5 Jahren jedes Endgerät auf 10G puschen und musst nicht nochmals investieren.

NBASE-T im aktuellen Anwendungsfall ist nur die Schaffung der Diversität bei Produktlinien um irgendwo nochmal 10EUR zu sparen, weil es ja User geben könnte, die mit diese 10EUR unbedingt zum Leben brauchen, sonst können sie sich nix mehr zu essen kaufen, in dem Monat, wo sie das Gerät gekauft haben.
Warum das Ganze?
Damit man dem User in 2 Jahren nochmal ein Gerät verkaufen könnte, wenn ihm die 250MB/s oder 500MB/s nicht mehr reichen und das ohne merkliche Entwicklungskosten oder Mehrkosten bei der Hardware.
Aber warum kauft man nicht direkt das Gerät, was auf der Schnittstelle 1000MB/s kann?
Beim NAS liegen da im Moment noch direkt Faktor 2 zwischen.
Beim Switch hingegen ist der Preisunterschied, zumindest beim normalen Homeuseranwendungsbereich, nicht vorhanden.
Sprich also, man kauft heute ein Gerät und hat dann Ruhe.

 

[Ceiber3]

Erörtere mir mal bitte die Kostenersparnis zwischen
dem reinen NBASE-T-Switch
TRENDnet TEG Desktop 2.5G Smart Switch ab Preisvergleich Geizhals Deutschland
und dem 10G (+NBASE-T)-Switch
Netgear ProSAFE XS500M Desktop 10G Switch, 7x RJ-45 ab Preisvergleich Geizhals Deutschland
in Bezug auf den Anwendungfall des TEs.
PS:Ein Preisdelta von 1% ist nahe null und damit kein (spürbarer) Unterschied.

Du vergleichst da einen dummen/unmanagment 10G Switch mit einen managment Switch.
Smart/Management Switche kosten immer mehr.

Mag ich ein halbwegs schlauen Smart Switch auf niveau des TRENDnet TEG Desktop 2.5G Smart Switch, mit min 8x 10G Lan beginnt es laut Liste mit dem hier:
TRENDnet TEG Desktop 10G Smart Switch, 8x RJ-45 (TEG-7080ES) ab Preisvergleich Geizhals Deutschland
Mit 6x und 4x Konsolen Port auch der hier:
Netgear ProSAFE XS700 Rackmount 10G Smart Switch, 6x RJ-45 ab Preisvergleich Geizhals Deutschland

Da bin ich also schon bei über 400 oder gar 600€ und damit nicht nur 10 oder 50€ teurer gegenüber den 2,5G Switch sondern einige 100€.

Sowas würdest du dir kaufen, auch in Richtung DAU empfehlen?
"Den darfst du da und da reinstecken, aber nicht da und da."
"Und den darfst du nur da reinstecken und nicht da und da und da auch nicht."
Klingt das für dich nach einer reibungslosen Maximalgeschwindigkeit?
Gibt 50EUR mehr aus und du kannst direkt alles so anschließen und kannst in 5 Jahren jedes Endgerät auf 10G puschen und musst nicht nochmals investieren.

Ja Privat würde ich den kaufen, seien wir mal ehrlich, wie viele Geräte haben 10G ? Mein TV kann das nicht, meine Musik Anlage kann das nicht, meine Waschmaschine kann das nicht, meine Homematik kann das nicht, mein firetv kann das nicht, mein Handy kann das nicht, mein Notebook kann das nicht, beispielweise nur mit Thunderbolt 3 Erweiterung, usw... Die einzigen Geräte die bei mir im Privat umfeld 10G können sind Nas und PC. Also reichen mir da 2x 10G Port's, viele neue Geräte werden eh 2,5G oder 5G haben und davon hast ja bei dem Managment Switch auch 2x 2 Ports.

Beim TE würde der Switch doch voll reichen. Er hat nur 2x 2,5G Lan Anschlüsse wenn er das Nas kauft und ich glaube auch nicht das er ein 10G Gerät hat, selbst wenn hat er 2 Ports dafür. Es sind nicht 10€ unterschied sondern fast 100€.
Bei mir ist das so, reicht mir ein Switch nicht mehr von den Ports her, kaufe ich mir einfach einen neuen. In der Industrie oder große IT Firmen und Rechenzentren usw.. kann ich das verstehen, hier geht es aber um Privat. Wie viele nutzen den wirklich 10G oder gar 100G bis auf wir paar hanseln aus den Server Foren.

Klar ist auch, wenn ich mit mehr als 2x 10G rechne mit LAG, VLAN, und co.. fällt der Switch raus, dann nutzt man eben einen der oberen beiden, je nach dem ob man RJ45 oder SFP+ braucht.
Dann muss man eben min 400€ ausgeben. Wie du ja selber schreibst tauscht man ein Switch ja nicht jede Woche oder Jahr.

 

[underclocker2k4]

Ich vergleiche kein managed mit einem managed.

Was bringt mir ein managed Switch, wenn ich daran einfach nur Endgeräte anschließen will?
Ich wiederhole mich: Wer zwingend Geräte raussucht, mit nicht relevanten Funktionen, nur damit eine Argumentation funktioniert, macht grundlegend was falsch.

Also reichen mir da 2x 10G Port's, viele neue Geräte werden eh 2,5G oder 5G haben und davon hast ja bei dem Managment Switch auch 2x 2 Ports.

Netgear GS110 Desktop Gigabit Switch ab Preisvergleich Geizhals Deutschland
Welches Funktionen eines managed Switch brauchst du mit den hier angeführten Geräten?
Bzw. welche der von dir aufgeführten Geräte werden auf absehbarer Zeit NBase-T benötigen?

Es sind nicht 10€ unterschied sondern fast 100€.

Ich gehe mit dir jede Wette ein, dass wir in 2 Jahren 10G NAS sehen werden, die im selben Preissegment liegen, wie die heutigen Geräte.
Von daher liegen keine 100EUR dazwischen.
Die Hersteller sind nicht blöd. Die schauen sehr weit in die Zukunft. Die Wissen sehr genau, dass sie in 2 Jahren wieder neue Geräte anbieten müssen. Und da ist der Netzwerkanschluss mir größeren Zahlen ein Mittel der Diversität.
Die wären also schön blöd, wenn sie heute schon 10G einbauen würde. Das könnten sie, das würde sie keine 10EUR kosten. Damit würde sie sich aber nur ins eigene Fleisch schneiden.

Dass dem TE heute so ein Gerät reicht, macht Sinn. Allerdings ist das in keinster Weise in die Zukunft gedacht. Und da geht es nicht darum, dass man heute direkt nen TOR-Switch kauft, damit man garantiert Ruhe hat.
Es geht schlichtweg darum, die Investion clever zu positionieren.
Und ich bin der Meinung, dass ein günstiges full10G Switch eine deutlich längere Halbwertszeit hat als nen NBase-T Switch. (im Preisrahmen)
Meine Switche hier halten in der Regel 10Jahre und mehr, wenn es sein muss noch länger.
Glaubst du, dass du in 10Jahren eher mit NBase-T oder eher mit 10G hantieren musst?
Und wenn in den 10Jahren dein TV NBase-T(oder 10G mit NBase-T und schlechte Leitungen) hat, kann man das mit dem full10G auch noch machen.
Hat man aber in 2Jahren nen 10G Usecase, dann kauft man direkt nen neuen Switch.
Und klar kann man immer alle 2 Jahre alles neu kaufen, schließlich leben wir ja in einer Konsumgesellschaft, aka Wegwerfgesellschaft.
Ich dagegen halte von so einer Denkweise nicht viel, weil es nicht weiter denken lässt, als es der Tellerrand zulässt.
Ich weiß, dass man hier im Hardwareforum eh alle 2Jahre den Gamingrechner tauscht, aber muss das auch für alles andere gelten? Ich denke nicht.

 

[Ceiber3]

Ich mag den GS110MX sogar sehr wenn man nur 2x 10G braucht ohne Managment. Ist ne günstige Alternative.
Mir würde da Vlan und 802.3ad fehlen. Deswegen fällt so ein Switch leider auch raus.

Wirst es nicht glauben, ich besitze noch alle Switche, sind sogar alle noch in Betrieb.

Was in vielen Jahren ist wird man sehen. Man redet ja auch schon seit Jahren das sich 10G als Standart durchsetzt, trotzdem wird ein 10.000€ teurer OLED TV noch mit 100 Mbit Lan Port ausgeliefert. Einfach nur ein Witz.

Der TE hat ja auch von 2x 2,5G Lan Link-Aggregation geschrieben, damit fallen alle unmanagment Switche raus wenn er nach 802.3ad standard geht.
Der Netgear MS510 Desktop Gigabit Smart Switch, 9x RJ-45, 1x SFP Preisvergleich Geizhals Deutschland kann ja Link-Aggregation.

 

[underclocker2k4]

Warum dann nicht der EMX, wenn dir 2 10G reichen und die letzen 50EUR sparen willst?

 

[Ceiber3]

? Ich selber suche doch garkein. Bin voll zufrieden mit meinen Switchen.