AsusZenbook UX31 256gig - fragwürdige SSD-Werte?

B

BlackFridayRule

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
21.10.2006
Beiträge
550
Guten Tag zusammen,

ich habe heute mein Asus Zenbook UX31 inder Topaustattung geliefert bekommen. Also mit i7 und 256gig SSD. Direkt mal den Windows Leistungsindex angeworfen und erschreckend folgendes Bild bekommen:



Leistungsindex der SSD nur 5,9?
Direkt mal das BIOS aktualisiert und überprüft ob AHCI eingestllt ist. Passt beides. Ok. Also mal diverse Benchmarks durchlaufen lassen und mit den Benchmarks auf notebookcheck.de verglichen.
Hier die Ergebnisse:







schreib und leseraten scheinen mir ok zu sein. aber die 4k werte haben mich etwas erschrocken, vor allem im vergleich zu den Ergebnissen von Notebookcheck beim kleineren 128gig Modell (hier wurde eine A-Data XM11 verbaut, in meinem eine Sandisk U100)

Hier die Ergebnisse von Notebookcheck.de:


was meint ihr zu den Ergebnissen? Und können die 4K werte mit der 5,9er wertung im Leistungsindex zusammenhägen?


edit: könnte ein mod den thread bitte ins ssd forum schieben? denke da ist er wohl besser aufgehoben als hier. danke
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
habe das gleiche gerät mit der gleichen ssd. die werte stimmen mit deinen überein. es ist ein schlechter schertz. meine alte, einfache sata 256 gb samsung pb22 liefert im groben vergleich die gleiche leistung wie diese wunder 6gb/s sata ssd. ich sage nur: toller kontroller (oder eben nur der name) und nichts dahinter.
siehe auch:
PassMark - SAMSUNG SSD PB22-JS3 FDE TM 128GB - Price performance comparison
PassMark - SanDisk SSD U100 256GB - Price performance comparison

ich arbeite viel mit großen audio dateien und merke auch in der praxis abolut keinen unterschied zu der alten ssd. das ux31e geht unter andern wegen der ssd zurück. in ein aktuelles gerät in der 1300 euro klasse darf man einfach keine ssd verbauen, die von der leistungen einer 2 jahre alten ssd entpricht und zum teil um das zehnfache von den aktuellen produkten entfernt ist.
aber so wurden die kunden auch schon mit den herkömmlichen festplatten verarscht. es wurden immer wieder neuen schnittstellen rausgeballert, die von der eigentlichen transferleitung der platten immer weiter entfernt waren.
 
na klasse. wie kann man bei dem modell mit der (vermeintlichen) topausstattung (i7, 256gig) ne deutlich schlechtere ssd einbauen als in der 300€ billigeren basisausstattung mit i5 und 128gig? das ist wirklich ein schlechter scherz. wenn die werte tatsächlich stimmen sollten und das kein fehler mit irgendwelchen treibern etc. ist... werd ich es auch zurückschicken und mir die 128gig version holen. bis auf die ssd-werte und das display (schwarzwert/blickwinkel) bin ich mit dem gerät nämlich sonst äuserst zufrieden. und die ssd im einstiegsmodell (adata xm11) soll ja pfeilschnell sein laut tests..
 
im kleinen gerät ist sie auch praktisch sehr schnell bei mir :)
letztlich stellt sich bezüglich der transferraten aber mir persönlich immer wieder die frage, wer denn bitte werte jenseits der sata3g-grenze benötigt?
im alltagsbetrieb entsteht der vorteil doch hauptsächlich durch die extrem geringen zugriffszeiten.
es wird doch kaum ein normaluser tagtäglich dutzende gb an daten auf seiner ssd lesen/schreiben.
von daher sollte man diese ganzen, z.t. sinnfreien, benchmarks einfach mal links liegen lassen.

meine meinung!
 
ich kann leider nicht einschätzen ob man beim täglichen gebrauch den gravierenden unterschied bei den 4k werten merkt. gleiches gilt für die bis zu 3 mal höheren zugriffszeiten gegenüber der ssd im kleineren modell. vielleicht kann da mal jemand der sich wirklich mit ssds auskennt was zu sagen?
 
vielen dank!
ich denke hier ist der thread besser aufgehoben.
was meint ihr zu den ssd werten?
 
B I P schrieb:
im alltagsbetrieb entsteht der vorteil doch hauptsächlich durch die extrem geringen zugriffszeiten.
es wird doch kaum ein normaluser tagtäglich dutzende gb an daten auf seiner ssd lesen/schreiben.
von daher sollte man diese ganzen, z.t. sinnfreien, benchmarks einfach mal links liegen lassen.

meine meinung!
Zum Vergrößern anklicken....

wenn man bedenkt, dass das ux31e nur 4 gb ram hat (der sich auch nicht aufrüsten lässt) und auch zum teil von der grafik genutzt wird, hat die performance der ssd auf jeden fall einfluss auf die gesamtperformance des systems. die schlechten 4k werte beeinflussen nicht die geschwindigkeit beim lesen/schreiben von duzenden gb, wie du schreibst, sondern das schreiben/lesen von kleineren blöcken. soweit ich weiß betrifft das auch die auslagerungsdatei.
ich konnte bei mir z.b. folgende beobachtung machen - ist der hauptspeicher voll und ein programm zusätzlich noch die ssd für schreib/lesevorgang beansprucht, dauert ein programmstart unglaublich lange. ich musste zum teil mehrere sekunden auf den start von firefox warten, während im hintergrund eine wave datei in den audioeditor geladen wurde.
 
so wie es aussieht lässt sich das ssd modul leicht austauschen:

http://www.amazon.com/gp/customer-m...Y32Q2/ref=cm_ciu_pdp_images_0?ie=UTF8&index=0

für mich ist es möglicherweise eine option, denn die 50 euro weniger für UX31E-RY012V und die hälfte der speicherkapazität kommt eigentlich nicht in frage. da verkaufe ich doch lieber die u100 und kaufe dafür z.b 120gb renice x3.

edit: man beachte die bewertungen und aufregung über die schlechte u100 auf der us amazon seite. in deutschland fällt es wohl niemanden auf ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
meins ging zurück :) grund hierfür: die schlechten ssd werte im topmodell.. sowie die tastatur. ich dachte ich gewöhn mich dran... aber nach einigen tagen hatte ich noch immer massig aussetzer. wenn man die tasten nicht voll durchdrückt.. und möglichst noch mittig trifft... dann wird der buchstabe einfach nicht registriert. am meisten probleme hatte ich mit der leertaste. ist zwar schade, da es von der optik, verarbeitung und haptik her das beste ist was ich je gesehn hab.. aber sowas geht in nem 1300€ laptop einfach nicht :)
 
danke für den thread. ich stand auch kurz vor dem kauf des ux31. aber die ssd werte der sandisk sind echt enttäuschend. vor allem da gerade die ssd im test so gelobt wird, nur eben die 128gig von adata.

ist echt ein jammer, dass das samsung 900x3a mit 256gig ssd so teuer ist. 600 schleifen aufschlag. sieht eher so aus als wäre es noch nicht am markt "angekommen".
 
tja, ist schon sehr schlau gewesen von asus an alle portale nur die 128gb version zu schicken. dass die redaktuere dann auch noch behaupten die 256gb wäre auch die xm11 von adata ist natürlich ein unding. aber selbst adata behauptet ADATA Technology Sets its Sights on Ultra-Thin Notebook Supply Chain, Corporate News, News Center, About ADATA, Welcome to ADATA , dass sie der einziege lieferant für die ssd´s in den zenbooks sind :d
ein user bei amazon behauptet, dass sein leistungsindex von 6,1 (das war ja schon vorher besser als sonst ;)) auf 7,2 gestiegen ist, nachdem er windows neu installiert hat.
ich habs nachgemacht und es ist humbug.
hier meine screenshots nach einer frishen win7 installation , samt aller treiber:
http://www.abload.de/image.php?img=unbenannt-1q3buk.jpg
http://www.abload.de/image.php?img=unbenannt-35ca4p.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Vorsicht Kunde

Auch die 128 GB Variante ist betroffen. Ich habe letzte Woche ein UX31E von Amazon erhalten, in der ebenfalls eine Sandisk u100 128 GB verbaut war. Das Schlimme ist, man kann es noch nicht mal anhand der Seriennummer erkennen, ob eine ADATA oder eine langsame Sandisk platte verbaut ist. Man sieht es erst wenn es zu spät ist und ins Bios reinschaut.

Ich habe sogar mit Asus telefoniert. Der Erste Mitarbeiter behauptete es gäbe nur Geräte von Adata, der zweite gestand dann ein das es wohl mehrere Varianten gäbe man aber nicht sagen könnte, wo welche Platten verbaut sind.

Ich habe das Gerät jetzt zurück gesendet.
 
Klinke mich hier mal ein, hab auch ein i7 sandisk 256 gb Modell mit schlechten SSD Werten. Ich werde es allerdings behalten, und irgendwann die SSD tauschen (Ich komm allerdings auch recht ok mit der Tastatur klar. Ist kein Traum, aber lange Arbeiten tippe ich so oder so auf ner externen Tastatur und um paar Stunden Protokoll auf Sitzungen tippen geht ganz gut. Da hatte ich übrigens eine Laufzeit von 11h - WLAN aus, Display auf Stufe 2, und die ganze Zeit tippen in Word ohne Prozessorlast).

Was ich eigentlich sagen wollte: Im notebookreview.com Forum hat einer vom Support eine Aussage bekommen, dass Sandisk an einem Firmwareupdate arbeitet (angeblich), welches Abhilfe schaffen soll. Ob das stimmt, weiß man natürlich nicht :(

€: So, ich hab im ASUS Support Forum eine Anfrage gestellt, was an dem Update dran ist: http://www.hardwareluxx.de/community/f248/ux31-sandisk-ssd-performance-854884.html#post17981579
Evtl wollt ihr euch ja mit einklinken und dem ganzen etwas Nachdruck verleihen)
 
Zuletzt bearbeitet:
Sehr schön. Danke dafür, ich verfolge das auch mal mit.

Bis zum 24.12. muss das was werden. :fresse:
 
hoffentlich stimmt das mit dem firmwareupdate und es bleibt zu hoffen, dass das firmwareupdate auch wiklich die performance verbessert.
je länger ich das zenbook habe, desto weniger möchte ich es zurückschicken :)
die tastaur funktioniert bei meinem hervoragend. absolut keine probleme mit nicht funktionierenden tasten. der anschlag ist zwar etwas hart und kurz aber man gewöht sich sehr schnell daran.
wlan macht auch keine probleme.
das display ist, finde ich, ok. klar wäre es besser, wenn es matt wäre. die hellichkeit ist aber gut und die farben ganz ok. winkelabhängikeit geht für mich auch in ordnung, obwohl ich ein ips panel gewohnt bin.
 
Zuletzt bearbeitet:
da das thema ssd performance im asus support geschlossen wurde, geht es hier weiter.

wenn ich mir so das u100 datenblatt ansehe, dann wird mir einiges klar:
http://www.sandisk.com/Assets/Umbraco/pdf/SanDisk_U100_SSD_Product_Brochure.pdf
dort steht ganz klar:
sustained 4K random write 700 iops das sind umgerechnet (700 * 4 / 1024) 2,734375 mb/s
burst 4K random write 2300 iops das sind umgerechnet (2300 * 4 / 1024) 8,984375 mb/s

damit sollte eigentlich alles klar sein.

wenn ich ich mir dann z.b solche threads ansehe http://www.hardwareluxx.de/community/f227/samsung-ssd-830-zu-langsam-852324.html könnte ich schreien.
 
Mogelpackung

Wie ich schon im anderen Thread dazu geschrieben habe.

Die werden die Performanceprobleme beim Schreiben nie und nimmer durch ein Firmenware update gelöst bekommen.
sustained 4K random write 700 iops das sind umgerechnet (700 * 4 / 1024) 2,734375 mb/s
burst 4K random write 2300 iops das sind umgerechnet (2300 * 4 / 1024) 8,984375 mb/s
Zum Vergrößern anklicken....
Genau das. Die Rechnung stimmt auch mit den Benchmark Ergebnissen über ein. Was soll man dazu noch sagen.

Ich hab es zum Glück geschafft, endlich eine ADATA Version zu bekommen und den Unterschied beim Schreiben merkt man wirklich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Na klasse.
Und was kann man da jetzt dann bitte machen? Ich bezweifle, dass Asus aus reiner Nächstenliebe die U100-Modelle dann durch etwas performanteres, wohlmöglich der ADATA gleich Variante mit 256GB ersetzen wird..

Aber wirklich Kundenfreundlich ist das wirklich nicht, nur die ADATA 128er überall testen zu lassen..:wall:

Kann ich denn überhaupt wenn es hart auf hart kommt jede x-beliebige SSD selbst einbauen?
 
jede x-beliebige ssd kannst du wohl leider komplett vergessen. in den ultrabooks werden spezielle mSATA ssd verbaut. diese sind deutlich kleiner als normale ssd´s. viel auswahl wirst du da nicht haben. schon gar nicht wenn es um 256gig modelle geht...
 
Mh gut danke.. Dabei informiere ich mich sonst immer ausgiebig, aber da hab ich mich absolut von den Testberichten der ADATA blenden lassen.

Tja dann heißt wohl oder übel damit leben lernen..
 
Hallo zusammen,

auch ich sitze hier mit diesem schicken ASUS UX31 und habe mich auch wie ihr über die SSD gewundert....

Ich bin gerade auf ein Testvideo von chip.de gestoßen in dem das UX31E mit einer 256GB ADATA SSD läüft.

Asus Zenbook UX31E | CHIP Online (chip.de) - YouTube

Da frage ich mich natürlich wie die denn solch eine konfiguration haben können und wir nicht???
 
boethius schrieb:
Kann ich denn überhaupt wenn es hart auf hart kommt jede x-beliebige SSD selbst einbauen?
Zum Vergrößern anklicken....
Hart auf hart?
Regt euch mal ab. Es ist ja nicht so, das das Notebook unbenutzbar ist. Wetten das ohne Benchmarks nie jemand gemerkt hätte das die SSd langsamer ist?
Und am Ende zahlt man halt für die Kapazität und nicht für das genaue verbaute Modell.
 
Die von 120GB Modelle von Sandisk sind übrigens auch deutlich schneller als die 256GB (im Windows Score eine 7.5).

Evtl schafft Sandisk ja, die Leistung der 256GB Modelle durch eine neue FIrmware auf die Leistung der 128GB Modelle anzuheben - dann wäre sie zumindest mal nen Stück schneller.
 
wertzius schrieb:
Hart auf hart?
Regt euch mal ab. Es ist ja nicht so, das das Notebook unbenutzbar ist. Wetten das ohne Benchmarks nie jemand gemerkt hätte das die SSd langsamer ist?
Und am Ende zahlt man halt für die Kapazität und nicht für das genaue verbaute Modell.
Zum Vergrößern anklicken....

die wette kann ich annehmen.
ich musste die windows auslagerungsdatei auf eine andere partition legen und die größe selbst festlegen.
war der hauptspeicher ganz belegt (durch eine 3 gb .wav datei, die im audioeditor auch noch neu berechnet wurde, dh. kontinuierlich auf das ssd ausgelagert wurde) war der rechner so gut wie nicht mehr nutzbar. sogar das gleichzeitige abspielen einer mp3 im winamp wurde immer wieder unterbrochen.
da sich die cpu auslastung bei dieser operation bei lächelichen 10-20% bewegt hat, sollte klar sein woran es lag.
bei meinem pl30jt mit i5 520um mit stoltzen 1,06 ghz, langsamerer hauptspecheranbingung aber einer samsung ssd tritt dieses problem nicht auf.
seltsam, oder?

edit: ich würde mich freuen, wenn jemand das prozedere bei seinem ux31e nachstellen könnte. einfach den hauptspeicher voll belegen (audiodateien oder videodateien in einen editor laden oder fotos in photoshop) dann eine operation wählen, die das ssd beansprucht, aber nicht den prozessor (umwandlung, speichern) und dabei den rechner für surfen, mp3 oder ähnliches benutzen.


otto1234567 schrieb:
Ich bin gerade auf ein Testvideo von chip.de gestoßen in dem das UX31E mit einer 256GB ADATA SSD läüft.

Asus Zenbook UX31E | CHIP Online (chip.de) - YouTube

Da frage ich mich natürlich wie die denn solch eine konfiguration haben können und wir nicht???
Zum Vergrößern anklicken....

tja, das ist doch das ärgerliche an der sache. asus verschickt die schnellen varianten nur an die tester, die die produkte dann in berichten loben und die kunden werden verarscht indem sie die krücken bekommen.

wertzius schrieb:
Und am Ende zahlt man halt für die Kapazität und nicht für das genaue verbaute Modell.
Zum Vergrößern anklicken....

das sehe ich aber anders. alle portale haben die geräte ausschließlich mit den deutlich schnelleren adata ssds bekommen, damit die berichte und beurteilungen auch bezogen auf das ssd sehr postiv ausfallen.

wäre es ok, wenn du statt einem i7 mit 2,9 ghz, der in allen tests mit bestimmter rechenleistung angegeben wird nur z.b einen amd prozessor mit der gleichen taktrate aber nur einem bruchteil der rechenleistung bekommen würdest?
da würdest du doch auch nicht sagen - die taktrate ist gleich und dafür habe ich bezahlt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zenbook-Alternative Asus U36SD

So. Wie sicher einige die diesen Thread hier verfolgt haben wissen, habe ich mein Asus Zenbook wegen der Frechheit mit der SSD sowie Problemen mit der Tastatur zurück geschickt.
Für alle die selbiges vorhaben, und auf der schwierigen Suche nach einer guten Alternative sind, denen kann ich folgendes Notebook nahelegen:
Asus U36SD-RX145V 33,8 cm Notebook: Amazon.de: Computer & Zubehör
ja, ich weiß... leider ebenso ein Asus ;) aber ich konnte sonst nichts vergleichbares finden.
Ich fange mal an mit den Contras im Vergleich zum Zenbook:

- natürlich ist es nicht SO dünn und überagend verarbeitet wie das Zenbook. Aber trotzdem auf SEHR hohem Niveau. Die Verarbeitung ist erstklassig. Eine Alu-Magnesium-Legierung mit schwarzer, MATTER Pulverbeschichtung. 19mm Flach, 1700gr leicht. Ich muß sagen, optisch sagt es mir sogar fast noch besser zu als das Zenbook. Ein "Nachteil" der sich also sehr gut verkraften lässt.

- Der spiegelnde Bildschirm. Nur 1366x768Pixel Auflösung sowie eine durchschnittliche Helligkeit von 210cd können nicht mit dem Zenbook mithalten. Ansonsten sehe ich keine Unterschiede. Kontraste und Blickwinkel sind ähnlich schlecht wie im Zenbook ;) Alles in allem ein Standard-Notebook-TN-Panel. Leider. Jedoch ist mit kaum eine bezahlbare Alternative bekannt die dafür nicht andere Nachteile hat (Samsung Serie 9 - Wlan-Pobleme zb).

- der Sound. Die eingebauten "Lautsprecher" sind wirklich mies. Extrem höhenlastig. Tut fast schon weh auf höheren Lautstärken. Da war das Zenbook deutlich besser.

So. Das wars auch schon. Nun zu den Vorteilen:
- Die SSD. Verbaut wird eine 160gb Intel 320 SSD im normalen 2,5Zoll Formfaktor. Kann also auch gegen eine größere (oder Sata III) getauscht werden, wenn wem die 160gb nicht reichen. Soll etwas fummelig sein, aber möglich. Videos dazu gibt es auf Youtube.
Mit der Leistung der SSD bin ich trotz Sata II sehr zufrieden. Hier ein A-SSD Benchmark:



Prozessor:
Es wird anders als bei den Ultrabooks KEIN ULV Prozessor verbaut, sondern ein normaler Zweikernen. Ich habe die i7 2620m Version. Dieser ist mit 2,7ghz getaktet und hat einen Turbo bis 3,4ghz. Was soll ich sagen? In Verbindung mit der Intel SSD einfach nur PFEILSCHNELL. Kein Vergleich zum Zenbook. Der U36sd spielt definitiv in einer anderen Liga.

Ram:
Verbaut sind bei mir 8gb. (2x4gbDDR3). Windows-Leistungsindex 7,5!



Akku:
Trotz der überaus potenter Hardware, kommt mein Notebook auf eine Akkulaufzeit von 7-8! Stunden mit aktiviertem W-Lan und mittlerer Bildschirmhelligkeit. Ohne W-Lan sollen Laufzeiten über 10 Stunden möglich sein.

Tastatur:
Ums kurz zu machen: ein Traum! Kein Vergleich zum Zenbook, welches bei mir immer mal wieder Buchstaben verschluckt hat. Druckpunkt und Tippgefühl sind 1a. Das Notebookjournal-Urteil, dass hier eines der besten Notebooktastaturen verbaut wurde, kann ich nur bestätigen.

W-Lan:
Tut was es soll, nicht die geringsten Probleme. Empfang ist gut und die Verbindung stabil.

Lautstärke: Bei normalem surfen/chatten höre ich absolut nichts. Der Lüfter ist aus und das Notebook dank SSD nicht zu hören. Selbst wenn sich der Lüfter mal anschaltet, das Geräusch ist angenehm und kaum wahrnehmbar.


Neutral:
Das Touchpad. Notebookcheck.com schreibt im Test zwar: "Die Multi-Touch Eigenschaften erkennen den Einsatz von zwei Fingern. Dadurch sind Finger-Gesten möglich (zoomen, rollen, blättern). Die traditionellen Ein-Finger-Scrollbars sind vorhanden (abschaltbar), aber nicht optisch markiert.". Doch die Gesten funktionieren bei mir trotz Bios und Treiberupdate nicht. Hab gerade auch keine Zeit nach einer anderen Lösung zu suchen, gleich gibts lecker Weihnachtsessen ;)

Ich hoffe das konnte dem ein oder anderen vielleicht bei seiner Entscheidung helfen das Zenbook zurück zuschicken. Falls es Fragen gibt, immer her damit.
Ansonsten steht hier eigtl. alles:
Test Asus U36SD-RX114V (SSD) Subnotebook - Notebookcheck.com Tests
Asus U36SD-RX113V im Test Marathonman auf notebookjournal.de

Frohes fest zusammen.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
843
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh