Athlon 64 X2 4200+ sinnvoll?
- Ersteller luc@pc-modz.de
- Erstellt am
GrimReaper
Neuling
Ja das stimmt bei mir teils teils - jedenfalls - die ursprüngliche Bestimmung hat der PC wohl verlassen, aber das schon seit vielen Jahren. Ich kaufe mir Hardware nur wenn das was ich damit machen will zumindest teilweise gebraucht wird, und Spiele + Hintergrundanwendungen oder Arbeitsumgebung + Hintergrundanwendungen macht für mich den Schritt zum DC sinnvoll. Es ist halt auch so dass eben Spiele für die Weiterentwicklung vom PC nötig waren, zum einen von der Leistung her die diese brauchen (obwohl es auch Arbeitssoftware gibt die das von daher in den Schatten stellen) und zum anderen von dem Geld das die (nötigen) Aufrüstungen in die Kassen der Hersteller gespült haben, letztendlich hat sich das ja auch für Deutschland gelohnt. PCs sind also erweiterte Konsolen die auch nebenher für Arbeit benutzt werden oder umgekehrt. Wichtig ist beides und je nach Anforderung braucht man ja auch nicht aufrüsten wenns der Alte immernoch gut tut.
hier mal was für die die sich mit richtigen multithreaded app´s beschäfftigen:
http://www.pcwelt.de/tests/hardware-tests/prozessoren/110078/index7.html
598 ist ganz schön viel. wie viel hatte der g5 2.7ghz nochmal???
edit: 658
mit xp 64 bit wirds wohl keinen unterschied mehr geben und das bei 15% des preises des top powermac´s
http://www.pcwelt.de/tests/hardware-tests/prozessoren/110078/index7.html
598 ist ganz schön viel. wie viel hatte der g5 2.7ghz nochmal???
edit: 658
mit xp 64 bit wirds wohl keinen unterschied mehr geben und das bei 15% des preises des top powermac´s
Zuletzt bearbeitet:
Das ist genau der Punkt an dem ich gerade am Überlegen bin... ich nutze meinen PC eigentlich nicht mehr um zu zocken...bin GrafikDesigner und unüblicher am Pc groß geworden statt am Mac...obwohl ich auf beiden Systemen arbeite...will jetzt einen neuen Rechner daheim für AfterEffects, Videoschnitt etc anschaffen also Anwendungen die DC unterstützen....und bin hin und her gerissen...X2...oder Intel?...esrt dachte ich Intel P4 D wäre die bessere Variante...allerdings hab ich hier oft gelesen das er eine Menge strom fressen soll und sehr heiß wird....zudem hat der X2 4400+ doch deutlich bessere Werte....wasmeint ihr?
Pulse
Enthusiast
was für vorteile hat der Pentium d? ausser dem preis. zähl mal auf^^
Ach wer gibt dnen nich gerne 1000€ für ne neue CPU aus???
Naja ok mein bestellter Rechner kostet insgesamt nur ein bisschen mehr als ein P4 ee alleine
Ich hab ja auch nur gesagt wer's hat und 4CPUs auch wenn 2 davon nur virtuell sind is doch ne feine Sache
Naja ok mein bestellter Rechner kostet insgesamt nur ein bisschen mehr als ein P4 ee alleine
Ich hab ja auch nur gesagt wer's hat und 4CPUs auch wenn 2 davon nur virtuell sind is doch ne feine Sache
luc@pc-modz.de
Neuling
Thread Starter
- Mitglied seit
- 25.11.2004
- Beiträge
- 643
also ich muss nix aus irgendwelchen coolness gründen besitzen da spare ich lieber mein geld.....also wenn sowas dann bitte nur wegen der leistung
-----> außerdem is der denke ich unnütz ... jedenfalls jetz für nen gamerPrimit_1 schrieb:Aber bei nem X2 gehts ja nich um den Preis ... da guckt man ja nich drauf ... HIER GEHT ES NUR UMS BESITZTEN .... das is doch der sinn warum man sowas kauft
Welch wahre worte
Wären die Leute clever dann würden sie warten bis das Teil zu einem vernümpftigen Preis zuhaben ist.
Aber das geht ja nicht weil er bis dann im aktuellen BlödMarkt PC steckt für 799€ und dann am Prollfaktor verliert.
GrimReaper
Neuling
natürlich ist das gaaaaanz weit her geholt - aber es gibt auch andere Gründe, nicht nur emotionale . Außerdem soll der X2 ja eh ziemlich ausverkauft sein (jetzt schon), so dass bei mangelndem Angebot auch andere CPUs interessant sind, preislich natürlich eh. Trotzdem find ich den X2 nicht überteuert, 2x nen 3500+ und man zahlt das Gleiche, klar ist dass nur einer maximal ausgenutzt werden würde - leider :/
- aber es gibt auch andere Gründe, nicht nur emotionale . Außerdem soll der X2 ja eh ziemlich ausverkauft sein (jetzt schon), so dass bei mangelndem Angebot auch andere CPUs interessant sind, preislich natürlich eh. Trotzdem find ich den X2 nicht überteuert, 2x nen 3500+ und man zahlt das Gleiche, klar ist dass nur einer maximal ausgenutzt werden würde - leider :/garfield36
Banned
Also ich finde Dualcore für den Heimanwender unnötig, aber wer's haben will, soll sichs kaufen. Aber dann wäre vielleicht eine Wasserkühlung schon angebracht, worauf ich nicht so stehe.
GrimReaper
Neuling
jopp - hat nicht mehr verlustleistung als die singlecores in 130nm
garfield36
Banned
Wenn man Ohrenschützer benutzt, möglicherweise.
Herby schrieb:
Es wird in naher Zukunft nur mehr solche Prozessoren geben, wie von AMD und Intel bestätigt!
Ich weiß ned ob du das mitbekommen hast, aber der Trend geht ganz klar in Richtung low Voltage Prozessoren!
Immer mehr sind begeistert von mobile Prozessoren wie Pentium M oder Dekstop Prozessoren wie Venice z.B., aufgrund ihren Vebrauchs und ihrer geringen Wärmeentwicklung! Yonah mit 65nm steht auch schon vor der Tür!
Die Prozessoren werden ned so warm und können bei hohem Takt auch passiv betrieben werden.
In Tests hat sogar der 4800+ DC einen etwas niedrigeren Verbrauch gehabt als der 4000+ SC!
Der 4200+ mit dem Manchester Core z.B. wäre hier mit seinen 2 mal 512KB sicher traumhaft und noch sparsamer! Es ist auch presilich erschwinglich!
Ich habe mir die Frage letzte woche auch gestellt ob ich jetzt einen DC oder SC kaufen soll, da ich gerade von Intel auf AMD umsteige..
Ich habe beschlossen, dass ich erstmal einen SC nehme und dann warte bis ende des jahres wie dann die Preise aussehen.
Von der Leistung her, also verglichen mit den SCs, sind die *** schon sehr teuer...
Ich werde erstmal zum FX55 greifen....
Ich habe beschlossen, dass ich erstmal einen SC nehme und dann warte bis ende des jahres wie dann die Preise aussehen.
Von der Leistung her, also verglichen mit den SCs, sind die *** schon sehr teuer...
Ich werde erstmal zum FX55 greifen....
Wieso stehen Leute nur auf nen FX? Der is doch auch nich anders als ein normaler SC mit vergleichbarem Takt nur das der Multi frei is oder nich?
Weil wenns so is würde ich den FX schon als sinnlos erachten, weil der viel zu teuer is.
Ich mein es gibt immer Prollos die sowas haben müssen (nich böse sein ), aber macht ein Prozessor mehr sinn nur weil er teurer is als andere und ein einziges Feature mehr hat?
Denkt ma drüber nach
Weil wenns so is würde ich den FX schon als sinnlos erachten, weil der viel zu teuer is.
Ich mein es gibt immer Prollos die sowas haben müssen (nich böse sein
), aber macht ein Prozessor mehr sinn nur weil er teurer is als andere und ein einziges Feature mehr hat?Denkt ma drüber nach
Apo-Tec schrieb:Wieso stehen Leute nur auf nen FX? Der is doch auch nich anders als ein normaler SC mit vergleichbarem Takt nur das der Multi frei is oder nich?
Weil wenns so is würde ich den FX schon als sinnlos erachten, weil der viel zu teuer is.
Ich mein es gibt immer Prollos die sowas haben müssen (nich böse sein
Denkt ma drüber nach
Du es gibt durchaus auch Leute die sich einen Rechner oder halt einzelne Komponenten kaufen um damit etwas produktives anzustellen, ob jetzt Games produktiv sind lass ich mal dahingestellt, aber es gibt halt auch andere Punkte wie Videobearbeitung usw...
Prollen, mal ganz abgesehen davon frage ich mich wie prollen in diesem Fall definiert ist, ist nicht wirklich mein ding, ich glaub dafür bin ich schon zu alt...
Mal ganz im ernst, der FX bietet einfach die besten möglichkeiten um ihn zu übertakten und wenn man das Geld gerade hat, warum nicht...
Just my 2 cents
luc@pc-modz.de
Neuling
Thread Starter
- Mitglied seit
- 25.11.2004
- Beiträge
- 643
@ dröfl:
super pi ist sowas wie nen benchmark daran kannste kaum die alltagstauglichkeit feststellen!
super pi ist sowas wie nen benchmark daran kannste kaum die alltagstauglichkeit feststellen!