Athlon XP 3200+ schnell genug für HD ?

W4NN1

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
21.09.2006
Beiträge
839
Hi ich wollte mir einen neuen LCD TV kaufen und einen PC als zuspieler benutzen

habe ihr noch einen alten athlon xp3200+ 1gb ram und gf6800GT als 2. rechner und wollte wissen ob das schnell genug ist um den lcdtv per dvi to hdmi kabel zu verbinden und hd material zuzuspielen.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wird eng denk ich...

Hab hier noch einen XP 2400+ mit Geforce 6200 o. 4400TI stehen, mit 768MB Ram.

Da ruckelt schon das Fenster, in dem man ein Youtube Video oder so abspielt, beim Scrollen. Das Video zwar nicht, aber denke daran sieht man schon dass alleine das ne Menge Leistung frisst.

Und ich glaub nicht, dass die GF6 Hardwarebeschleunigung für HD hat.
 
sehr zu empfehlen wäre eine graka mit hd beschleunigung. dann müsste es passen
 
Ich hatte nen 2400+ (2 Ghz), der 3200+ hat glaub auch max 2,4 Ghz oderso?!
Mein 2400+ hatte 2x 512 MB RAM, und eine Geforce 7600GT.
x264 720p bing nur gaanz bisschen mit Media Player Classic wenn nix anderes lief, in VLC ruckelt es sehr stark.
x264 1080p war nur standbild^^

Und Bluray direkt, naja es ging noch so grade aber brachte kein Spaß.
 
ich hab auch nur
2x512MB RAM
eine 6600gt z..zt. und einen
x2 4200+ @2x2,8Ghz
und ich kann keine 1080p videos schauen
ist das normal? zu schwache leistung? wegen der graka?
 
@Fredersteller, selbst 720p könnte knapp werden die K7 waren noch MMurks...

@AUK, das ist sicher nicht normal, ich tippe auf Codec Problem etc...
 
Ändert nichts an der Tatsache das Socket-A Zeiten vorbei sind, und das Ding zu lahm für HD ist ;>
 
bei meinen XP3200 ruckelts, kannste knicken denk ich aber ansonsten sind das gute CPUs.
 
Also bei mir läufts auch grade noch mit 2,5Ghz. Mit 2,7 Ghz müsste ich mal testen. Soviel dapackt mein XP-M 2600+ :)
 
der axp 3200 + geforce 6800 wird definitiv keine blurays flüssig darstellen,
irgendwelchen gerippten murks evtl,das tut aber auch mein netbook :fresse:

organisier dir ne graka mit hd video beschleunigung , dann läuft evtl auch bluray , 1080p flüssig.

edit:
http://www.tomshardware.com/reviews/graphics-blu-ray-video,2030-9.html

"Sempron 3200+ paired with the Radeon 3200 provides viewable 1080p playback, while the GeForce 8200 is stuttering heavily."
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist vor allem grafisch bedingt.
Wieso erzählt ihr eure Binsenweisheiten, das ein Xp3200+ @ 2,2GHz das nicht schafft?!
Grafikkarte mit HD Beschleunigung.
Mehr brauchts da nicht. Am besten eine ATi.
 
Wieso erzählt ihr eure Binsenweisheiten, das ein Xp3200+ @ 2,2GHz das nicht schafft?!

Weil das so ist?! :hmm:

Grafikkarte mit HD Beschleunigung.Mehr brauchts da nicht.

Richtig, das ist ja auch des Rätsels Lösung, und wurde hier auch mehrfach bestätigt.

Der XP allein ist einfach zu schwach dafür, das steht fest, was soll daran Binsenweisheit sein?
 
Dann braucht er ja wahrscheinlich eine AGP-Karte mit HD-Unterstützung. Was gab es da, ATI HD2400?
 
Hat die ATI 3650 schon HD Unterstützung?

jup, alle HDxxxx Karten mit Außnahme der R600 GPUs können HD mehr oder weniger Gut voll beschleunigen.

Das ist vor allem grafisch bedingt.
Wieso erzählt ihr eure Binsenweisheiten, das ein Xp3200+ @ 2,2GHz das nicht schafft?!
Grafikkarte mit HD Beschleunigung.
Mehr brauchts da nicht. Am besten eine ATi.

Gegenfrage, wieso erzählst du uns einen vom Pferd und sagst das es klappt, wenns das definitiv nicht tut.
selbst mit ner Grafikkarte mit HD Beschläunigung reicht es nicht. Gab dazu von Citizen One vor ein paar Tagen schon mal ne Diskusion im Grafikkartenforum.
Er hatte nen Celeron S478 mit 2,66GHz als Singlecore und wahlweise ne HD24 irgendwas oder ne kleine NV der 8er Reihe

Flüssiges HD Material ist damit nicht rauszubekommen gewesen. Mit irgendwelchen spezial Codec Packs war wohl ansatzweise flüssig, aber wem nutzt das. Wenn der Film hackt, kann man sich das auch sparen...
 
Er hatte nen Celeron S478 mit 2,66GHz als Singlecore und wahlweise ne HD24 irgendwas oder ne kleine NV der 8er Reihe

Flüssiges HD Material ist damit nicht rauszubekommen gewesen. Mit irgendwelchen spezial Codec Packs war wohl ansatzweise flüssig, aber wem nutzt das. Wenn der Film hackt, kann man sich das auch sparen...

Die HD2XXX kann man genauso vergessen wie die kleinen Geforce 8XXX.
Vom Celeron will ich garnicht erst anfangen.

BTT
"Lohnen" würde sich da allerhöchstens eine HD3650.
Ob sich jetzt 65€ Investition noch lohnen, muss der Threadersteller dann selber abwägen.
 
Und zu dem Punkt hat der User dort auch ne NV GPU mit rein genommen, um eine eventuell vorhandene Schwäche der HD2xxx Karte aufzudecken, aber geht genau so wenig ;)
Und glaube mir Citizen_one weis denke ich ganz gut, was er tut...

Und nein, der Celeron mit 2,66GHz steht dem 3200+ Athlon XP nicht wirklich in was nach. Die Netburst Architektur war am Ende dann ungleich besser der K7 Architektur. brauchte zwar mehr Takt und war im Stromverbrauch nicht wirklich ohne, aber das spielt hierbei keine Rolle. So brachial schlechter ist der Celeron nicht als der 3200+. Vllt im messbaren Bereich, spürbar aber keines Wegs.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vor meinem jetzigen PC hatte ich einen Athlon 64 3400+ und der konnte 720p absolut flüssig darstellen. Graka war eine ATI 9600pro drin.
 
Die HD2XXX kann man genauso vergessen wie die kleinen Geforce 8XXX.

Ich hab letztens nen Low Budget Rechner aufgebaut, fürn Bekannten. knapp 200€ mit allem.
Dabei war ein ASUS M3N78 MoBo mit Onboard GeForce 8200. CPU die billigste Sempron, die ichauftreiben konnte. 1080p und sogar untouched Blurays hat das Ding einwandfrei abgespielt über die GraKa.

Mein Vater hat eine 8700M GT in seinem Dell XPS M1730 Schwergewicht-top. Spielt ebenfalls einwandfrei die HD-Filme ab. Also so schlecht kann die 8er Serie in dem Bezug nicht sein ;).
 
Zuletzt bearbeitet:
Und nein, der Celeron mit 2,66GHz steht dem 3200+ Athlon XP nicht wirklich in was nach. Die Netburst Architektur war am Ende dann ungleich besser der K7 Architektur. brauchte zwar mehr Takt und war im Stromverbrauch nicht wirklich ohne, aber das spielt hierbei keine Rolle. So brachial schlechter ist der Celeron nicht als der 3200+. Vllt im messbaren Bereich, spürbar aber keines Wegs.

Naja, der Athlon XP 3200+ ist mit einem P4 mit 3.2GHz vergleichbar, da liegt der Celeron mit 2.66GHz deutlich darunter von der Leistung her.

Und in dem weiter oben verlinkten Test wird ja bestätigt, dass mit einem 780G Board, also HD3200, mit Sempron 3200+ HD Filme durchaus flüssig abspiel bar sind.
 
@Kaltblut
wie kommst du darauf, das ein 3200+ Athlon XP mit einem 3200MHz P4 vergleichbar ist?
Anhand der Zahl? Dann bist du leicht auf dem falschen Weg ;)

Der Sempron spielt dank K8 Architektur wiederum in einer höheren Leistungsklasse wie der K7
 
wie kommst du darauf, das ein 3200+ Athlon XP mit einem 3200MHz P4 vergleichbar ist?
Anhand der Zahl? Dann bist du leicht auf dem falschen Weg

Eigentlich einfach weils so ist. ;)

Das Rating bezieht sich auf die erste Athlon Generation, kommt aber trotzdem ungefähr hin, auch gegenüber dem P4.

Und es ging mir darum, dass ein Atlon XP 3200+ deutlich mehr Leistung, als ein Celeron mit 2.66GHz hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
also nen celeron ohne ht 2,66ghz ist mit standardtakt definitiv deutlich langsamer als nen axp 3200,
das man das amd thunderbird ranking mit namens änlichen intel cpus vergleichen konnte , war leider nur bis p4 3ghz 533mhz fsb der fall.

der sempron 3200 am2 ist etwa auf dem niveau des axp 3200.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh