[Kaufberatung] auf 5.1 aufrüsten oder guten stereo-verstärker?

[Mavea]

du musst auch so sehen.. manche menschen hören gerne musik!
denen ist es egal ob 5.1 oder 7.1 im film möglich ist.. sie brauchens einfach nicht.
wenn ich mir jetzt 5.1 hinstellen wollt könnt ichs tun.. aber wozu? um bei nem film den ich alle 2-3 tage guck von hinten hier und da mal nen geräusch zu hören?

für 5.1 zahlt man auch gleich ne stange geld..
2 x front ls 500 euro
1 x center 150 euro
2 x rear 250 euro
1 x subwoofer 250-300 euro
dann braucht man noch kabel für gute 50 euro

eventuell noch absorber für den raum.. weil was bringts mir wenn ich von hinten ton hab der aber dröhnt. dann wär ich für ne einsteiger 5.1 anlage (gebraucht preise) mal locker 1200-1300 euro los und hab immer noch keinen 5.1 receiver..
wenn ich 5.1 will dann will ich auchd ie neuen tonformate und dann sind auch gleich nochmal 500-600 euro für so ein gerät weg.


klar könnte man sich auch so nen teufel ding für 400 euro hinstellen aber dann brauch ich kein 5.1.
im gegenzug bekommt man aber ne gute 2.1 anlage für 1000euro

 

[Radi6404]

Die Teufel Dinger kosten nicht mal 400€, mit 200€ ist man da schon dabei. Ich schau fast nie Filme, wozu brauch ich dann 5.1 was mehr ksotet, wo ich mir die Positionierung überlegen muss und so weiter. Wer auf Musik hören wert legt und selten Filme schaut gibt dass Geld lieber in Stereo und sparrt womöglich etwas Geld. Zu behaupten, jeder der nur Stereo kauft, ist dumm finde ich dumm, weil manche hören halt nur Musik mit der Anlage und legen keinen Wert auf Filme.

 

[Mavea]

also ich hab bei ner freundin nen Teufel Concept S gehört das auch noch an nem teuren receiver hing.. das ding kostet 500 euro und klang echt mies...
wenns laut wurde hat es gedröhnt.. als würde jemand durch nen telefon hörer schreien.
und gekratzt hat der ton auch manchmal..

deswegen wer vernünftigen 5.1 ton will muss halt auch geld reinstecken.

 

[myZTix]

also ich hab bei ner freundin nen Teufel Concept S gehört das auch noch an nem teuren receiver hing.. das ding kostet 500 euro und klang echt mies...
wenns laut wurde hat es gedröhnt.. als würde jemand durch nen telefon hörer schreien.
und gekratzt hat der ton auch manchmal..

deswegen wer vernünftigen 5.1 ton will muss halt auch geld reinstecken.

bleibt die frage was die quelle der musik war... gebrannte cd, mp3 player oder vom pc.... wenn die quelle schon übersteuert ist dann kommt das zustande was du da beschreibst...

 

[Mavea]

die quelle war ein bluray player(panasonic) mit ner bluray drin.
wem ne billig anlage reicht soll sich eine kaufen. manche hören die unterschiede vom gehör ja wirklich garnicht! (manche wollen sie aber auch nicht hören, genauso gibt es welche die sich einbilden wollen unterschiede zu hören)
jedenfalls weiß ich von meiner anlage das da nix dröhnt oder kratzt.. auch wenn man laut stellt.

billig heimkino anlagen wie sie teufel auch anbietet schneiden ja in allen tests als super und spitzenklasse ab.. ich frag mich wie das kommt..
wahrscheinlich haben sie sich bei den zeitschriften eingekauft und die konkurenz in der billig klasse klingt noch mieser..
aber 5.1 kostet halt nunmal geld..

 

[myZTix]

naja marke vom player is mir ja eigentlich völlig wurscht...

klar kostet 5.1 mehr.... nur wenn ich hier lese das man für das geld für das man gerät xy (in 5.1) lieber fast das selbe geld in ein stereo gerät investieren soll frag ich mich nur was sowas soll...

das der preis nicht immer über die qualität entscheidet hatte ich schon gesagt und das so manche marke völlig unberechtigt im spitzenklassen bereich eingeordnet wird hatte ich auch schon erwähnt anhand von bose...

ich finds halt nur lustig was hier so geschrieben wird... von wegen kabel für 50 euro und so... ihr tut alle so als habt ihr die mörder studio geräte die das non plus ultra brauchen *stöhn* ich find die leute echt lustig die meinen sie brauchen mindestens ein 4 mm² oder noch dicker kabel.... und wenn sie ihre boxen mal aufmachen würden kommt in 95% aller fälle ein 2 mm² vom anschluss zum eigentlichen lautsprecher zum vorschein... da frag ich mich doch ehrlich was das 4 mm² kabel dann bringt...

 

[Mavea]

50 euro sind doch nicht viel.. für ne 5.1 anlage brauchst halt nen paar meter wenn das ganze noch sauber verlegen willst...
mal davon ausgegangen das man nicht im 15m² kinderzimmer wohnt und die kabel queer durch den raum spannt.

Lautsprecherkabel 2 x 2,5 mm zahlst etwa 2 euro für den meter.
ich brauch allein schon für meine front boxen 5 meter

 

[Nemesis83]

naja marke vom player is mir ja eigentlich völlig wurscht...

klar kostet 5.1 mehr.... nur wenn ich hier lese das man für das geld für das man gerät xy (in 5.1) lieber fast das selbe geld in ein stereo gerät investieren soll frag ich mich nur was sowas soll...

das der preis nicht immer über die qualität entscheidet hatte ich schon gesagt und das so manche marke völlig unberechtigt im spitzenklassen bereich eingeordnet wird hatte ich auch schon erwähnt anhand von bose...

ich finds halt nur lustig was hier so geschrieben wird... von wegen kabel für 50 euro und so... ihr tut alle so als habt ihr die mörder studio geräte die das non plus ultra brauchen *stöhn* ich find die leute echt lustig die meinen sie brauchen mindestens ein 4 mm² oder noch dicker kabel.... und wenn sie ihre boxen mal aufmachen würden kommt in 95% aller fälle ein 2 mm² vom anschluss zum eigentlichen lautsprecher zum vorschein... da frag ich mich doch ehrlich was das 4 mm² kabel dann bringt...

der querschnitt im ls ist zum großen teil noch kleiner

hat hier aber doch keiner geschrieben oder?

 

[myZTix]

meine kabel sieht man auch nicht aber 50 euro hab ich auch nicht ausgegeben...

der querschnitt im ls ist zum großen teil noch kleiner

hat hier aber doch keiner geschrieben oder?

war jetz auch nur irgend ne zahl die ich genommen habe das es meist 1,5mm² ist und teilweise sogar noch darunter ist mir bewusst

und ich hab das eigentlich auch nur aufgegriffen um diese sinnlose "ich hab das und das" oder "ich hab das und das bezahlt" mal etwas zu veranschaulichen

 

[Radi6404]

myZTix, die Marken unberechtigt, eh? Die Bose Boxen sind klein und wenn man sie mit anderen Satelitten vergleicht sind die Bose Anlagen deutlich besser, du findest bestimmt dass Elac Microstar für 900€ auch überteuert oder, dass System ist allerdings sehr klein und trotzdem ziemlich leistungsstark. Wenn ich die billigen Canton, Sony, Harman Kardon etc Heimkino Anlagen für 600€ im mediamarkt vergleich, die meistens auf Kartons aufgestellt sind, hört sich Bose schon besser an, die 600 € Heimkino Systeme hören sich blechern an und der Bass ist unpräzise und macht nur Boom, kein präziser decenter Tiefbass, sondern nur ein Boom Bass. Lautsprecher, die im Bassberreich gut sind haben deutlich präzisere und tiefere Bässe wie diese 500 € Boom Anlagen.

 

[myZTix]

myZTix, die Marken unberechtigt, eh? Die Bose Boxen sind klein und wenn man sie mit anderen Satelitten vergleicht sind die Bose Anlagen deutlich besser, du findest bestimmt dass Elac Microstar für 900€ auch überteuert oder, dass System ist allerdings sehr klein und trotzdem ziemlich leistungsstark. Wenn ich die billigen Canton, Sony, Harman Kardon etc Heimkino Anlagen für 600€ im mediamarkt vergleich, die meistens auf Kartons aufgestellt sind, hört sich Bose schon besser an, die 600 € Heimkino Systeme hören sich blechern an und der Bass ist unpräzise und macht nur Boom, kein präziser decenter Tiefbass, sondern nur ein Boom Bass. Lautsprecher, die im Bassberreich gut sind haben deutlich präzisere und tiefere Bässe wie diese 500 € Boom Anlagen.

kann es sein das du etwas beinflusst bist von meiner sig und weil was von techno steht bin ich jetzt einer von der fraktion die sich son "boom bass" wie du es nennst hinstellt?

da muss ich dich entäuschen...

und wenn du bose gut findest is das dein gutes recht...
ich bin bose gegenüber halt schon abgeneigt da ich nicht gewillt bin für den preis den man für bose hinlegen muss mir boxen mit kunststoff gehäuse hinzustellen ganz zu schweigen das ich von kunststoff boxen allgemein nicht sehr viel halte...

 

[Radi6404]

kann es sein das du etwas beinflusst bist von meiner sig und weil was von techno steht bin ich jetzt einer von der fraktion die sich son "boom bass" wie du es nennst hinstellt?

da muss ich dich entäuschen...

und wenn du bose gut findest is das dein gutes recht...
ich bin bose gegenüber halt schon abgeneigt da ich nicht gewillt bin für den preis den man für bose hinlegen muss mir boxen mit kunststoff gehäuse hinzustellen ganz zu schweigen das ich von kunststoff boxen allgemein nicht sehr viel halte...

Hey, ich höre auch Techno, geile Musik, was denkst du, ich höre Goa Trance und deine Signatur ist mir nicht aufgefallen. Bose sind nicht so gut, ich würde auch keine Bose kaufen. Ich will nur sagen, dass Bose besser sind, wie die billigen Canton, Harman Kardon, Sony etc Systeme, mit mini plastigsatelitten und Rießem Boom Subwoofer mit Loch vorne der meist ssehr schwachen Tiefbass hat. Gute Regall und Standboxen haben detulich besseren Tiefbass wie solche Subs, es gibt gute Musiksubs, die ich gehört hab, die richtig tief runter gehen und wo sich nicht jeder Kick wie eine simulierte Explosion anhört, aber die sind bei solchen Systemen nicht dabei. Ich habe festgestellt, dass die Subs wo dass die Standartsubs mit Bassreflexloch vorne nicht so gut sind, zumindest die die ich gehört hab.

 

[myZTix]

mal davon abgesehn das wie langsam sehr arg abschweifen vom eigentlichen thema

eigentlich sollte man 2 subwoofer haben einen "downfire" für filme (allerdings auch nur wenn man damit niemanden stört da sich die bässe auf die boden und wände übertragen) dann klingt und fühlt man explosionen oder sonstiges
und einen "frontfire" für musik

für fragen wegen downfire oder frontfire hier ein bild dazu

 

[Radi6404]

Bei meinen Boxen brauch ich kein Sub, ein guter Sub für Musik sollte für mich nur ganz im tiefen Bereich spielen und sehr dynamisch sein, die normalen Subs die so im Mediamarkt stehe sind aber alles andere als dynamisch und gut im Tiefbass.

 

[myZTix]

brauchen tue ich meinen sub auch nicht wenn danach geht is meiner überflüssig man hört ihn an meinen boxen nicht raus .... aber man fühlt ihn und nen geschenkten gaul schaut man nicht ins maul

 

[Radi6404]

Ich fand den Sound vom winzigen Microstar Subwoofer für Musik am besten, sehr tiefer sehr schneller Bass, so soll sich ein Sub anhören, kein Boom Bass wie die rießensubwoofer bei Heimkino Systemen wiedergeben.

http://www.areadvd.de/hardware/subwooferspecial.shtml
Die Seite hier, von der du auch deine Skizzen hast, erklärt verschiedene Konzepte. Da wird zum Beispiel der Monitor Audio Fast Bass 212 beschreiben, der hat auch zwei Chassis und eine Technk, bei der Luftverwirrbelungen selbst bei hohen Lautstärken nicht auftreten, hört sich bestimmt sehr gut zu Musik an.

 

[myZTix]

jep das is das was ich mir in umgedrehter form ins auto gebaut hab musste es halt etwas formtechnisch verändern aber das prinzip bleibt das gleiche

 

[Radi6404]

jep das is das was ich mir in umgedrehter form ins auto gebaut hab musste es halt etwas formtechnisch verändern aber das prinzip bleibt das gleiche

Und, hört sichs gut an?

 

[myZTix]

100% zufrieden bin ich noch nicht... aber mal sehn was ich die tage noch mache...