masterc24
Semiprofi
Klasse Arbeit 
Wuensch dir viel Glueck dabei den Murks vom seinem Tron herunterzuholen
Wuensch dir viel Glueck dabei den Murks vom seinem Tron herunterzuholen
auf dem weg zur elite
- Ersteller Al_
- Erstellt am
BurnoutHerbert
Semiprofi
- Mitglied seit
- 11.10.2005
- Beiträge
- 2.633
Der Erfinder des Murks wurde ja eh von Alpha angeheuert,der alte Schlingel...
Radical_53
[printed]-Redakteur
Al_ schrieb:
Cathar hat das auch nicht davon abgehalten, einen G5 zu bauen und einen G7 zu entwickeln.
Und nur feine Strukturen mit dem bestehenden Design sowie geringer Restboden helfen nicht alleine.
Der AquaExtreme MP05 z.B. hat ne deutlichst feinere Struktur als der Nexxxos, kann ihn aber nicht überall und wenn nur minimal schlagen.
Wenn muß die Steigerung vom Design her kommen, rein durch die Strukturgrößen wirst du da kaum einen Quantensprung erreichen.
Bin gespannt wie das Projekt weiter läuft, sag Bescheid wenn Otti den Test fertig hat!
genau zu dieser kenntnis bin ich auch gekommen. so richtig klar war mir das wo otti den dami xt getestet hat.
den G7 von cather kenne ich leider nicht, muss ich gleich mal googeln, dennoch bau ich keinen verbesserten nexxxos xp, die "düsenplatte" sieht eigentlich ganz anders aus, wie gesagt ich habs noch nirgens gesehen, und bin auch schon etwas rumgekommen in die wakü welt.
testergebnisse werden garantiert folgen. werde bescheid geben und den link hier rein setzen.
den G7 von cather kenne ich leider nicht, muss ich gleich mal googeln, dennoch bau ich keinen verbesserten nexxxos xp, die "düsenplatte" sieht eigentlich ganz anders aus, wie gesagt ich habs noch nirgens gesehen, und bin auch schon etwas rumgekommen in die wakü welt.
testergebnisse werden garantiert folgen. werde bescheid geben und den link hier rein setzen.
Radical_53
[printed]-Redakteur
Der G7 ist halt ein weiterentwickelter G5. Cathar ist wohl noch nicht ganz fertig damit, grundsätzlich aber verfeinert er halt das typische Düse -> "Tasse" Prinzip was er auch bei seinen anderen Kühlern hat.
Struktur verfeinert, den Rest soweit angepaßt daß man die Restriktion beim Ausgang verringern kann.
Dasselbe ist ja auch beim XP der Fall oder beim MP-05.
Bin echt gespannt was du da gebaut hast. Nur ich denk echt daß es mit den bisherigen Verfahren nicht mehr groß weiter geht...
Nicht, wenn man die Dinger für unter 500€ fertigen können will, und nicht wenn man sie "praktisch" nutzen können will. Heißt, daß man die Dinger reinigen kann und daß die Bodenplatte mehr als eine Montage aushält Eine Möglichkeit wäre halt noch die spezielle Optimierung für einen ganz bestimmten Fall, aber das ist für das Gros der User ja auch uninteressant. Sowas kann z.B. schlimmstenfalls mit nem fixen Teststand passieren, wenn man die Modelle genau darauf optimiert bzw. Steigerungen/Leistung nur mit einem Meßstand (also ein Die-SIM, eine Durchflußmenge, eine Wärmeabgabe) testet.
Hier ein paar G7 Bilder von einem Prototyp, die Cathar vor seinem Unfall gepostet hatte:
Struktur verfeinert, den Rest soweit angepaßt daß man die Restriktion beim Ausgang verringern kann.
Dasselbe ist ja auch beim XP der Fall oder beim MP-05.
Bin echt gespannt was du da gebaut hast. Nur ich denk echt daß es mit den bisherigen Verfahren nicht mehr groß weiter geht...
Nicht, wenn man die Dinger für unter 500€ fertigen können will, und nicht wenn man sie "praktisch" nutzen können will. Heißt, daß man die Dinger reinigen kann und daß die Bodenplatte mehr als eine Montage aushält
Eine Möglichkeit wäre halt noch die spezielle Optimierung für einen ganz bestimmten Fall, aber das ist für das Gros der User ja auch uninteressant. Sowas kann z.B. schlimmstenfalls mit nem fixen Teststand passieren, wenn man die Modelle genau darauf optimiert bzw. Steigerungen/Leistung nur mit einem Meßstand (also ein Die-SIM, eine Durchflußmenge, eine Wärmeabgabe) testet.Hier ein paar G7 Bilder von einem Prototyp, die Cathar vor seinem Unfall gepostet hatte:
Zuletzt bearbeitet:
is echt interessant, aber ich denke das pins mehr zukunft haben als düse tasse prinzip, zumindest denke ich das man dort mehr optimieren kann. und der aufbau des G7 sieht im gesammten restriktiver aus als ein nexxxos, wobie der nexxxos aufgrund der großen querschnittsverengung einen größeren durchfluss wiederstand haben sollte. dennoch sehe ich bisher bei keinen anderen küher soetwas was ich im schuh habe. diese "technik" wird eine relevante größe im positiven beeinflussen der einen kühler durchaus leistungsfähiger machen kann. nötigenfalls muss diese "technik" mit einer alt bekannten und renomirten technik kombiniert werden.
ist der G7 aus reinsilber?
ahja, und was ist der MP-05
ist der G7 aus reinsilber?
ahja, und was ist der MP-05
Radical_53
[printed]-Redakteur
Wie gesagt, bin gespannt
MP-05:
Hier als Vergleich zum XP Rev.2:
MP-05:
Hier als Vergleich zum XP Rev.2:
aso, ich kenne den mp 05 als nexxxos xp nachfolger, quasi als nexte generation, offiziell hab ich jedoch noch nichts darüber gelesen. dieser sollte afaik nexxxos xt heißen. weiß aber nich ob das stimmt. ( habe nen pic bei nykotech gesehen)
aber um ehrlich zusein bin ich nicht sehr beeindruckt vom mp 05. anhand der anzahl der düsen, tippe ich mal das die nen durchmesser von 0,8mm haben.
pins vom mp 05 sollten denke ich ca. 0,5mm sein. desweiteren weiß ich wo die performance herkommt, nähmlich einzig und alleine von der düsenplatte.
diese wird unten sicherlich noch ca. 4 extra abfluss kanäle haben mit ca 0,3mm - 0,5mm schnittbreite, zumindest würde ich das machen wenn ich solche technik anwenden würde. aber es ist immernoch nix dabei, wo ich sage, wow ... . und der kühler hat noch nen defezit wo ich meine chance wittere. und ne restbodenstärke von unter 0,8mm lässt sich wohl auf dauer nicht verantworten. ich sehe immo keinen wirklichen vorteil des mp 5 im gegensatz zum al_vis 1.6 der noch nicht fertig gestellt ist. allerhöchstens einen, das der mp05 schon auf jedes teil abgestimmt ist.
was genau weißt du über den mp5. is das schon nen final kühler der darauf wartet released zuwerden oder is das noch ein beta kühler? stammt er aus dem hause alphacool?
aber um ehrlich zusein bin ich nicht sehr beeindruckt vom mp 05. anhand der anzahl der düsen, tippe ich mal das die nen durchmesser von 0,8mm haben.
pins vom mp 05 sollten denke ich ca. 0,5mm sein. desweiteren weiß ich wo die performance herkommt, nähmlich einzig und alleine von der düsenplatte.
diese wird unten sicherlich noch ca. 4 extra abfluss kanäle haben mit ca 0,3mm - 0,5mm schnittbreite, zumindest würde ich das machen wenn ich solche technik anwenden würde. aber es ist immernoch nix dabei, wo ich sage, wow ... . und der kühler hat noch nen defezit wo ich meine chance wittere. und ne restbodenstärke von unter 0,8mm lässt sich wohl auf dauer nicht verantworten. ich sehe immo keinen wirklichen vorteil des mp 5 im gegensatz zum al_vis 1.6 der noch nicht fertig gestellt ist. allerhöchstens einen, das der mp05 schon auf jedes teil abgestimmt ist.
was genau weißt du über den mp5. is das schon nen final kühler der darauf wartet released zuwerden oder is das noch ein beta kühler? stammt er aus dem hause alphacool?
Zuletzt bearbeitet:
nex667
Enthusiast
- Mitglied seit
- 24.03.2006
- Beiträge
- 1.353
aso, gut, wusste ich nich, da bin ich ja schon wieder etwas schlauer, dennoch denke ich das es auch bei der rev.3 nicht wirklich sehr viel verändert hat, ich denke das die pins entwas verfeinert wurden und die düsenplatte optimiert ist, mehr is denke ich nich drin, aber schaun wir mal
krueml_
Semiprofi
Der MP05 kommt übrigens von AquaXtreme, nicht von Swiftech. Von Swiftech kommen u.A. die Stormkühler..
die storm sollen ja gar nich so sehr gut sein, im gegensatz zu anderen kühlern.
habe auch gerade gesehen das der mp5 von aquaextreme kommt. dort steht auch das das spitzen model 432 pins hat. is soweit ok, ich vermute mal das die fläche genauso groß is wie die vom al_vis 1.6, dennoch hat der al_vis 1.6 616 pins, tendenz steigend.
habe auch gerade gesehen das der mp5 von aquaextreme kommt. dort steht auch das das spitzen model 432 pins hat. is soweit ok, ich vermute mal das die fläche genauso groß is wie die vom al_vis 1.6, dennoch hat der al_vis 1.6 616 pins, tendenz steigend.
nex667
Enthusiast
- Mitglied seit
- 24.03.2006
- Beiträge
- 1.353
mist, da hab ich doch glatt was durcheinandergeworfen. mp05, g4... das klingt alles ziemlich ähnlich wenn das hirn nur lange genug in der sonne gebraten wurde 
wenn du denkst, dass die pinstruktur mehr potential hat, guck dir doch mal den apogee von swiftech an.
wenn du denkst, dass die pinstruktur mehr potential hat, guck dir doch mal den apogee von swiftech an.
kenn ich auch schon. is ganz ok, aber recht grob, da gibts noch optimierungen.
wenn ich nur ne cnc hätte, könnte ich viel mehr bauen und testen, es lässt sich ja nicht alles fertigen mit ner konventionellen. obwohl der apogee auch kein wunderknabe ist
wenn ich nur ne cnc hätte, könnte ich viel mehr bauen und testen, es lässt sich ja nicht alles fertigen mit ner konventionellen. obwohl der apogee auch kein wunderknabe ist
im endeffekt wird nichts vergrößert, und wenn doch, dann hat man auch mehr fläche, es würde sich im endeffekt aufheben. die nutzbare oberfläche ist aber bei einer solchen pinführung größer. das wird übrigens ne weitere ausbaustufe des 1.6 sein
Snoopy69 schrieb:
Was will man denn an einem gefrästen Stück Kupfer patentieren ?
1. Sind diese Ideen der Strukturen nicht neu.
2. Reicht es schon aus wenn man die Maße um wenige 1/100 mm ändert bzw. eine Düse anders setzt und schon ist dieser "Nachbau" nicht mehr anfechtbar
Radical_53
[printed]-Redakteur
Wie kommst du eigentlich drauf, daß der Storm "nicht so gut" ist? Die Dinger funktionieren bei wenig Durchfluß noch knapp besser als ein XP und ziehen bei mehr Durchfluß an ihnen vorbei, wenn man sich beispielsweise die Charts bei Pro-Cooling anschaut.
Zuletzt bearbeitet:
von welchen storm bist du ausgegangen? ich bin von dem hier ausgegangen
http://www.hartware.de/review_467.html , und ich komme darauf, weil die restbodenstärke zu groß is, die pins zu groß sind. zur düsen geometrie kann ich nicht viel sagen, dennoch finde ich den x³ besser vom konzept her, als der xp rev.2
wenn du den G7 meinst, weiß ich aus testst#nden das der besser is als der xp, würde aber dennoch sagen das beim xp mehr optimierbar is.
http://www.hartware.de/review_467.html , und ich komme darauf, weil die restbodenstärke zu groß is, die pins zu groß sind. zur düsen geometrie kann ich nicht viel sagen, dennoch finde ich den x³ besser vom konzept her, als der xp rev.2
wenn du den G7 meinst, weiß ich aus testst#nden das der besser is als der xp, würde aber dennoch sagen das beim xp mehr optimierbar is.
nex667
Enthusiast
- Mitglied seit
- 24.03.2006
- Beiträge
- 1.353
Ich glaube radical meint den Swiftech Storm
Radical_53
[printed]-Redakteur
Spaßvogel Ne, da ist nur der Name gleich. Mir ging's um Cathar's Storm bzw. den von Swiftech.
Cathar ist ein Entwickler, wie Tommy oder wie du's jetzt machst. Der bietet seine eigenen Kühler immer mal wieder in Kleinstserie an. Und hat dann eben das Design an Swiftech verkauft, daß die es nutzen können.
Deren aktuell verkaufter Storm Rev.2 ist z.B. ein Mix aus Cathar's G4, G5 und G7 Modellen. Er hat eben keine Silberbodenplatte wie G5 und G7, setzt aber einige Verbesserungen dieser ein, die der G4 noch nicht hat.
http://procooling.com/index.php?func=articles&disp=131
Hier sind deren interaktive Charts, da kannst du dir die reinen Werte vom XP, Storm G4 und G5 ja mal anschauen. Den MP05 hab ich leider noch in keiner dieser Reihen gesehen, auch nicht bei einer anderen Seite, und muß mich da auf meine eigenen Testergebnisse verlassen.
Wird allerdings in den US-Foren genauso gerne wie der Storm empfohlen oder je nachdem bevorzugt, je nachdem welcher Chip gekühlt werden soll.
PS: Sicher wird beim XP noch mehr zu optimieren sein! Ich denk man sieht ja auch an der groben Struktur und dem geringen Preis, daß man da noch nicht am Limit ist. Die Amis verkaufen ihre Kühler für 70-80$ und die sind ja auch etwas aufwendiger gefertigt.
Ne, da ist nur der Name gleich. Mir ging's um Cathar's Storm bzw. den von Swiftech.Cathar ist ein Entwickler, wie Tommy oder wie du's jetzt machst. Der bietet seine eigenen Kühler immer mal wieder in Kleinstserie an. Und hat dann eben das Design an Swiftech verkauft, daß die es nutzen können.
Deren aktuell verkaufter Storm Rev.2 ist z.B. ein Mix aus Cathar's G4, G5 und G7 Modellen. Er hat eben keine Silberbodenplatte wie G5 und G7, setzt aber einige Verbesserungen dieser ein, die der G4 noch nicht hat.
http://procooling.com/index.php?func=articles&disp=131
Hier sind deren interaktive Charts, da kannst du dir die reinen Werte vom XP, Storm G4 und G5 ja mal anschauen. Den MP05 hab ich leider noch in keiner dieser Reihen gesehen, auch nicht bei einer anderen Seite, und muß mich da auf meine eigenen Testergebnisse verlassen.
Wird allerdings in den US-Foren genauso gerne wie der Storm empfohlen oder je nachdem bevorzugt, je nachdem welcher Chip gekühlt werden soll.
PS: Sicher wird beim XP noch mehr zu optimieren sein! Ich denk man sieht ja auch an der groben Struktur und dem geringen Preis, daß man da noch nicht am Limit ist. Die Amis verkaufen ihre Kühler für 70-80$ und die sind ja auch etwas aufwendiger gefertigt.
Zuletzt bearbeitet:
Radical_53
[printed]-Redakteur
Jau, halt mit "echten" CPUs drunter. Auf den Storm warte ich noch (Rev.2, leider keiner direkt von Cathar), die sind nicht so leicht hierher zu kriegen.
Den wollt ich dann auf einer anderen CPU (mehr Abwärme, größerer Die, mit und ohne IHS) mit dem MP05 und dem XP Rev.2 vergleichen. Dann auch mit dem großen Schlauch und ner Laing DDC+ mit gemoddetem Watercool Deckel.
Bin halt mal gespannt wie der MP sich da verhält. Auf nem FX ohne Hut war er besser als der XP, auf nem X2 mit Hut war er leicht dahinter. Lag's nur am großen Die oder am Hut, daß er dahinter war... bin gespannt
Den wollt ich dann auf einer anderen CPU (mehr Abwärme, größerer Die, mit und ohne IHS) mit dem MP05 und dem XP Rev.2 vergleichen. Dann auch mit dem großen Schlauch und ner Laing DDC+ mit gemoddetem Watercool Deckel.
Bin halt mal gespannt wie der MP sich da verhält. Auf nem FX ohne Hut war er besser als der XP, auf nem X2 mit Hut war er leicht dahinter. Lag's nur am großen Die oder am Hut, daß er dahinter war... bin gespannt
joar, echte cpu verhalten sich gut, aber nicht immer sind alle bedingungen gleich wie beim teststand. hast du dir den mp5 gekauft, gesponsert bekommen oder hattest du nur nen testsample erhalten?
würde den später auch mal gerne testen, so nextes quartal.
würde den später auch mal gerne testen, so nextes quartal.
Radical_53
[printed]-Redakteur
@al: Ne, den hab ich wie den Storm gekauft, genau wie aus dem letzten Test den MP-05, den Zern, den CC M2 und den Danger Den TDX (bzw. der war geliehen und ging danach weiter an krueml). Wenn man die Sachen drin haben will und sie sonst nicht kriegt, ist das eben der einzige Weg Da es ja keinen deutschen Importeur/Vertrieb gibt, wäre ein Nachfragen nach Samples müßig. Ist für die derzeit gewiß nicht der dicke Markt, daß es für sie interessant ist.
Und klar verhalten sich echte CPUs anders. Aber, genau da werden sie halt eingesetzt, und mir ging's auch nicht um ne Haarspalterei mit 0.xK... nur halt um zu sehen, wo man offensichtliche Unterschiede ausmachen kann, denn nur dann unterscheidet sich für den User ein Kühler vom Anderen meiner Meinung nach.
Teststand kam halt daher mit Absicht nicht mehr zum Einsatz, weil es zwar an sich die genauere Messung, andererseits aber nicht 100%ig die Praxis widerspiegeln kann.
Die Hersteller schicken uns die Sachen ja nicht, weil sie sich so gerne testen lassen, sondern weil sie darauf hoffen daß ein Test den Lesern und damit ihren Kunden Kaufanreize bietet. Was für den User zu Hause wichtig ist sind eben die "ausgelesenen" Temps und ein evtl. Einfluss auf das OC-Verhalten der CPUs... nicht ob der Kühler jetzt hier oder da auf dem Teststand eine bessere Figur gemacht hat.
Da es ja keinen deutschen Importeur/Vertrieb gibt, wäre ein Nachfragen nach Samples müßig. Ist für die derzeit gewiß nicht der dicke Markt, daß es für sie interessant ist.Und klar verhalten sich echte CPUs anders. Aber, genau da werden sie halt eingesetzt, und mir ging's auch nicht um ne Haarspalterei mit 0.xK... nur halt um zu sehen, wo man offensichtliche Unterschiede ausmachen kann, denn nur dann unterscheidet sich für den User ein Kühler vom Anderen meiner Meinung nach.
Teststand kam halt daher mit Absicht nicht mehr zum Einsatz, weil es zwar an sich die genauere Messung, andererseits aber nicht 100%ig die Praxis widerspiegeln kann.
Die Hersteller schicken uns die Sachen ja nicht, weil sie sich so gerne testen lassen, sondern weil sie darauf hoffen daß ein Test den Lesern und damit ihren Kunden Kaufanreize bietet. Was für den User zu Hause wichtig ist sind eben die "ausgelesenen" Temps und ein evtl. Einfluss auf das OC-Verhalten der CPUs... nicht ob der Kühler jetzt hier oder da auf dem Teststand eine bessere Figur gemacht hat.
Zuletzt bearbeitet:
meiner meinung nach ist die leistungsfähigkleit einer kühlers auf einen teststand ersichtlicher. weil da immer die gleichen verhältnisse auftauchen. das ergebniss lässt sich zwar nicht 1:1 übertragen, sagen aber dennoch die leistungsfähigkeit des kühlers aus.
€ dit; man kann auch mit verschiedennen DIESims den kühler auf testständen messen, um zusehen wie sich der kühler auf einen dual core oder einen athlon xp annähernd verhält.
am besten wäre ja ein test in raler bedinung und auf den teststand, dann wäre alles geklärt. oder einen teststand errichten mit mobo, cpu, auf der cpu ein cu stück mit temperatursensor, und eine vorrichtung der immer den selben anpressdruck reakisiert. das wäre die beste möglichkeit.
€ dit; man kann auch mit verschiedennen DIESims den kühler auf testständen messen, um zusehen wie sich der kühler auf einen dual core oder einen athlon xp annähernd verhält.
am besten wäre ja ein test in raler bedinung und auf den teststand, dann wäre alles geklärt. oder einen teststand errichten mit mobo, cpu, auf der cpu ein cu stück mit temperatursensor, und eine vorrichtung der immer den selben anpressdruck reakisiert. das wäre die beste möglichkeit.
Zuletzt bearbeitet: