...auf der Suche nach 21:9...

[Das Knoppas]

Wie der Titel schon sagt, bin ich auf der Suche nach einem 21:9 Bildschirm.

Ich habe mich in das Thema eingelesen und muss feststellen, dass die Preise in diesem Segment immernoch eher gehoben sind.
Meine Entscheidung solch ein Monitor kaufen zu wollen ist noch nicht gefallen.

Daheim besitze ich einen 22" 16:10 Format Samsung, der mittlerweile 9 Jahre aufm Buckel hat. Ein Elko Wechsel gabs auch schon also halten würde er. Aber ich bin einfach nicht mehr so 100% zufrieden.
Die Farbdarstellung ist unter aller sau und die Auflößung mit 1600x1060 ist auch so langsam obsolete.

Auf Arbeit habe habe ich einen acer B246HL stehen, der mir so als normaler Desktopbildschirm schon ganz okay gefällt.
30 cm pro geöffnetem Dokument fühlt sich für mich gut an.
Probleme kommen auf, wenn ich programmiere und nochmal gefühlt 100 neue Fenster offen habe. Dann wird das unübersichtlich. Liegt aber auch am Programm, was unfassbar schlscht strukturiert ist (LabView *hustwasnschrotthust* eigene meinung!)


Für den Heimgebrauch habe ich mir überlegt, dass 29" im 21:9 format zu klein sein werden. Die Höhe von einem 29" wäre exakt der, eines 24" 16:9 monitors. Das stelle ich mir nicht so geil vor. Also 34" her.
Und dann frage ich mich: 1080p oder 1440p. Momentan bin ich noch unter fullHD mit meiner alten Möhre daheim.
Aber je größer der Monitor, umso interessanter wird eine höhere Auflösung. Hmm..
Spürt man das so sehr? Selbe Frage 60 vs >100Hz. (Ich bin kein egoshooter, daher wird mir 60Hz zu 99% wohl reichen)

Was ich mit dem Monitor machen will:
- Desktopanwendungen - logisch.
- Filme schaun (ich hab ganz gute Boxen, die könnten mal wieder action brauchen)
- Blendern, also 3d Modellieren (da wäre ein größerer Monitor echt nötig!)
- Zocken, wobei ich da recht genügsam bin.
Wie gesagt, ich bin kein Egoshooter (nur sporadisch mal)
Meine Spieleliste beläuft sich im Schnitt auf: World of Warships/tanks, Vllt mal Far Cry zwischendurch, Naval Action (das wird gesuchtet). Naval Action ist ein EA, das noch nicht optimal läuft. Sprich es zieht ressourcen wie nix.

Mein atuelles Setup: steht noch bei meinem Namen. Die GraKa könnte am Black Friday sale ein ugprade bekommen. Das kommt auf die Preisentwicklung drauf an. Und, ob ich mir wirklich nen neuen Bildschirm leiste.

Achso. Der Preis.
Tja daran wirds wohl hängen. Da bin ich noch nicht wirklich festgelegt.
Aber 600+ Flocken will ich sicherlich nicht locker machen.
Doch billig soll der Monitor auch nicht sein.


edit: curved würd sich auf der größe wohl rentieren, oooder?

außerdem kann man ja aus alter Generation einen guten Monitor günstiger bekommen.. (hab ich mein meiner Suche aber leider nicht so sehr festgestellt)

 

[elchupacabre]

Meinen Monitor siehst du ja in meiner Sysinfo, letztes Jahr für 500€ gebraucht geholt und ich würde ihn nicht eintauschen (außer gegen das Curved Modell)

Was Auflösung und Größe angeht für mich das optimale Gesamtpaket im Desktop Bereich.

 

[Rangerkiller1]

Such dir was aus https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&v=e&hloc=at&hloc=de&sort=p&bl1_id=30&xf=952_21:9~99_34#xf_top

 

[Das Knoppas]

ja super, Rangerkiller.
Das ist genau das, was ich brauche. Eine Liste, die ich selbst nicht auch schon zusammegestellt hätte.. (/sarcasm off)

Ich komme hier ins Forum, um konstruktive, vor allem aus Erfahrung gewonnene Hilfe zu bekommen. Google kann ich selbst auch gut bedienen. Aber dort findet man selten oder gar keine Vergleiche von Monitoren in dieser Klasse. Was es gibt sind Tests von 550 - 1000+€
Prad.de hab ich schon viel als Referenz genommen, um Monitore zu vergleichen.

@elchupacabre:
Der Monitor sieht extrem interessant aus.
Für das Geld ein 1440p klingt sehr verlockend. mittlerweile liegt der bei 465€+..

Auf Entfernung (beim Filme schauen) wird curved schlecht sein, oder?
Der wird dann das colourshifting an den Ecken fast noch betohnen. (bin ich hier doch beim falschen Gedanken?)

 

[elchupacabre]

Ich sitze ca. 1m beim Filme schauen entfernt und bin äußerst zufrieden, nachteilig würde ich den Curved nicht empfinden, hatte den in der Firma kurz zum testen.

 

[Das Knoppas]

nja.
Beim Film schauen sitze ich dann schon mal 3m entfernt.
Ich will ja nicht aufm Schreibtischstuhl sitzen, wenn ich 2h Film schaue. Dafür mach ichs mir bequem.

In anbetracht der Tatsache, dass curved nochmal ein guter Aufpreis ist lass ich das eh erstmal tief im Hinterkopf.

 

[elchupacabre]

Achso, na 3m wäre mir viel zu weit weg bei der Größe, mein Bürostuhl ist äußerst bequem und ergonomisch, da würde ich dann devinitiv auf curved verzichten.

 

[Das Knoppas]

andere Frage.
Betreffend den Bildschirmeinteilungen, also dass der Monitor erkennt, wo dann "Oberfläche 1, 2 & 3" ist.
Wird das vom Monitor gemanaged oder macht das die GraKa?
(ich hoffe man versteht, was ich meine)

3m ist extremwert btw.

 

[elchupacabre]

Meinst du die Einteilung in Bildschirmbereiche? Je nachdem, Windows bietet die Möglichkeit LI/RE zu 50% zu teilen, beim Monitor ist eine Software dabei, mit der du versch. Einstellungen für die Bildteilung vornnehmen kannst.

ScreenSplit

 

[Das Knoppas]

Ja das ist genau, was ich meine.

Den Monitor werde ich mir auf jeden Fall merken. 1440p, 34". Viel mehr kann man gar nicht wollen..
__

Hat noch jemand weitere Erfahrungen, mit von vornherein günstigeren Modellen?

 

[elchupacabre]

Dort sind dann in den meisten Fällen auch günstigere Panels verbaut, weniger Anschlüsse, weniger "Ergonomie"

Ich hatte zuvor den 29"er 21:9 mit 2560x1080, aber das ist für 21:9 eher grenzwertig. Sonstige Modelle hatte ich nicht im Einsatz. (Vorsicht wegen Light Bulbs usw. auf die Fläche wäre ein hochwertiges Panel schon Pflicht)

 

[Das Knoppas]

tja. das ist genau das, was ich befürchtet habe..

hast du evtl. eine Ahnung, was man für eine GraKa benötigt, um beim Zocken die 60FPS zu halten?
Details und co kann ich runterschrauben. Die Aufllösung soll aber nicht :P
Meine 7950 wird sich außerhalb von 1080 totrechnen..

Ich bin geneigt, auf die neue AMD 480 zu warten. Einmal wegen der GPU selbst und zweitens, weil die Preise sich anpassen werden.

 

[elchupacabre]

Ich hatte einen 4790K auf 4.5GHz und eine 980 mit Modbios und auf 1500/2000 getaktet und habe zb. bei Rise of Tomb Raider mit hohen Details keine durchgängigen 60FPS in 3440x1440 erreicht.

Du schriebst ja in deinem 1. Posting auch davon, genügsam zu sein, was das zocken angeht, von fixen 60fps schriebst du nichts

Zockst du mit Framelock? Denn sonst hast du sowieso immer unterschiedliche Frames, mich stört das überhaupt nicht.

 

[Das Knoppas]

Genügsam in der Wahl meiner Spieletitel

Ich versuche schon, die 60 FPS zu halten. Funktioniert aber nicht immer mit hohen Einstellungen..
Vllt nehme ich mir von einem Enthusiasten eine abgestoßene 980 (ti).
Da fahre ich warscheinlich noch am besten mit.
Un die WaKü macht ja nochma nen 100€ Aufpreis. Scheiß Hobby

Und syncs lasse ich aus. Ich habe damit viel rumprobiert und muss sagen, dass mich das syncen mehr stört als das kaum vorhandene tearing.


edit:
wie viel VRAM brauchts für die Auflösung?

 

[Rangerkiller1]

+1

 

[Das Knoppas]

Also zum Thema Filme schauen:
Das mache ich zwar, ist aber bestimmt kein k-o Kriterium, wenn das nicht so geil aussieht, wie es mit 1000€ aussehen könnte.

Zu 80% bin ich im Desktop/internet bzw Blender unterwegs, die restliche Zeit verbringe ich meist beim Zocken von nicht FPS abhängigen Spielen.
Ich will ruckelfrei, muss aber keine 100+Hz sein.
Hauptgrund für einen neuen Monitor ist, dass ich davon ausgehe, dass ein neuer Bildschirm mehr Platz bietet und endlich wieder ne ordentliche Farbtreue bietet. Und nein ich betreibe keine Bildverarbeitung. Das muss nicht 100% treu sein.

 

[hardwear]

Welcher Paneltyp ziert denn deinen ollen 226BW? Für den mit CMO-Panel (Typ C) bekämst du z.B. hier Farbprofile, für den AUO (Typ A) hier - natürlich im Neuzustand, der Effekt der Alterung ist schlecht abzuschätzen. Meinen alten 191T konntest du ohne Kalibrierung voll vergessen, Oberklasse-Modelle von Eizo oder NEC lassen sich meist schon über die RGB- bzw. Farbtemperatureinstellung wieder ganz gut auf Linie bringen.

Die Wahl der Auflösung sollte in Abhängigkeit von Abstand und Sehfähigkeiten geschehen. Es bringt eher wenig, wenn du erstmal die DPIs hochziehen mußt, damit du was siehst. (Naja... es könnte etwas schöner aussehen... WENN Anwendung und Betrübssystem bei der Skalierung mitmachen. Bisher war da jede Windows-Version etwas besser als die vorherige.) Muß ja nicht so extrem wie bei mir sein (~30 cm Abstand von einem 19" zu 1280x1024 auf 120 dpi (125%), bzw. 196 dpi (200%) auf 15,6"-FHD am Notebook), but you get the idea. Am besten vorher mal die PPI ausrechnen und vergleichen. Was ich bisher an zu breiten Monitoren blöd finde: Man bekommt schier keine Lautsprecher mehr daneben, die dieser Bezeichnung würdig wären.

16:10 ist im "Officebetrieb" normalerweise schon gar kein so blödes Seitenverhältnis. Es hat schon seinen Grund, warum 24"-Monitore mit 1920x1200 immer noch ihre Anhänger haben. Für passionierte Flugsimulanten kann es dagegen gar nicht breit genug sein, aber die haben eh i.d.R. mehrere Monitore und bräuchten sonst viel kleinere Krümmungsradien als bei üblichen Curved-Monitoren geboten. Ob man mehr Breite oder mehr Höhe braucht, muß man im Zweifelsfall einfach selber wissen. 1080 wäre in der Höhe halt kein allzugroßer Fortschritt gegenüber 1050, und es gibt genug Leute, die den Unterschied zu 1200 deutlich merken. Andererseits ist eine größere Breite leichter durch Kopfbewegungen auszugleichen als mehr Höhe. Kommt letztlich drauf an, ob man immer den gesamten Schirm im Blick haben will (dann eher nicht breiter als 16:10-16:9, für mich sogar eher 5:4-4:3) oder nur einen Teil.

 

[Das Knoppas]

Mein Sitzabstand beträgt rund 50-60cm (ich beweg mich viel auf dem Stuhl)

Meinen 16:10 liebe ich für sein Seitenverhältnis. Das liegt aber hauptsächlich daran, dass es trotz der eher kleinen Größe besser aufgeteilt ist als bei 16:9.
Hier daheim lege ich zwe dinA4 Seiten nebeneinander und habe noch ca 5cm platz nach links. Nach oben hin sind es so 4mm.
Im Geschäft sind das fast die gleichen Dimensionen. Nur, dass er ein wenig breiter ist mit seinen 24".

Die Pixel stören im Officebetrieb nicht unbedingt. Ich sehe die zwar aber das ist mir recht egal. Interessant wirds beim 3D modellieren und beim Zocken. Da muss ich sagen würden meinen Augen das Upgrade gut tun.

Mit der Größe/ Breite des Monitors bin ich selbst auch schon sehr am überlegen. die 29" sind gerade mal so hoch wie mein alter Bildschirm hier.. Und 34" sind wieder unendlich breit. Was per se kein riesen Problem ist.
Da es keine zwischengröße gibt tendiere ich eher auf das Upgrade zu 1440p (und damit auch 34")
Ich hab hier übrigens zwei ganz passable Monitorboxen stehen. Der Größenunterschied sollte kein Thema sein.

Meine sehfähigkeit schätze ich als gut genug ein^^ Ich seh auf beiden Monitoren die ich momentan täglich nutze die Pixel im Weißbild. Zumindest, wenn ich auf 20cm ran gehe.

Warum ich einen 21:9 Bildschirm will ist, weil ich in letzter Zeit viel 3D modelliere. Weil ich beim Zocken gerne ein geileres Erlebnis hätte.
Und der Platz beim täglichen Gebrauch muss einfach nur göttlich sein.

___
Was mein alter Monitor fürn Panel drin hat weiß ich nicht. Wüsste ich auch ohne aufschrauben und Nummern raussuchen nicht, wie ich das finde.
Eine schnelle Googlesuche nach der Typennummer hat nur ergeben, dass man das an Hand dieser Nummer nicht erkennen kann, welches Pannel drin steckt..

 

[fullHDade]

@Knoppas
1.) hardwear argumentiert sehr nachvollziehbar

2.) Deine Ableitung über 16:10 klingt recht positiv, und trifft durchaus meinen Geschmack.

Die dann folgenden Argumente für 21:9 scheinen mir viel Wunschdenken zu beinhalten. Warum ist ausgerechnet beim 3D-modellieren 21:9 von Vorteil? Vielleicht weil die Tool-Boxen links oder rechts sitzen und das Aktionsfenster ‚einquetschen‘?

Ich bin ja kein 21:9-Fan und würde mir ebenfalls ein wenig mehr Auswahl beim guten alten 4:3-Format wünschen.
Somit ist mein Statement bestimmt nicht wertfrei:
Nach meiner Erfahrung sind 21:9-Anhänger pure Zocker/Gamer, die den Rechenknecht ausschließlich zum daddeln als Freizeit-Vernichtungs-Maschine ansehen.
Aber Du scheinst mir durchaus differenziertere Betrachtungen anstellen zu können.

(Ich möchte Dich nicht bekehren, es juckt mich nur zuweilen, dem 21:9-affinen zu widerreden.)

 

[elchupacabre]

Ich nutze 21:9 seit Jahren zuhause und auch schon einige Zeit im Produktiveinsatz, dabei:

Browser, VM, Teamviewer, Outlook, Excel, ERP System, Thunderbird, MPC HC und noch einiges.

Schon alleine die ungeteilte riesige Arbeitsfläche und Auflösung von meinem Monitor, würde ich nie wieder eintauschen wollen. Ich nutze ScreenSplit und Virtuelle Desktops, gibt mMn nichts besseres. Auch für AutoCAD und Äquivalente lässt sich 21:9 sehr gut nutzen, Vorraussetzung, mindestens 34" und 3440x1440

 

[fullHDade]

@elch-up-paka….hä?
Gerade bei (Auto)-CAD kann ich kompetent mitreden….:
Befehls-Boxen lassen sich ja beliebig am Bildschirmrand ‚einklinken‘, allerdings gibt es etliche Felder, die dynamische Infos liefern und bei seitlicher Anordnung ‚inaktiv‘ bleiben. Somit sind die Befehl-Boxen tendenziell oben oder unten anzuordnen.
Also wird das ‚Aktionsfeld' schon unnötig breit.
Beim Konstruieren brauche ich aber meist genausoviel ‚Breite‘ wie ‚Höhe‘, weil sich die Konstruktion (Grundrisse/Schnitte/Ansichten) ja nicht um das Seitenverhältnis meines Monis schert. Im Endeffekt ist bei CAD ein quadratischer ‚Aktionsbereich‘ folgerichtig, abzüglich der Befehlsknöpfchen, wäre bei CAD sogar ein leichtes hochkant-Format sinnvoll.
(Ich dulde hier kein ‚…ja aber‘, ich mach' CAD als Q-DOS noch Anarchie war.)

Auch das Internet im Browser, Outlook sowie Textverarbeitung ist eher ‚vertikal‘ orientiert.
Bei Teamviewer ists mal gleich egal, und bei Tabellen hängts halt von ab, wie man seine Tabelle strukturiert.
Aber wenn schon fette Excel-Tabellen, dann gleich die volle Pixel-Anzahl: UHD !!!

 

[elchupacabre]

Jeder arbeitet anders, hier inventor und diesen auf 2/3 festgelegt, rest für alternative Software, Desktop Symbole, mail whatever, ich finde es gut

Gesendet von meinem SM-N910F mit Tapatalk

 

[fullHDade]

@elch-usw.
Ich Blödmann! Hätt ich als Stift doch bloß nur einmal ‚Jeder arbeitet anders‘ gesagt, hätt‘ ich als junger Mann vieeel mehr Freizeit gehabt….
Stattdessen stopft mir so‘n blöder Gesellenbrief die Aktenordner voll…..

 

[elchupacabre]

Freut mich für dich, ändert dennoch nichts an meiner Meinung zu 21:9, so wie du deine hast.
Ich finde, das gehört einfach ausprobiert

Gesendet von meinem SM-N910F mit Tapatalk

 

[fullHDade]

Okay, ich habe es ausprobiert:
Ich habe einen 40zölligen UHD-Monitor mit nativ 3.840x2.160 Auflösung. (Philips BDM4065, Du kannst mich seit Ende 2014 auf dem entsprechenden Thread auf hardwareluxx finden….)
Ich habe ihn auf 3.440x1.440 ‚heruntergeregelt‘. (Nativ bei 110ppi mit schwarzen Rändern.)
Fazit: da fehlt was, sogar gehörig.
Und zwar oben, unten, links und rechts. Vor allem oben und unten ist es im Gegensatz zu 2.160p… ja wie sag‘ ichs…? Mickrig?
Ja, das triffst.
Glatt 1/3 fehlt. Das bedeutet: 33%ig höhere Abnutzung des Maus-Scrollrades.

 

[elchupacabre]

Ich hab hier auch einen 19er 4:3 Monitor mit 1280x960 und einen mit 1280x1024er Auflösung, die könnte ich auch mit meinem 21:9er vergleichen, ist aber für mich sinnfrei. Der TE sucht einen Allrounder und findet 21:9 nicht verkehrt, sein Budget ist begrenzt, wo ist also das Problem?

Ich hab ihm nicht gesagt, er soll ihn kaufen, nur meine Erfahrung geschildert, keine Ahnung, wieso du nun so auf das Cad Thema pochst.

 

[fullHDade]

@elch… (erkläre mir mal gelegentlich Deinen Nick)
In #21 erklärst Du, Du hättest 21:9 im produktiven Einsatz und schwärmst von dessen Vorzügen. Jetzt erzählst Du was von 1.280x960 und 1.280x1.024, die mit einem 21:9 zu vergleichen wären?
(Gut, ich interpretiere dies als Office und Home.)
Und um nun völlig vom Thema abzuschweifen:
Dein Chef lässt Dich immernoch an solch vorsintflutlichen Geräten rumfriemeln?
Da hatte ich in den Neunzigern an ‚ner Röhre schon bessere Auflösungen….
(Remember: Ich bin CAD-Zeichner, und hatte immer nur das Beste, was die Monitor-Welt zu bieten hat.)

@performer
Welche Spiele 21:9 unterstützen, weiß ich ehrlich gesagt garnicht.
(Ich bin absoluter Nicht-Gamer, bestenfalls mach‘ ich mal ‚ne Runde Sudoku, wegen der alten Zeiten….)
Ich lese nur in den Threads, dass 21:9 vornehmlich bei Gamern großes Interesse hervorruft, wohl wegen des Breitbandfeelings.
Darüber, welches Games da funzen, müssen Andere referieren.
(Hardwear hatte in #18 beispielhaft die Fraktion der Flugsimulator-Anhänger angeführt.)

 

[elchupacabre]

Da wird gar nichts gestreckt, wenn das Spiel die native Auflösung von 3440x1440 nicht unterstützt, stell ich eben eine niedrigere ein, dann hab ich links und recht schwarze Balken, unterstützt das Spiel 3440x1440 wird im Regelfall auch nicht's gestreckt.

Der Vorteil ist, gerade bei Shootern, das FOV lässt sich richtig fein erweitern und sieht dennoch geil aus.

@fullHDade: Nein, ich verwende die alten Monitore nicht, aber ich hätte sie hier, für den Vergleich, so wie du einen 40" mit 3840x2160 vergleichst. Nicht's anderes wollte ich damit ausdrücken.

Ich bin mein eigener Chef und kann verwenden, was ich möchte

 

[fullHDade]

@elch
…Dann formuliere genauer und lass mein Kopfkino nicht unnötig rattern.
Würde ich anfangen alle Kombinations-Möglichkeiten meiner eingelagerten Monitore aufzuzählen, wäre ich ja bis Mitternacht nicht fertig.

Ansonsten: Du scheinst den Begriff ‚gestreckt‘ zu verwenden, als ob ihn bereits jemand ins Spiel gebracht hätte.
Also, ich war's nicht.

Abschließend: Eigener Chef: Dito.

 

[Das Knoppas]

Kurze Frage:
Ich hab gelesen, dass der LG 34UM94C das selbe Modell wieder [...]95 ist?
Stimmt das denn?

Ich bin momentan am Suchen nach dem Teil. Ich hab kein Problem mit Gebraucht oder B-ware also beginnt jetzt wohl eine lange Jagdt nach dem besten Preis^^