Auf RAID umsteigen? Oder einfach so "2. Platte"

[GrossmeisterB]

Hallo zusammen!!

Ich habe momentan eine Maxtor MaxLine III 7V250F0-Platte, 250GB, 16MB-Cache...
Jetzt ist die Platte so langsam voll, und ich überlege mir eine 2. Platte zuzulegen!!
Jetzt die Frage: soll ich mir eine 2. "baugleiche" besorgen, und auf RAID umsteigen, oder eine "x-beliebige" Festplatte kaufen, und die einfach nur "parallel" laufen lassen?

Wie liegt das RAID bei den Zugriffszeiten und den Übertragungsraten? Wo ergeben sich Nachteile??
Ich zocke hauptsächlich mit dem Rechner, etwas Office und Internet mache ich auch, also wo liegen die Vor- und Nachteile?

Und: die "7V250F0" scheint's so nicht mehr zu geben, kann ich auch eine andere Maxtor nehmen, die 250GB, 16MB Cache und 7200 1/min hat??
Oder muss es wirklich 100% das gleiche Modell sein?

Vielen Dank schonmal!!

 

[schr3ck87]

Raid 0 hätte bei deinem Anwendungsbereich keinerlei Vorteile. Bau dir lieber eine 2 zweite Platte rein und pack da ganz normal Daten drauf.
Mein System mal als Beispiel. Spiele laden mit Raid 0 nicht schneller, Office und Internet werden auch nicht schneller.
Den einzigen Geschwindigkeitsvorteil merke ich wenn ich mit großen Dateien arbeite. Also Videos, Images usw. Die lassen sich wesentlich schneller hin und her schieben. Ansonsten merkt man es nicht.

 

[GrossmeisterB]

Raid 0 hätte bei deinem Anwendungsbereich keinerlei Vorteile. Bau dir lieber eine 2 zweite Platte rein und pack da ganz normal Daten drauf.
Mein System mal als Beispiel. Spiele laden mit Raid 0 nicht schneller, Office und Internet werden auch nicht schneller.
Den einzigen Geschwindigkeitsvorteil merke ich wenn ich mit großen Dateien arbeite. Also Videos, Images usw. Die lassen sich wesentlich schneller hin und her schieben. Ansonsten merkt man es nicht.

Mein System ähnelt deinem schon sehr stark, also werde ich da dann wohl auch keine "Zuwächse" spüren.
Wie sieht das denn beim booten aus? Das verzögert sich ja bestimmt noch ein wenig durch die RAID-init. ??

 

[schr3ck87]

Minimal. Dadurch das der Raid Controller noch anzeigt welche Platten du im Raid hast, dauerts vlt. 3 Sekunden länger. Das kann man verschmerzen.

 

[GrossmeisterB]

Mmmmh...also wenn es sonst keinen "Nachteil" bringt, und bei großen Mengen dann doch Vorteile, könnte man es ja glatt mal versuchen...

Aber dazu dann direkt die nächste Frage: welche Eigenschaften der Festplatten sollten identisch sein, um das reibungslos mit RAID zu gewährleisten? Weil das Modell was ich habe, ist wohl seitdem Maxtor geschluckt wurde von Seagate nicht mehr erhältlich... :-/

 

[schr3ck87]

Die Platten sollten die gleiche Größe und Geschwindigkeit haben.

Wenn du das Raid wirklich mal testen willst, vergiss bitte nicht ein Backup deiner Daten anzulegen. Geht eine der beiden Platten kaputt sind alle deine Daten weg.
Ein Raid ersetzt kein Backup!

 

[GrossmeisterB]

Die Platten sollten die gleiche Größe und Geschwindigkeit haben.

Wenn du das Raid wirklich mal testen willst, vergiss bitte nicht ein Backup deiner Daten anzulegen. Geht eine der beiden Platten kaputt sind alle deine Daten weg.
Ein Raid ersetzt kein Backup!

Ist die Cache-Größe auch entscheidend? Meine jetzige 250er hat 16MB, also sollte die neue das auch haben, oder ist das "wurscht"??

Ich denke ich werde das dann mal ausprobieren...Daten muss ich eh vorher sichern, weil beim Setup des RAID gehen die ja eh "flöten", ne?

 

[schr3ck87]

Puh, keinen Plan ob sich der Cache auswirkt. Aber die Platten mit 16MB sind ja nur geringfügig teurer als die mit 8MB.
Richtig, die Daten gehen dann flöten.

 

[Enigma256]

der Festplatten Cache wird bei RAID0 deaktiviert, einzig wenn der Raidcontroller selbst einen Cache hat wird der genutzt.

 

[schr3ck87]

Ah, gut. Wieder was gelernt.

 

[GrossmeisterB]

Ich bin jetzt echt am grübeln...RAID 0, Raptor 36GB, Raptor 74GB... :-/

Der Grund warum ich was "schnelleres" haben will ist eigentlich nur der, dass meine zusätzliche 2x1GB RAM nicht so wirklich laufen auf meinem AB9 QuadGT...also kommen die wieder raus, und ich bleibe bei 2x1GB anstelle von 4x1GB...aber irgendwie will ich doch 'ne Kleinigkeit "upgraden"... ;-)

Also beratet mich mal...*GG*...sollte ich vielleicht alle 4GB raushauen, und mir 2x2GB kaufen?? *grübel*

Ach so, mein System:

AB9 QuadGT
E6400@ 8x450 (3600MHz)
2x1GB Mushkin EM2-6400, 2x1GB OCZ 800 CL4
Leadtek 7900GT 256MB
Festplatte s.o.
und den restlichen Kram (DVD-LW, DVD-Brenner, etc.)

 

[Enigma256]

warum laufen die 4x1 GB nicht richtig?

 

[schr3ck87]

Das einzige was man wirklich mal upgraden könnte wäre die Graka. Ansonsten passt das doch.
Mich würde aber auch mal interessieren welche Probleme du mit den 4x1GB hast?

 

[Swp2000]

Ich missbrauch den Thread jetzt mal noch für ne Frage von mir. Bei meinem Server ist ja das M2A-VM drinne. Kann ich um ein RAID zu bauen jeden X-beliebigen SATA Anschluss nehmen oder geht das speziell nur an den 2 RAID Anschlüssen?

Könnte ich das RAID dann im AHCI Modus laufen lassen und die Systemplatte normal als SATA.

MfG

 

[Enigma256]

war beim Mainboard kein Handbuch dabei?

 

[Swp2000]

war beim Mainboard kein Handbuch dabei?

Doch schon, mir geht es aber speziell um das hier:

-->Könnte ich das RAID dann im AHCI Modus laufen lassen und die Systemplatte normal als SATA.

 

[Marty102]

Sebst bei großen Dateien isses net immer schneller ...

Es hängt alles von einem Punkt ab, random read oder sequential read ...

Im seq. read. ist raid schneller, kommt nur selbst bei z.b. einem riesen DVD-Image sogut wie nie vor, selbst dort liest er sehr oft im randomread ... sprich bringt nur wenig.

Wo es sich auszahlen würde ist wenn man von einem Raid ins andere arbeitet, sprich RaidA nach RaidB ... das geht nur bei 2 Platten recht schlecht.

Da Du nach Leistung gefragt hast gehe ich jetzt einfach mal von aus das Du die Platten im Striping betreiben würdest, doppelte Kapa & mehr Leistung ... problem ist nur, 1 Platte hin und alles ist futsch, und das für eine mehrleistung von (hausnummer 5%) die nur "hin und wieder" bei großen Dateien bemerkbar ist?

Lohnt net wirklich finde ich ...

Ich hab von Raid5 zurück auf 3-solo Platten gebaut und merke genau 0 an Leistungseinbußen, dafür hab ich jetzt 3mal soviel platz wie vorher und nicht die Gefahr wenn was ist alles daten zu verlieren.

Wie gesagt, ein einzelnes Raid lohnt net wirklich finde ich.

Spielen ist sowieso generell random read --> da bringt raid nunmal garnix ...

Gibt sogar einen Thread wo das alles "gerechnet" wurde und der beweis angetreten wurde das es nix bringt. Ich post den link wenn ich Ihn finde.

Was so Programme wie HDTach angeht ... das sind synthetische Benchmarks die gezielt sequentiell lesen/schreiben ... ich war auch gabz begeistert als ich laut HDTach fast die doppelten MB/s sah ... fact ist nur, die realität hat mit dem synthetischen sequentiellen lesen von hdtach genau nix zu tun.

~95% der Zugriffe sind random reads

Aber ich würde sagen probiere es aus, wenn es Dir gefällt lass es so, wenn nicht bau auf 2 platten im normalbetrieb zurück ... ich bereue es nicht wirklich das ich zurückgebaut habe.

Ist allerdings nur ne Meinung

Lg

 

[pajaa]

Könnte ich das RAID dann im AHCI Modus laufen lassen und die Systemplatte normal als SATA.

MfG

Wenn du das RAID im AHCI-Modus laufen lässt, ist es kein RAID. Ein RAID ist es nur, wenn du den Controller, in dem Fall der auf deinem Mainboard, im RAID-Modus laufen lässt und dann das Array mit den gewünschten Platten erstellst. Die Bootplatte kann ganz normal nebenher laufen, allerdings benötigt da OS sicher einen Treiber um zu starten.

 

[Swp2000]

Wenn du das RAID im AHCI-Modus laufen lässt, ist es kein RAID. Ein RAID ist es nur, wenn du den Controller, in dem Fall der auf deinem Mainboard, im RAID-Modus laufen lässt und dann das Array mit den gewünschten Platten erstellst. Die Bootplatte kann ganz normal nebenher laufen, allerdings benötigt da OS sicher einen Treiber um zu starten.

Ok danke.

Da ich meinen Gamerechner platt machen muß mal noch ne Frage nebenher. Ist es sinnvoll die Platte im AHCI Modus laufen zu lassen, wenn ich ehr grad dabei bin?

 

[GrossmeisterB]

Sebst bei großen Dateien isses net immer schneller ...

Es hängt alles von einem Punkt ab, random read oder sequential read ...

Im seq. read. ist raid schneller, kommt nur selbst bei z.b. einem riesen DVD-Image sogut wie nie vor, selbst dort liest er sehr oft im randomread ... sprich bringt nur wenig.

Wo es sich auszahlen würde ist wenn man von einem Raid ins andere arbeitet, sprich RaidA nach RaidB ... das geht nur bei 2 Platten recht schlecht.

Da Du nach Leistung gefragt hast gehe ich jetzt einfach mal von aus das Du die Platten im Striping betreiben würdest, doppelte Kapa & mehr Leistung ... problem ist nur, 1 Platte hin und alles ist futsch, und das für eine mehrleistung von (hausnummer 5%) die nur "hin und wieder" bei großen Dateien bemerkbar ist?

Lohnt net wirklich finde ich ...

Ich hab von Raid5 zurück auf 3-solo Platten gebaut und merke genau 0 an Leistungseinbußen, dafür hab ich jetzt 3mal soviel platz wie vorher und nicht die Gefahr wenn was ist alles daten zu verlieren.

Wie gesagt, ein einzelnes Raid lohnt net wirklich finde ich.

Spielen ist sowieso generell random read --> da bringt raid nunmal garnix ...

Gibt sogar einen Thread wo das alles "gerechnet" wurde und der beweis angetreten wurde das es nix bringt. Ich post den link wenn ich Ihn finde.

Was so Programme wie HDTach angeht ... das sind synthetische Benchmarks die gezielt sequentiell lesen/schreiben ... ich war auch gabz begeistert als ich laut HDTach fast die doppelten MB/s sah ... fact ist nur, die realität hat mit dem synthetischen sequentiellen lesen von hdtach genau nix zu tun.

~95% der Zugriffe sind random reads

Aber ich würde sagen probiere es aus, wenn es Dir gefällt lass es so, wenn nicht bau auf 2 platten im normalbetrieb zurück ... ich bereue es nicht wirklich das ich zurückgebaut habe.

Ist allerdings nur ne Meinung

Lg

Wow, danke für die lange Erklärung!! Hatte mitlerweile einen Test über die "neue" 74GB-Raptor bei Anandtech.com gelesen, sowas scheint ja dann mehr was zu bringen, als ein RAID-System...
Das die Datensicherheit geringer ist im RAID0 ist schon klar, das muss man in Kauf nehmen...aber ich denke nicht das ich auf RAID umsteigen werde...

Wenn diese 74GB-Raptor nur nicht so verdammt teuer wäre, dann würd' ich nachher noch bei KM rum fahren... :-D

Gibt's denn momentan "gute" 400er Platten oder so, die einer Raptor ordentlich "Dampf" machen??
Weil sooo langsam ist meine Platte die ich jetzt habe nicht denke ich...hab die damals nur "so" gekauft, weil die im Shop wo ich den Rest geordert hatte als günstigste 250er mit 16MB war...

Weil man könnte ja dann auch die 250er raus schmeißen, 'ne gescheite 400er rein, und die 250er in ein externes Gehäuse oder so packen?!?!

Nur ist die Frage, ob man DAS merkt...

Und ist so eine Raptor wirklich so schnell wie getestet?

Ach so, die 4x1GB laufen nicht mit 900MHz RAM-Takt...hab meinen FSB ja auf 450MHz und die RAMs 1:1, und das mögen die wohl nicht...bei 266MHz FSB und die RAMs auf 800MHz, das läuft alles..aber nutzt ja nix.. :-/

 

[schr3ck87]

Ach so, die 4x1GB laufen nicht mit 900MHz RAM-Takt...hab meinen FSB ja auf 450MHz und die RAMs 1:1, und das mögen die wohl nicht...bei 266MHz FSB und die RAMs auf 800MHz, das läuft alles..aber nutzt ja nix.. :-/

Mal die Spannung erhöht?
Ansonsten 400MHz FSB und RAM Teiler 1:1. Das müsste doch laufen?!

 

[GrossmeisterB]

Ja, hab alles mögliche versucht, nix zu machen...bin schon seit Tagen am experimentieren... :-/
Ob 400MHz 1:1 läuft weiß ich auch nicht, müsste ich mal proberen, aber sind 400MHz weniger auch CPU-Leistung... :-/