Aufrüsten Ja oder Nein!

A

assko

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
13.08.2010
Beiträge
643
Überschrift sagt schonmal das Grundlegende.

Zum jetzigen System was ich seid November 2009 besitzte.

AMD X4 955 be
Gigabyte MA770T-U3P
2x4GB G.Skill DIMM DDR3-1333Kit
ATI 5850pcs+
Netzteil: Cougar CM Power 550W

Monitor vorhanden 22 zoll derzeitige Auflösung 1680x1050
Soll aber ende des Jahres ein 24/27 zöller her mit Full HD

Zocken tu ich von alt bis neu

CPU übertakten schon versucht aber irgendwie will das Mainboard nicht.


Sollte das sein was wichtig ist wenn ihr noch mehr Infos braucht einfahc Fragen.

Schonmal danke an alle die mir helfen.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Naja BF3 kann ich nur auf mittel Spielen.
Und auch Diablo 3 ruckelt bei viel Action oft.

- - - Updated - - -

Dann dann wird noch GTA 5 kommen ^^
 
Wenn OC nicht so gut bei dir funktioniert, bleibt nur der radikale Schnitt.
Sprich CPU, Graka und MB neu.
Wie sieht denn das Budget aus?
 
Hey assko ,

also aus eigener Erfahrung kann ich sagen - TU ES!

Letztendlich musst du es aber selbst wissen.

Kommt natürlich auch auf die Hardware an , die du ersetzen möchtest - und mit WAS du sie ersetzen möchtest...

Ich hatte exakt das selbe System - allerdings mit dem 965BE (nicht OC - trau mich da nicht ran , wills aber auch garnicht) , auch die 5850.

Bin jetzt auf den Xeon E3 1230 V3 umgestiegen (damit auch auf ein anderes Board (AMD->Intel)) und auf die R9 280x von AMD.

Ich muss sagen , es hat sich für MICH rentiert. Ich spiele verdammt gerne mal ArmA , DayZ , BF 3/4 oder eben jetzt die Hardline Beta und hab bei allen genannten auf max. Details Framerates zw. 70-100...(ausser wenn VSync an ist , natürlich ^^).

Gruß
:wink:
 
Naja würde es reichen wenn ich
CPU
Mainboard
Graka

tauschen würde?

Und denn rest weiter verwende?
 
Jup , klar.

Endgeräte und Laufwerke / NT kannst du ja drin behalten ;)

Allerdings : Wenn du auf Intel wechselst und dir einen Haswell kaufst (wovon ich ausgehe und zu was ich auch rate) , dann schau dass entweder dein NT Haswell kompatibel ist oder du dir ein neues zulegst!
 
Wozu?
Ob 1333 oder 1600 ist völlig egal.
Zumal er ja 2x4GB hat.


Allerdings : Wenn du auf Intel wechselst und dir einen Haswell kaufst (wovon ich ausgehe und zu was ich auch rate) , dann schau dass entweder dein NT Haswell kompatibel ist oder du dir ein neues zulegst!
Zum Vergrößern anklicken....
Die Stromspargeschichte kann man auch im Bios deaktivieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
K klingt schonmal alles sehr gut.
Reichen auch die Strom anschlüsse für das Mainboard oder gibt es einen denn mein Netzteil nicht hat?
 
Welche CPU ist denn besser für Gaming

E3 1231v3
I5 4670k

Und welches Board passt gut dazu bis 100€
 
wenn das netzteil min. 6 jahre als ist sollte man es eigentlich eh langsam ersetzen.
 
Nuja, also ich würde als erstes bei der Grafikkarte anfangen.

sowas wie meine jetzige 7870 DCII von Asus, was aktuelleres wäre wohl ne r9 280, ob es nun was von Asus sein muss oder nicht ist jedem selbst überlassen, ich hab mit der 6870 mal mit Asus angefangen und bleibe dabei.

Die Dinger sind leise und ohne Spannungserhöhungen jeglicher Art kann man die noch ein gutes Stück übertrakten was GPU sowie den GDDR angeht.
Da du 8GB RAM insgesamt verbaut hast, kannst ja mal ausprobieren ob alle deine Anwendungen auch laufen ohne Probleme wenn du die Auslagerungsdatei deaktivierst, wen das klappt und du noch keine SSD drin hast, dabei aber Blut leckst solltest sowas auch noch zulegen ;) (Auslagerungsdatei danach aber trotzdem weiterhin deaktiviert lassen)

Danach würde ich erst an neues Mainboard samt RAM und CPU denken.

Edit:
Was genau hast du gemacht beim Versuch zum Übertakten ?
Was für einen Kühler hast du auf der CPU ? (nen Boxed, das wäre so oder so nicht zu empfehlen weil du dann nicht wirklich viel übertakten kannst)

Gruss Dennis50300
 
Zuletzt bearbeitet:
Kühlen tu ich mit einer Corsair h60.

Und gedanken an SSD hab ich bis jetzt noch nicht und interessiert mich bis jetzt auch nicht^^.
 
Nadie h60 sollte aber eigentlich einiges wegschaffen und OC möglich machen :)
Hast du vielleicht nur verkehrt angegangen im Bios ?

Kannst ja mal Fotos machen vom Bios von den Optionen bezüglich der CPU, ich hatte mal nen 940 BE gehabt vor nicht all zu langer Zeit, da gingen locker 500MHZ mehr und das bei allen Kernen gleichzeitig.
Mit heutigem Wissen und Erfahrung aus der Praxis würde ich da jetzt wohl noch ne' ganze Ecke mehr rausprügeln können, zumal mit so einem Kühler wie deiner h60 :coffee:

Probier das mal mit der Auslagerungsdatei ;)


Gruss Dennis50300
 
Was macht der 955 BE denn mit?
Hast Du Takt oder Multi oder beides erhöht?
3,6 GHz sollte doch auf jeden Fall drin sein, 4 GHz ist auch nicht so unwahrscheinlich....

Bis der neue Monitor kommt reicht der doch eigentlich locker!

....und eine SSD hast Du wahrscheinlich auch noch nicht im Einsatz gesehen - vor allem beim Booten! - sonst würdest Du drüber nachdenken. 128 GB reichen ja für den Anfang :d
 
Also soweit ich mich an meinen 940BE erinnere macht der bei Luftkühlung locker 3,6GHZ mit, sogar mit C'n'Q, und ich hatte nichtmal ganz den "normalen" VCore drauf der da sonst maximal gelaufen wäre.

Das ist auch die sinvollste Methode beim Übertakten, erhöhe den Referenztakt, passe die anderen Teiler immer eine Stufe niedriger an, bis zu mit dem Referenztakt nicht mehr weiterkommst, im Sinne von die Kiste ist instabil.
Danach kannste den Multi für den maximaltakt noch versuchen zu erhöhen.

Bevor man das macht sollte man undervolten soweit die Kiste das stabil mitmacht bei Standardtakt/(en), die Latenzen vom RAM fix per Hand einzustellen kann auch nicht schaden dabei eher nachher sogar helfen.
Wenn da noch was geht nach dem Referenztakt dann mit dem Multi, kannst dabei die VCore noch wieder erhöhen solange es Sinn macht, also dabei mehr Takt für den Maximaltakt herumkommt.

Kann man mit dem Brett schon "Offset" nutzen oder kannst du lediglich die vCore für den Maximaltakt im Bios/(U)EFI einstellen ?


gruss Dennis50300
 
xeon
r9 280
128gb ssd
h97

es ist egal ob zuerst graka oder zuerst cpu. eins davon wird massiv bremsen. deswegen beides.

ssd ist heute pflicht. wenn du sie hast gibst du die nicht mehr her !


ODER mal im MP schauen nach nem ivy bundle und der gpu ?

wenn das budget niicht reicht dann erst die cpu. die ist für die min fps zuständig außer du hast die 5850 schon unter die fps der cpu gekloppt in neuen games ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Jo ich würd trotzdem erstmal an der Grafikkarte ansetzen, wenn die CPU denn wirklich nicht ausreicht, hat er erstmal noch die kostenfreie option etwas zu Übertakten, der Kühler ist ja schon vorhanden.

Dann könnte man immernoch überlegen wenn man merkt es reicht noch nicht direkt nen neue Brett, CPU und RAM dann noch zu kaufen um weiter aufzurüsten, die Grafikkarte wäre somit aber schonmal erledigt, was im Normalfall insbesondere wenn es um's Zocken geht sowieso immer recht fix die erste und auch teuerste Baustelle ist ;)

SSD ist Pflicht würde ich nicht so einfach unterschreiben, man kann auch gut ohne leben, insbesondere was das Zocken angeht sollten wir immernoch bei dem Stand sein das die immernoch in den meisten Fällen so dastehen als das sie dafür ausgelegt werden von einer Festplatte geladen zu werden.

Ich selbst habe ne' SSD und die Ladezeiten sind im groben und ganzen dort dieselben geblieben.


Gruss Dennis50300
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde auch erstmal versuchen den Phenom noch was zu prügeln, kostet Dich ja erstmal gar nix.
Dann bei Bedarf als erstes die nächste GPU-Generation dazuzupacken halte ich auch für richtig. Ist aber auch von persönlichen Vorlieben abhängig. Gegen dem Komplettschlag kann man auch nichts sagen, dann kann man direkt alles stimmig machen.

@Dennis
Naja, dass die Ladezeiten gleich bleiben halte ich aber für ein Gerücht.
Gefühlt mag es da in einigen wenigen Szenarien keinen großen Unterschied geben, aber in den meisten Fällen ist der Unterschied schon sehr deutlich....also nicht nur messbar, sondern spürbar!

Dass man mit einer HDD auch klarkommen kann, keine Frage, aber würdest mit Blick auf Bootzeiten jemals wieder auf eine SSD verzichten wollen? Von Stromverbrauch und Lautstärke mal ganz abgesehen....
 
Kuzorra schrieb:
Gegen dem Komplettschlag kann man auch nichts sagen, dann kann man direkt alles stimmig machen.

@Dennis
Naja, dass die Ladezeiten gleich bleiben halte ich aber für ein Gerücht.
Gefühlt mag es da in einigen wenigen Szenarien keinen großen Unterschied geben, aber in den meisten Fällen ist der Unterschied schon sehr deutlich....also nicht nur messbar, sondern spürbar!

Dass man mit einer HDD auch klarkommen kann, keine Frage, aber würdest mit Blick auf Bootzeiten jemals wieder auf eine SSD verzichten wollen? Von Stromverbrauch und Lautstärke mal ganz abgesehen....
Zum Vergrößern anklicken....

Das bei dem Unterbau wohl früher Ende sein wird als wie mit etwas "frischem", das ist natürlich klar, der Kiste fehlt nun aber nicht soviel "Dampf" als das man da sofort handeln müsste mit erster Priorität.

Thema SSD, Stromverbrauch macht nun nicht soviel aus, Lautstärke wohl schon eher ja, 1 HDD anstatt 2 HDD's macht schon einen grossen Unterschied. (Sowas liegt aber im Auge des Betrachters, eine SSD oder mehere die mein im Rechner vorhandenes 3TB Datenloch ersetzen da bin ich zu geizig dafür ;) )
Performance-technisch so von wegen Bootzeit, da hängt auch viel vom Mainboard ab, das zum 1. und zum zweiten also auch mit Festplatte "Energie Sparen" oder "Ruhezustand" da war mein Rechner immer eher bereit wie mein Bildschirm, also insofern seh ich in dem Moment der SSD keinen Vorteil ausser man fährt seinen Rechner den ganzen Tag lang nur Hoch und herunter :coffee:

So kleinkram wie HWMonitor oder CPU-Z laden ebenfalls nicht wirklich schneller, man sieht es immer am Ladebalken als Beispiel beim CPU-Z, der geht exakt genauso wie mit HDD, da ist der Flaschenhals also woanders.

Die Auslagerungsdatei zu deaktivieren (funktioniert bei mir ohne Probleme auf meiner Allroundkiste, habe allerdings auch 32GB RAM drin) , bringt selbst wenn man ne' SSD drin hat noch ne' Ecke an Performance, bei einer HDD und genügend RAM kann ich mir gut vorstellen das es da natürlich noch spürbarer ist.
Das geht natürlich nur solange die Anwendungen damit klarkommen was ich nicht zu 100% versichern kann, bei mir tut es jedenfalls perfekt bislang, sieht auch so aus als wenn Windows das so handhabt für die Anwendungen als sei ein Pagefile vorhanden. (Screenshot hab ich irgendwo hier hochgeladen, DXDiag sagt soundsoviel verwendet und im "System" kann man aber sehen das garkeine konfiguriert ist.
Soviel RAM wie DXDiag da aber mein ausgelagert zu sein wird aber auch belegt abgesehen vom "im Cache" zu sehen im Task-Manager.


Gruss Dennis50300
 
Dennis50300 schrieb:
1) ....mein im Rechner vorhandenes 3TB Datenloch ersetzen da bin ich zu geizig dafür
2) Performance-technisch so von wegen Bootzeit, da hängt auch viel vom Mainboard ab....da war mein Rechner immer eher bereit wie mein Bildschirm, also insofern seh ich in dem Moment der SSD keinen Vorteil ausser man fährt seinen Rechner den ganzen Tag lang nur Hoch und herunter
3) So kleinkram wie HWMonitor oder CPU-Z laden ebenfalls nicht wirklich schneller, man sieht es immer am Ladebalken als Beispiel beim CPU-Z, der geht exakt genauso wie mit HDD, da ist der Flaschenhals also woanders.
Zum Vergrößern anklicken....
  1. d'accord, keine Frage! Es geht aber um die Systemplatte + die wichtigsten Programme
  2. Hängt natürlich auch vom Board ab, aber da muss es schon sehr komisch zugehen, wenn das Board es nicht schafft schneller von SSD als von HDD zu booten!
    Dein Rechner ist mit SSD schneller als der Monitor, aber nicht mit HDD, oder? Ich rede vom kompletten Neustart, nicht aus Standby oder Ruhezustand!?! Ich fahre natürlich auch nicht den ganzen Tag hoch und runter und Standby oder Ruhezustand nutze ich auch, aber wenn die Kiste richtig aus ist und ich will schnell was nachschauen, dann ist es ein himmelweiter Unterschied, ob von HDD oder SSD gebootet wird.
  3. Soso, Du startest also den ganzen Tag nur Programme wie CPU-Z, die auf eine Hardwareantwort warten, die nichts mit der Geschwindigkeit von SSD oder HDD zu tun haben? :d
    Die Ladezeiten beschleunigt eine SSD nämlich erheblich, sobald Du auch größere Programme, Spiele, Browser oder Office nutzt (was gelegentlich vorkommen soll)!
Ich verstehe ja Deine Argumente, aber es spricht wirklich nichts ernsthaft dagegen, eine SSD als Systemplatte zu haben....genug battle für heute (at least for me)!
 
War ja klar das wieder gewettert wird wenn ich irgendwelche Beispiele einfach mal so in den Raum werfe... :d

Und ja auch mit HDD war der Rechner immer schneller als der Bildschirm reagieren konnte ;) (zumindest ab EFI-Installation von Windows)

Absolut gegen eine SSD spricht nix, das stimmt, wäre allerdings das letzte was ich da aufrüsten würde, abgesehen von der Grafikkarte käme dann definitiv erstmal Mainboard, CPU und RAM.
Selbst dann macht mehr RAM doch immernoch deutlich mehr Sinn als isch ne' SSD anzuschaffen, da der RAM ja cached und deutlichst schneller ist als die SSD ;)

Ich wüsste jedenfalls nicht das eine SSD einen Flaschenhals bei Grafikkarte, CPU oder gar RAM weddmachen könnte, sie ist natürlich am Schlus das i-Tüpfelchen oben drauf :)

Edit:
Um mal andere Beispiele zu nennen, wäre da z.B. als älteres Game -> Return to castle Wolfenstein, das lädt genauso lange wie früher egal ob von HDD oder von SSD.
Um was deutlich moderneres zu nennen seien da, Call Of Duty - world @ War, oder auch CoD - Spec Ops.
Spätestens beim 1. teil von CoD Spec Ops waren SSD schon sehr weit verbreitet, denke ich mal.
Mein TDU2 wo defintiv SSD schon gut herumgekommen war, da ist's dasselbe.

Serious Sam HD First und Second Encounter, hab ich vor kurzem noch von Festplatte gedaddelt gehabt, kein Unterschied HDD vs. SSD.

Gruss Dennis50300
 
Zuletzt bearbeitet:
Da ich gar nicht zocke kann ich dazu nix sagen und will Dir das mal glauben, aber bei popeligen Programmen wie Office oder Browsern merkt man schon einen deutlichen Unterschied zwischen SSD und HDD, was die Ladezeit zwischen Icon-Anklicken und "startklar-sein" angeht, um mal ein Standard-Beispiel zu nehmen.
 
Ich zitiere mich mal selbst:

TheOpenfield schrieb:
Doch, könnte man fast sagen. Haber erst vor kurzem eine M500 mit einem X2 6000+ gekoppelt. Im Alltag inklusive Multitasking steht das 7 Jahre alte System meinem jetzigen Rechner in nichts nach. Das Multitasking macht sich vor allem dann bemerkbar, wenn man Videos rendert und CPU + HDD voll ausgelastet werden. Ohne SSD kann man sich dann aus dem Kopfschlagen noch irgendwie produktiv nebenher zu arbeiten. Mit SSD hat man fast keinen Slowdown (trotz CPU bei 99% Auslastung) und kann normal nebenher arbeiten, surfen etc. Das ist für mich eigentlich die größte Stärke einer SSD (wen interessieren Bootzeiten... ).

Man beachte, dass die M500 natürlich über einen SATA II Port läuft.
Zum Vergrößern anklicken....

Verstehe nicht, wieso jeder immer mit kürzeren Boot/ Landezeiten argumentiert. Bei einer SSD geht es vorwiegend um die Arbeitsgeschwindigkeit bei parallelen Prozessen, welche vor allem durch die VIEL geringeren Reaktionszeiten möglich werden. Bootzeiten haben doch im Alltag überhaupt keine Bedeutung (ob das jetzt 5 oder 15 Sekunden dauert...). Ladezeiten finde ich auch eher unwichtig, bei den meisten Spielen macht das kaum einen Unterschied (Ausnahmen: Battlefield 3 (und höher) sowie Skyrim/GTA IV vor allem mit Mods)
 
Kuzorra schrieb:
Da ich gar nicht zocke kann ich dazu nix sagen und will Dir das mal glauben, aber bei popeligen Programmen wie Office oder Browsern merkt man schon einen deutlichen Unterschied zwischen SSD und HDD, was die Ladezeit zwischen Icon-Anklicken und "startklar-sein" angeht, um mal ein Standard-Beispiel zu nehmen.
Zum Vergrößern anklicken....

Jo solange die CPU/RAM GPU nicht gerade der Flachenhals ist.

Insbesondere Office (ich verwende, wenn nur OpenOffice b.z.w. neuerdings ist ja LibreOffice das was weiterentwickelt wird..), da hängt es dann aber eigentlich doch sehr viel mehr an der CPU als an der HDD/SSD, ordentlich was bringen an spürbarer Performance bringt ne' SSD da natürlich schon, dem stimm ich zu.

Nur langsam wird einem schlecht wenn man soviel "SSD" liesst, am Endeffekt ist eine SSD immernoch genauso der Flaschenhals im System wie eine "HDD" auch, da es immernoch das langsamste Glied darstellt durch den Controller.
Was diesem entgegenkommt und am meisten Sinn macht ist und bleibt einfach mehr RAM, da mehr gecached werden kann, in meinem Fall treib ich das sogar so bunt das ich die Auslagerungsdatei/Pagefile schon eine sehr lange Zeit deaktiviert habe.
Läuft jetzt knapp nen halbes Jahr ohne Probleme mit 32GB RAM :)

Wenn ich dne längere Zeit aus habe (eher Energie Sparen anstatt Ruhezustand die letzten 2 Monate, da letzteres auch viel Platz auf "C:" braucht) ist der auch blitzschnell wieder da wenn ich mich da dransetze.
Es dauert auch nur wenige Minuten und der Cache ist recht voll, also das was man im Task-Manager sieht als "Im Cache", das sind ca. 4 Minuten, klar bisdahin macht SSD/HDD schon nen gewissen Unterschied, solange alles von der SSD kommt, aber sobald der Cache voll ist, dann ist's vorbei, da dann meist der RAM genutzt wird.

Die Programme die ich am meisten nutze sind blitzschnell; so momentan:
Pale Moon x64
Thunderbird
FooBar2000/Winamp
Left 4 Dead 2
Steam

Sachen die beim Hochfahren kommen sind lediglich folgende:
hochfahren.jpghochfahren icons.jpg

Ich könnte das Logitech noch selbstständig starten anstatt automatisch, Creative da ohne Verwendung noch ausbauen und löschen, aber im Groben und Ganzen ist da das nötigste beim Start am laufen.


Gruss Dennis50300
 
beim preis von SSDs heute ist aber ein einbau selbst in office-systeme durchaus ok ;)

170€ für 512Gb, da sidn wir mittlerweile ja gut bei ;)
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh