Auslagerungsdatei auf SSD

[Purator]

Hallo,

ich habe in meinem recht alten System jetzt (zusätzlich) eine SSD eingebaut, um Ladezeiten und Ruckler bei Herr der Ringe Online zu vermeiden.

Nun hab ich auf der SSD noch einiges an Platz, und frage mich, ob ich evtl. auch die Auslagerungsdatei mit auf die SSD packen soll - mein OS ist nicht auf der SSD. Mein System:

- AMD Athlon 64 X2 3800+
- 2 GB RAM
- 1x 400GB SATA Caviar Blue (hier lagert Win XP)
- 1x 250GB IDE Hitachi Deskstar T7K250 (hier ist jetzt die Auslagerungsdatei)

Und nun die Frage: Lohnt es sich (und ist es für die SSD gesund) die Auslagerungsdatei zwecks Leistungssteigerung auf die SSD auszulagern?

Grüße
Purator

 

[HisN]

Benutz die SSD, dafür ist sie da.
Ob es sich für Dich lohnt kannst nur Du selbst entscheiden. Wir wissen nicht so genau was das "es lohnt sich" für Dich bedeutet.
Und falls die Auslagerungsdatei intensiv genutzt wird .... könnte es daran liegen dass Du nicht gerade viel Speicher in Deinem PC hast.

 

[tomsen78]

Würd Sie auch auf die SSD legen.

 

[Grummel]

Huh, eine SSD im System und das OS ist dort nicht drauf!?

Alles ruff uff die SSD! Gerade XP verbraucht ja kaum Platz, also passt das immer.

Noch schneller wäre übrigens eine Ramdisk (zb die kostenlose Gavotte Ramdisk) für das Spiel und die Auslagerungsdatei, was bei den aktuellen Rampreisen nicht uninteressant ist. Nur hat dein System vermutlich kein DDR3 Ram, dann lässt sich der Ram doch nicht so günstig nachrüsten. Und wenn das Spiel sehr groß ist, lohnt es sich vermutlich auch mit DDR3 Ram nicht so recht.

 

[Purator]

Hallo,

@Grummel: Nein, mein XP bleibt genau dort, wo es ist: auf der Festplatte - weil es sich für mich nicht lohnt: Ich starte mein System üblicherweise einmal im Monat neu (nach dem Patchday) und nutze sonst nur den Ruhezustand, hab also nix von einer schnellen Bootzeit. Ich schalte mein System auch nur einmal am Tag ein - hab also auch nicht wirklich viel davon, dass die Hyberfil.sys viel schneller gelesen wird. Bis alle externen Platten hochgefahren sind, dauerts eh 'ne halbe Minute, da fällt das in-den-RAM-laden nicht mehr groß ins Gewicht...

RAM nachrüsten ist so eine Sache, ich brauche DDR1-RAM. Und da löhne ich für 4GB locker 100€ (wenn er denn neu ist) - und gebraucht sinds auch immer noch 50€... HDRO verbraucht ganze 12GB, mein MOBO unterstützt maximal 4GB, und ich hab auch im Moment kein wirkliches RAM-Problem^^

Grüße
Purator

 

[HansWursT619]

Ist ja nicht so als ob mit ner SSD das System nur schneller starten würde.
Auch alle andere Anwendungen starten schneller und gehen allgemein flüßiger von der Hand.
Ordner Inhalte und Menüs sind schneller Verügbar.
Keine sich langsam aufbauenden Vorschaubildchen usw.

Also meiner Meinung nach lohnt sich das absolut auch ohne Neustart.

 

[Purator]

Hallo,

nunja, dann reden wir wahrscheinlich aneinander vorbei, wenn es um die Anforderungen/Nutzung des Systems geht. Ich benutze beispielsweise nie den Windwos-Explorer, sondern den Total-Commander - und ich hab die Vorschaubildchen bisher vielleicht ein Dutzend mal benutzt... Mein Anwendungen lagern eh auf einer getrennten Partition, und die Programmdateien ("C:\Users\$Nutzername\AppData") hab ich auf meine Datenplatte verlegt - insofern hab ich da durch das parallele Lesen schon einen Geschwindigkeitsvorteil. Ich will das jetzt nicht zur Grundsatzdiskussion machen - ich bin mit meiner Systemgeschwindigkeit momentan zufrieden, und bin der Meinung, dass ich die Zeit, die ich ins Verschieben, etc. investiere, besser Nutzen kann.

Grüße
Purator

 

[KlausW]

also ich kann Purator serh gut verstehen werds vermutlich ganz ähnlich machen OS bleibt wo es ist auf die SSD kommen nur die VMs und Spiele höchstens ein paar öfter genutzte Teile von Windows werd ich umleiten. und Auslgaerungsdateien interessieren mich mit 16GB auch nur am Rande

 

[pajaa]

Ich würde die Auslagerungsdatei nicht unbedingt auf ne SSD packen, gerade weil du so wenig Speicher hast. Es sei denn, die Lebenserwartung an die SSD ist nicht sonderlich groß, ein Performancevorteil sollte es natürlich geben.

Doch, sogar umbedingt. Gerade wenn man wenig Speicher hat, ist die SSD in der Lage, dies deutlich besser zu kompensieren, als jede HDD. Es ist sogar so, daß die Schreib- und Zugriffsmuster der Auslagerungsdatei perfekt mit den Stärken einer SSD harmoniert.

Zum Schonen legt man sich die SSD besser in den Schrank oder ins Regal und staubt sie immer mal wieder ab.

 

[FLEX77]

Oh Mann, immer diese Leier mit der Lebenserwartung.
Gerade die Auslagerungsdatei gehört auf eine SSD. Bei einem Verhältnis von 40:1 (lesen/schreiben) wird sie auch nicht innerhalb einer Woche den Geist aufgeben.
Die Lebenserwartung ist im Regal sogar noch deutlich geringer wenn man zum Abstauben diese tollen Swiffer Staubwedel nutzt. Dann doch lieber dafür nutzen wofür sie gemacht sind.

 

[Purator]

Hallo,

die SSD wird bei im Moment eh vorrangig zum Lesen benutzt, da dürfte die Auslagerungsdatei nicht allzusehr schaden... Hab die jetzt auf die SSD gepackt und muss sagen: Yeah, das Sys ist durchaus flüssiger geworden, früher konnte ich sehen, wie sich das Desktopbild Zeilenweise aufgebaut hat, wenns von der Auslagerungsdatei kam...

Grüße
Purator

 

[Purator]

Hallo,

sei6 wann sind 2GB Speichermangel *grins* ?

So wirklichen Mangel hab ich in den 6 Jahren, in denen ich den Rechner hab, nie erlebt. Ich habe eher den Fall, dass ich wenn ich ein Spiel starte, das den RAM vollmacht, und danach vieles von der Auslagerungsdatei wieder geladen werden muss. Aber im "normalen" Arbeitsbetrieb reichen die 2GB nach wie vor. Größte Speichersau ist bei mir der FF, der sich aktuell knapp 250MB krallt...

Grüße
Purator

 

[FLEX77]

Allein das Verhältnis reicht aus um einen praktischen Nährwert aus der Sache zu ziehen. Purator hat dies ja gerade bestätigt.

 

[HisN]

@Purator
Hängt schwer von Deiner Software ab.
Es gibt durchaus Games die alleine 4GB für sich selbst haben wollen/können.



Ich bin jetzt nur leider bei HDRO überfragt.

 

[Purator]

Hallo,

die üblichen Verdächtigen bei mir sind:

- OpenTTD
- Sins of a Solar Empire
- CS:S
- Herr der Ringe Online

und die sind alle 32Bit, und keins von denen will wirklich _viel_ RAM, schon gar nicht 4 Gig :-D

Grüße
Purator

 

[Purator]

*grins*

Nee, dann müsste ich ja FF, TB & Co zum zocken ausmachen...

 

[Grummel]

Ich habe bei mir 4 GB im PC und 2 GB davon als Ramdisk eingerichtet, da 2 GB Ram unter XP für meinen Einsatzbereich auch mehr als ausreichend sind.

Die Pagefile.sys habe ich mit 256 MB in der Ramdisk eingerichtet und Windows erlaubt, sie bei Bedarf selbst auf bis zu 1 GB zu vergrößern. Es gibt dann eine Bubble Message, die darauf hinweist, dass die Pagefile.sys vergrößert wurde. Dies ist aber so gut wie nie der Fall. Und wenn wird sie meist nur auf knapp 300 MB vergrößert.

Trotzdem halte ich es für völlige Ressourcenverschwendung, das System nicht auf die SSD zu packen. Zumal das Ziehen und Zurückspielen eines Systemimages eine Sache von vielleicht 20min ist und der X2 PC im Workflow dann schneller ist als ein X6 PC ohne SSD.

 

[GlassFin]

Hi

Auf Anandtech wurde die Geschichte mit der Haltbarkeit von SSDs mal nett durch gerechnet. 7.5 GB Schreiblast pro Tag (was schon ordendlich ist), aktuelle MLC Flash Chips die für 3000 program/erase-cycles spezifiziert sind... das dauer schon über 5 Jahre bis man nur in die Nähe der spezifizierten Haltbarkeit kommt. Und das sind ohnehin schon sehr pessimistische Einschätzungen.

Dieses Geschwafel von wegen SSD schonen basiert nur auf Halbwissen und falschen Schlussfolgerungen.

Gruss

 

[sirius3100]

Ich glaub das stammt einfach von den älteren SSD. Die hatten ja stellenweise ´ne Writeamplification die bei 10-20 lag. Die konnte man also durchaus kaputt schreiben wenn man viel geschrieben hat.

Bei aktuellen SSDs liegt die Writeamplification aber eher bei 2-3.
Meine SSD (Extrememory XLR8 Plus) kommt bei meinem Nutzungsprofil ziemlich genau auf ´ne Writeamplification von 2 und damit auf ca 5GB pro Tag (und ich hab wirklich alles mögliche auf der SSD: Auslagerungsdatei, Savegameordner von diversen Spielen, World of Warcraft inkl. Kampflog, Temp-Ordner, User-Ordner, Cache der Browser etc). Trotzdem sind laut Smart noch alle Zellen ok (ok vielleicht wurden schon ´n paar "Reserve-Zellen aktiviert" das kann ich natürlich nicht sehen), und ich nutze die SSD jetzt auch schon ´n knappes Jahr.

 

[KlausW]

davon ab das die wenigsten hier ihre SSD in 5 Jahren noch nutzn werden. Schätze mal bis dahin sind wir bei 2 GB/s anbelangt und 0,3€ pro GB

ich persönlich rechne mom damit das ich die SSD max 3 Jahre exensiv nutzen werde danach höchstens noch als 2( 3 4 oder wie auch immer ) Platte falls sie im verkauf nix mehr wert ist

 

[uNreL2K]

@sirius3100

Du kennst deine WA nicht, da du sie nicht auslesen kannst, und berechnen schon garnicht.

 

[sirius3100]

Naja das 2-3 für die Writeamplification habe ich schon öfter gelesen und die Smartwerte für die Schreibzugriffe waren halt fast genau doppelt so groß wie die geloggten Schreibvorgänge auf die SSD nach dem selben Programm (kann auch sein dass ich mich da täusche).
Bin leider im Moment nicht an meinem Desktop-Rechner mit der SSD. Durchaus möglich das ich mich täusche und da einfach 2 Werte zusammengebracht habe die man so nicht kombinieren kann (aber was ist dann ziemlich genau doppelt so groß wie ein anderer Wert wo bei beidem irgendwas mit Write dabei steht?).

Bei der SSD in meinem Notebook finde ich leider überhaupt keine Smartwerte die irgendwas über Lese-/ und Schreibzugriffe sagen (ist aber auch ´ne andere SSD, im Notebook werkelt ´ne C300; da hab ich aber auch erst ´ne Laufzeit von 90 Stunden, wäre also sowieso nicht so Aussagekräftig).
Bei meiner SSD im Desktop werden mir auf jeden Fall die Menge der insgesamt gelesenen und geschrieben Daten bei HD Tune Pro angezeigt.

Ingesamt wurden auf jeden Fall auf meine SSD im Desktop bisher 960GB geschrieben (laut HD Tune Pro). Gelesen wurden insgesamt 2304GB. Und dann gab´s halt noch eine andere Writezahl die etwa bei 450GB (oder so, hab die Zahl hier leider nicht zur Hand) lag.
Die zahlen sind jetzt alle ca 3 Wochen alt.

edit: hm könnte vielleicht ´n anderer mit ´ner Extrememory XLR8 Plus mal nachsehen was für Smart-Werte er da bekommt? Bin mir eigentlich doch relativ sicher dass richtig gelesen zu haben, aber komme erst am Freitag wieder an meinen Desktop. Suche mir per Google schon ´nen Ast nach den Smartwerten von ´ner XLR8 Plus bei denen man diese Einträge sehen kann, und eigentlich hätte ich wichtigeres zu tun^^.

 

[qiller]

Hab mal gelesen, dass die Intel G2 ne WA von 1.1 haben sollen (war wohl ne Bestleistung bis dato unter den SSDs). Die neuen Sandforce sollen ja bei entsprechend komprimierbaren Daten sogar unter 1 kommen *g*.

mfg Olli