Auslastung CPU/GPU

[yAizO]

Hallo zusammen,

erstmal zu meiner Hardware:
- Mainboard: Z370-A Pro (MS-7B48)
- CPU: intel Core i7-8700 CPU @ 3,20GHz, 3192 Mhz, 6 Kern(e), 12 logische Prozessoren
- GPU: Msi GeForce GTX 1080 Ti

nun meine Fragen bzgl. der Auslastung:

Wenn ich bspw. COD: Warzone spiele zeigt mir das OSD eine schwankende GPU-Auslastung von ca 75-95% an. Die CPU-Auslastung liegt währenddessen durchgehend bei ca. 65-80%.
Bei niedrigen Einstellungen liege ich so je nachdem wo ich gerade bin bei 100-160FPS (hier ebenfalls starke Schwankungen, wobei diese meiner Meinung nach Gebietsabhängig sind, im Gulag z.B. kratze ich auch gerne mal an der 200 FPS-Marke)
Bei beiden ist also nicht die volle Leistung gegeben oder sehe ich das falsch?

Habe die GPU mit Afterburner bereits übertaktet und bekomme trotzdem nicht mehr FPS, trotz o.g. Werte.

Ist die Leistung meiner GPU wirklich durch die CPU begrenz bei o.g. Auslastung oder habe ich evtl. gewisse Einstellungen übersehen?

Kann mir von euch jemand sagen wo dasd Problem liegt und wie ich eine höhere Auslastung bzw. mehr FPS erreiche?

 

[xXx-Eagleone-xXx]

Du kannst die gesamt CPU Auslastung komplett vergessen... Du musst dir die Einzelzellen Kerne und Threads ansehen. Ein 6 Kerner mit 6 Threads kann bei theoretisch bei 8,4% Gesamtauslastung am Limit sein, nämlich dann wenn ein Programm oder Spiel nur 1 kern nutzt und dieser auf 100% Läuft, da die anderen kerne aber bei 0% rumhängen, ist die Gesamtauslastung lächerliche 8,4% und man würde auf den ersten blick niemals auf die CPU kommen. Wenn deine Grafikkarte nicht dauerhaft bei 98%-99% Hängt bist du im CPU Limit, das zeigt auch eindeutig dass du die Karte Übertakten kannst und es "nichts" bringt.

 

[yAizO]

Okay, vielen Dank!
OSD sagt CPU1-12 laufen mit sehr unterschiedlicher Auslastung alle so im Bereich 30-70%.
Kenne mich leider nicht wirklich gut aus muss ich gestehen aber schätze mal das wird deine Aussage bekräftigen, oder?

 

[yAizO]

Sorry für den Doppelpost aber gibt es eine Sinnvole alternative für meine CPU wenns ums gamen geht und diese auch bezahlbar sein soll?

 

[Scrush]

naja 10600k/10700k oder gebrauchten 9900k

was schnelleres gibts ja nicht

 

[yAizO]

Okay, danke. Was sagt ihr, walche sind besser geeignet für Games die AMD oder Intel CPU's?

 

[def]

Ist der 8700 denn soviel langsamer als der K? Macht mich grad etwas stutzig, weil mein 3600er noch nie in Warzone im Limit war.
Was für Frametimes zeigt er denn an im Spiel? Kannst du ja für CPU und GPU einblenden lassen. Der jeweils höhere MS Wert limitiert, so einfach ist das in dem Spiel.

 

[Tzk]

Der 8700 non-K ist mit 4,3ghz Turbo auf allen 6 Kernen spezifiziert. Und mit 4,6ghz Turbo auf einem Kern. Die Turbostufen sind:
1/2/4/6: 4,6 / 4,5 / 4,3 / 4,3 GHz

Was noch etwas bringen kann ist das Powerlimit im UEFI anzuheben, falls der 8700 auf 65W begrenzt wird. Hebt man das an, dann kann die Cpu den Turbo länger halten.

Man kann alle Kerne aber leider nicht auf 4.6ghz heben, sorry. Wenn du auf einen 8700K wechseln würdest, dann wäre übertakten möglich. Allerdings ist immer die Frage ob der Leistungsgewinn die Mehrkosten rechtfertigt. Spontan würde ich eher nein sagen... Davon abgesehen bist du mit dem 8700 schon gut unterwegs, da lohnt kein Wechsel zu AMD. Wenn du mehr Cpu Dampf brauchst, dann bleibt wie geschrieben nur die Flucht nach vorne: 8700K, 9700K, 9900K, 9900KS.

und zuletzt:
Wenn du den 8700 gegen den 8700K tauschen willst und nicht händisch übertaktest, dann bringt der Wechsel nix. Der 8700K hat fast identische Turbostufen wie der 8700, nur das er auf einem bis fünf Kernen 100Mhz Turbo extra hat (also 4700 statt 4600, 4600 statt 4500 und so weiter). Bei Last auf allen Kernen haben beide dann wieder 4300Mhz. Ohne manuelle Übertaktung bringt dir der Wechsel also nix

 

[yAizO]

Vielen Dank! Dann werde ich wohl besser noch etwas warten mit dem Aufrüsten.

Die Frame-Times werde ich bei Gelegenheit mal nachreichen, danke euch!

 

[yAizO]

Also Frametimer pendelt so zwischen 6-10ms kann allerdings nicht sagen welcher gemeint, wird mir ein im OSD direkt neben den Frames und "D3D12" angezeigt. Ist das der für die GPU oder CPU? Habe leider keine andere Einstellung gefunden bzgl. der Frametimes...

Edit: Habs gefunden.. die CPU ist wohl der Flaschenhals. OSD sagt hier beim zocken um die 70ms an..

Hab die CPU jetzt mal im MSI Command Center im Basistakt minimal erhöht was eine leichte Steigerung der FPS-Werte zur Folge hatte, schätze aber wenn ich spürbar mehr Leistung möchte werde ich mir eine neue CPU kaufen müssen.

Danke euch vielmals für die Hilfe!

 

[Liesel Weppen]

OSD sagt CPU1-12 laufen mit sehr unterschiedlicher Auslastung alle so im Bereich 30-70%.

Das kann trotzdem ein CPU-Limit sein. Wenn Kerne abwechselnd auf Rechenergebnisse von anderen Kernen warten müssen, locken die sich auch gegenseitig, obowhl kein einziger Kern auf 100% ist. Das hängt natürlich davon ab, wie die Software programmiert ist, aber das ist bei Software die auf Multicore optimiert ist durchaus nicht ungewöhnlich und zeigt eigentlich nur, das sie sogar recht gut auf Multicore optimiert ist, wenn eben nicht ein Kern mit 100% das Limit setzt und damit ALLE anderen nur noch warten.
Das lässt sich allerdings anhand der puren Auslastung der einzelnen Kerne nichtmehr eindeutig identifizieren. Dazu müsste man z.B. direkt über die Engine sichtbar machen, wann welche Threads auf welchem Kern auch immer mal wieder warten müssen.
Wenn das aber der Fall ist, hängt es wiederrum von der Software ab, wieviele Threads die denn wirklich aktiv parallel nutzen kann. Wenn sie z.B. 16 Threads nutzen kann, SOLLTE es etwas bringen, wenn man ihr auch 16 Threads zur Verfügung stellt, statt halt "nur" 12.
Und dazu kommt noch, das ein Kern mit 2 Threads eben trotzdem nur ein Kern ist. Der bringt nicht urplötzlich die doppelte Leistung nur weil er mit Hyperthreading einen zweiten Kern virtualisiert, also selbst wenn das Spiel "nur" 8 Threads nutzen kann, sollte es auf einem 8-Kerner mit 16 Threads auch schon deutlich besser laufen, als auf einem 6-Kerner mit 12 Threads, weil dann eben jeder der 8 Threads einen physikalischen Kern für sich kriegen könnte.

Auf einer CPU mit 12 oder noch mehr Threads 100% CPU-Gesamtauslastung in einem Spiel hinzukriegen, ist nahezu unmöglich. Das geht eigentlich nur wenn man komplett unabhängige Berechnungen hat, also z.B. bei Bild- oder Videobearbeitung, wo einzelne Pixel/Frames parallel völlig unabhängig voneinander berechnet werden können oder eben synthetischen Benchmarks.

Oder mit anderen Worten: Wenn dein 12-Kerner bei 65-80% läuft und deine GPU auch bei 75-95% liegt, hast du eigentlich sogesehen ein (für dieses Spiel) recht gut ausbalancierten PC. Die Auslastung ist für beides relativ hoch, da langweilt sich also eigentlich nichts langfristig so richtig. Eine bessere CPU würde nur den Flaschenhals mehr in Richtung GPU verschieben, aber wenn die eh schon bis 95% peaked, dann kann da ja auch nichtmehr rechtviel kommen.

 

[xXx-Eagleone-xXx]

Eine bessere CPU würde nur den Flaschenhals mehr in Richtung GPU verschieben, aber wenn die eh schon bis 95% peaked, dann kann da ja auch nichtmehr rechtviel kommen.

Alles korrekt soweit, allerdings holst du durch eine schnellere CPU massiv die MIN FPS hoch, wenn die GPU auf 75% fällt, weil der CPU die Luft ausgeht, droppen die FPS ordentlich. Die Max FPS werden kaum steigen, aber 25% mehr Min FPS sind ne Ansage und erhöhen signifikant das spielerlebniss . Es ist "immer" vorteilhaft dauernd im GPU Statt im CPU Limit zu hängen, denn das GPU Limit kann man ganz einfach mit den Einstellungs Reglern bestimmen, das CPU Limit kaum.

 

[Phantomias88]

@Liesel Weppen
Was hast du nur immer mir deinem Single Core bei 100% ?
Das ist eine OS Managment Design Entscheidung und lässt sich mit Prioritäten Verwaltung ganz einfach aufteilen auf mehr Threads.
Daher spricht man ja auch von OS Threads und nicht nur 2-Fach SMT, da es auch schon länger 4-Fach SMT gibt...

 

[Liesel Weppen]

Das ist eine OS Managment Design Entscheidung und lässt sich mit Prioritäten Verwaltung ganz einfach aufteilen auf mehr Threads.

Schlicht und einfach: NEIN. Das OS kann da überhaupt nichts machen, wenn die Software ansich nicht schon ausreichend in Threads separiert ist. Klar, wenn eine Software so programmiert ist, das sie sowieso 100 Threads verwendet, dann kann das OS diese Threads auch je nach Auslastung rumschieben. Genau das tun aber viele Programme nicht. Die haben 2, 3, 6 Threads und die kann auch das OS nicht weiter aufteilen.
Und wenn eine Software so programmiert ist, das sie eh 100 Threads nutzt, dann tritt auch das 100% Singlecoreproblem nichtmehr auf. Wohl aber immernoch, das man trotzdem ein CPU-Bottleneck haben kann, obwohl kein einziger Kern 100% hat und die Gesamtauslastung "nur" bei 80% liegt.

Kannst selber ausprobieren: Lass mal Prime95 mit nur einem Thread laufen und zeig mir dann bitte, wie dein OS das auf mehrere Kerne verteilt.
Du kannst dir im Taskmanager sogar anzeigen lassen, wieviele Threads ein Programm laufen hat. Wenn das weniger sind als du virtuelle CPU-Kerne hast, dann kann genau das 100%-Problem auftreten.

Und SMT hat damit ja mal sowas von gar nichts zu tun...

 

[Phantomias88]

hlicht und einfach: NEIN. Das OS kann da überhaupt nichts machen, wenn die Software ansich nicht schon ausreichend in Threads separiert ist. Klar, wenn eine Software so programmiert ist, das sie sowieso 100 Threads verwendet, dann kann das OS diese Threads auch je nach Auslastung rumschieben. Genau das tun aber viele Programme nicht. Die haben 2, 3,

Ja, wenn das Programm oder die Anwendung schon älter ist, als sich Programmierer(innen) noch nicht mit Admin Rechte und Core Pairing zusätzlichen Code definieren mussten.
Aber heute haben Programme mehr Einfluss als das OS selbst, sie können auch mal mit maximalen Boost laufen obwohl in Windows das EnergieProfil auf Energiesparmodus läuft.

Ich habe es schon selbst mit Process Lasso getestet, GPU Auslastung lässt sich damit steigern, indem der .exe direkt alle Kerne zugewiesen werden.
Vorher 2x 100% CPU von 8x Kerne, nachher alle 8 aus dem Dornröschen Schlaf erwacht und mit niedriger CPU Last Pro Kern.