Backbone für 40+ Clients

[Criseas]

Hi Leute,

Ich suche einen Starken Router und 2 Starke Switches welche ich als Backbone für größere Netzwerke nutzen kann.

Ich will den Clients Gbit Anschlüsse zur verfügung Stellen und das braucht natürlich entsprechend starke Hardware.

Die Leitungen werden auch schon mal stärker belastet von mehreren Leuten und daher muss genug an Reserve vorhanden sein.

Der Router ist zum Segmentieren der Netze gedacht und die Switches sind ja klar!

Spielereien wie VLAN wären Nett wenn des mit drinnen ist, aber ist kein muss

Budget rahmen habe ich noch keinen gesetzt aber zu Teuer solls eigtl nicht werden. Cool wärs wenn ihr mehrere Vorschläge für mich hättet!

Wenn die Konfigurierbar sind umso besser !

Gruß Criseas

 

[underclocker2k4]

Über was für eine Anbindung reden wir denn, wenn du einen entsprechenden Router brauchst?

Ansonnsten, über welche Infrastruktur reden wir hier und vor allem PREISRAHMEN.
Ich kenn Firmen, die stecken in so ein Projekt den Preis eines Kleinwagens.

 

[Criseas]

Die Anbindung ist unterschiedlich, es geht hier mehr darum das es eine Handliche und Portable Lösung sein sollte!

Speziell um unterstützung von LANs die größer wie 40 Leute werden...

Es sollte wie gesagt Preislich nicht zu hoch schießen (möglichst nicht über 500 euro pro gerät) ist kein Geld für so eine Hardware das ist mir vollkommen bewusst... aber es gibt sicher eine gute Lösung!

Die Anbindung ist je nach Location ziemlich unterschiedlich und hauptaufgabe davon ist die Segmentierung der Netze! von daher dürften dabei 8 Ports vollkommen ausreichend sein wenn nicht sogar 6! (Uplink sicher nicht verkehrt um das ganze zu vergrößern )

 

[underclocker2k4]

Sag doch mal was zur Infrastruktur der Örtlichkeit.
LWL oder Cu? Serverraum inkl Schrank, oder ne Hütte irgendwo im nirgendwo.

Und so richtig blicke ich da nicht durch.

Beschreib doch mal die entgültige Topologie des Netzes.

 

[Criseas]

Wie gesagt ist das eine Investition für Lan-Partys... steht doch oben... (vlt hab ich mich mit LANs undeutlich ausgedrückt weils normalerweise für ein normales LAN steht). Meinen tu ich aber LAN-Partys.. darum sorry für mein falsches Ausdrücken!

Dementsprechend besteht vorher keine Strukturierte Verkabelung und es ist keine Infrastruktur vorhanden. Diese soll erst realiesiert werden durch die neu zu beschaffende Hardware.

Die Clients müssen Definitiv über Cu angebunden werden. Die Zentrale Netzwerkhardware gern auch durch LWL! Die momentan vorhanden Server binde ich immer über Cu an, da weiß ich noch nicht ob ich da mal auf LWL umstelle aber ich denke das lohnt sich nicht da sich die Netzwerklast auf einzelne Serverdienste sich immer in grenzen hielt!

Hoffe nun klärt sich das etwas ?

 

[burni87]

und was willst du ausgeben ?

bei den schönen cisco switches sind ein paar tausend euro gleich weg und ich geh mal davon aus das du die rechner nur "verbinden" willst und keine VLANs oder sonst was brauchst oder ?

 

[underclocker2k4]

Naja, LAN und LAN-Party ist für mich ein Unterschied wie Tag und Nacht.

Du wirst EIN riesiges Problem bekommen, wenn du das Netz wirklich auf gbit ausrichten willst.
Das was du hier baust ist kein Backbone.

Prinzipiell würdest du 2 Gbit-Switche miteinander verbinden und letztendlich an einem den Router. Und genau da hast du auch schon dein Problem. Dadurch dass die beiden Switches über einen Gbit-Port verbunden sind, besteht hier ein Engpass.

Wenn 10Leute vom Switch 1 mit 10Leuten vom Switch 2 was transferienen müssen/wollen, haben alle effektiv nur 1/10 vom Gbit über, also 100mbit.
(bei 20 zu 20 nur 1/20)
Also entweder kommst du weit von deiner Forderung gbit ab oder du mußt nochmal richtig in die Tasche greifen.

Willst du gbit weiterbeibehalten, dann brauchst du nen Backbone und zwar nen Richtiges. Da wären wir dann fast wieder beim Kleinwagen.

EDIT: Mann könnte jetzt Ports zusammenfassen, damit würdest du trotzdem nicht in den Bereich 100% gbit kommen.

 

[Criseas]

VLANs wären eine Super Spielerei für die Server aber eigtl total unnötig, steht oben das sowas nur ein nettes gimik wäre.
Im Prinzip will ich einfach genug Power das das Netzwerk nicht in die Knie geht sobald mal 20 Leute ein bissel Anfangen zu Saugen um es mal so auszudrücken!
Die Pings für die Spieler sollten dadurch also nicht ins kritische Steigen.

Die richtig geilen Cisco switche sind klar zu teuer aber es gibt sicher für solche zwecke auch billigere?

Ich bin mir nicht sicher aber der Router und die Switche brauchen genug Backplane richtig? Bin mir in der Begrifflichkeit nicht gerade 100% sicher!

Wenn ich die ganzen sachen ein bissel Konfigurieren kann zur Netzwerksicherheit wäre das schon nützlich... gibt ja immer mal ein paar Kiddies...
-------------------------- ------------------------------ -----------------
Beiträge zusammengeführt, da Antwort auf eigenen Beitrag innerhalb von 4 Stunden:


Okey nochmal mit Bezug auf die PN und die Vorletzte Nachricht welche ich nicht gelesen hab nach meinem Post deswegen Doppelpost... hoffe das is okey!

Also gut das hab ich noch garnicht direkt bedacht den Punkt mit dem Engpass.

Bleibt die Verbindung von den Switchen zum Router also bei 1Gbit wirds verdammt langsam und den Effekt den ich erzielen wollte nur im jeweils eigenem Segment realisiert (wenn Switches stark genug sind) aber sobalds ins andere geht wieder alles zunichte gemacht.

Dementsprechend muss man die Durchsatzrate nach oben verschieben was denk ich sehr teuer ist.
Ich weiß nicht ob das möglich ist damit hab ich mich bisher nicht beschäftigt. Lastenteilung.. kann ich wenn ich z.b. 3 Kabel vom Switch zum Router führe die Last teilen oder nimmt dieser dann immer nur ein Weg? Evtl ist dieser Ansatz eh schon komplett idiotisch.

Hast vlt ein Vorschlag?

 

[underclocker2k4]

Lass den erstmal Router weg. Was willst du mit dem Router bezwecken?
Router mit Porttrunking kosten richtig Kohle.
Damit stellt der Router das Bindgleid zwischen allen Netzen da, wenn der keine Power hat, dann zockst du mit 100ms Ping.
Was erhoffst du dir von der Segmentierung?

Du kannst bis zu 254 Rechner in ein LAN-Segment packen. Wenn du nicht vorhast in diesem Bereich tätig zu werden, gibt es keinen Grund hier Segmente zu errichten.
Falls du mal in solche Regionen kommen solltest, dann bewegst du dich in einem Preisrahmen, den du jetzt noch garnicht abschätzen kannst. Zugleich benötigst du dann entsprechende Kenntnisse in der Programmierung von Switches, Backboneswitches und Router.

 

[Criseas]

Ich will mit den Routern ein zu großes Broadcast aufkommen verhindern. Welches bei 40 Leuten im Netzwerk schon sehr groß ist!?

Die nötigen Grundlagen für Router und Switche kenne ich und hab ich schon oft genug verwendet, mit der Programmierung von Spezielleren Geräten kenn ich mich natürlich nicht aus. Aber dafür gibts HowTos Anleitungen und mit ein bissel verstand geht das schon denk ich.

Gut gegen starke Switches die nicht in die Knie gehen spricht aber schonmal nichts!
Hab mir nochmal die genauen begrifflichkeiten angeschaut und er sollte schon so aufgebaut sein das der Interne Bus (Backplane) nicht blokiert wenn da jeder die GBit anschlüsse Auslastet!
Denke das müsste gehen. Port anzahl sollte entsprechend groß sein 8-24 sollten dran sein, je nach Preislage und Klasse mehr oder weniger?

 

[meister.]

du könntest dir sowas hier kaufen

http://www.strohmedia.de/product_info.php?products_id=266082

für deine zwecke und budget optimal.

 

[MarkusB]

Bei 40 kann man die Broadcast Geschichte als unproblematisch bezeichnen. Du kannst die Windows Broadcasts IMHO auch dadurch reduzieren das du den Clients einen WINS (und DNS) Server stellst. Er würde dann primär für die Auflösung der NetBios-Namen verwendet. Der Vorschlag von Meister ist gut wenn du den Bottleneck Uplink vermeiden möchtest. Dann einfach für das restliche Geld noch ein paar Lange Kabel dazu und fertig.

 

[meister.]

Bei 40 kann man die Broadcast Geschichte als unproblematisch bezeichnen. Du kannst die Windows Broadcasts IMHO auch dadurch reduzieren das du den Clients einen WINS (und DNS) Server stellst. Er würde dann primär für die Auflösung der NetBios-Namen verwendet. Der Vorschlag von Meister ist gut wenn du den Bottleneck Uplink vermeiden möchtest. Dann einfach für das restliche Geld noch ein paar Lange Kabel dazu und fertig.

ganz genau, setz dir ab besten noch einen kleinen dns, wins und dhcp server auf und dann passt die geschicht. 40 clients ist ja jetzt wirklich nicht die welt dass man da mit kanonen auf spatzen schießen muss

 

[Criseas]

40 Clients aufwärts ...

DNS und DHCP hab ich sowieso schon über einen Wins kann ich Nachdenken das ist ein sehr guter Vorschlag da wäre aufjedenfall der Broadcast erstmal nebensache.

Wo kann man sonst noch an der Broadcast Schraube drehen?

 

[meister.]

naja du kannst wie gesagt dann mit vlans arbeiten, aber das bringts bei 40 rechnern nicht. außerdem wirst du sicherlich kein broadcast problem bekommen. es gibt auch switche mit denen man die max. anzahl von broadcasts begrenzen kann, aber das ist eine andere liga.

ein wins ist unter windows mit ein paar klicks eingerichtet und wird ausreichen.

 

[Criseas]

dann brauch ich trotzdem ein Router... weil sonst keine connectivität herscht...

aber mit dem Broadcast hast du sicher recht! durch den Wins wird das stark minimiert!

 

[MarkusB]

Also ich habe Lans bis 180 Rechner vor ein paar Jahren aufgezogen und es war auch in dieser Größenordnung noch keine Probleme feststellbar. Also ich denke wenn du nicht gerade einen Konkurrenten für die Summit aufbauen möchtest kannst du die Broadcastgeschichte erstmal beruhigt vergessen.

Wenn du wirklich in diese Größenordnung gehen möchtest lohnt sich eigenes Equipment kaum. Dann geht man zum guten Vermieter und mietet sich dort für kleines Geld hochwertige Cisco Switches und Backbones.

 

[sys92]

 

[Criseas]

Also ich habe Lans bis 180 Rechner vor ein paar Jahren aufgezogen und es war auch in dieser Größenordnung noch keine Probleme feststellbar. Also ich denke wenn du nicht gerade einen Konkurrenten für die Summit aufbauen möchtest kannst du die Broadcastgeschichte erstmal beruhigt vergessen.

Wenn du wirklich in diese Größenordnung gehen möchtest lohnt sich eigenes Equipment kaum. Dann geht man zum guten Vermieter und mietet sich dort für kleines Geld hochwertige Cisco Switches und Backbones.

welche denn z.b.?
kennst du paar gute mit dennen du gute erfahrungen gemacht hast?