Backup- und Fileserver

[flyingjoker]

das netzteil müsste immernoch reichen,aber warum wd green?
die ausfallrate ist bei denen ziemlich hoch vor allem im raid. du hast zwar raid 5 aber es dürfen keine 2 platten ausfallen,ich wäre lieber zu den sicheren Re3 oder Re4 gewechseltder promise controler ist gut, unterscheidet sich nicht viel vom adaptec.
auf jedenfall besser als jedes nas.

 

[Cantor]

Geplant sind die 2TB WD Green, da sollte die Ausfallrate inzwischen auch nicht mehr hoch sein. Bin mit meinem 1TB WD Green bisher sehr gut gefahren. Hatte noch keinen Ausfall.

 

[blubb0r87]

Ist das ein Backup/Fileserver, wo nicht ständig neue Sachen geschrieben werden?
Bei einem Raid5/6 ist die Ausfallwahrscheinlichkeit höher als bei einem Snapshot-Raid und falls dies unter anderem ein Media-Server ist, würde ich von einem konventionellen Raid abraten.

Oder brauchst du die bessere Lesegeschwindigkeit eines Raid5?
Raid5 als Backupserver mit 6x HDD halte ich für sehr gewagt, d.h. ohne zusätzliches Backup würde ich da nichts wichtiges speichern.

 

[Cantor]

Also das Backup bezieht sich hautpsächlich auf meine Fotos (ca. 500GB).

Ansonsten wird der Rechner als Datengrab verwendet.

Der Server wird nicht mehr 24/7 laufen, sondern vermutlich nur noch ca. alle 2 Tage Abends für ein paar Stunden eingeschaltet werden.

Von der Video Abteilung auf dem Server gibt es kein Backup, lediglich die Original DVDs sind noch vorhanden. Auf dem Server liegen aber MKVs mit x264 Video und AC3/DTS Tonspur (Original Tonspur und deutsche Syncro, falls vorhanden). Ein Verlust wäre also zu verschmerzen, aber mit sehr viel Aufwand verbunden.

Einen Schutz gegen versehentliches Löschen benötige ich nicht, ich bin der einzige mit Schreibrecht auf dem Server. Mir geht es nur um den Datenerhalt beim Ausfall einer HDD.

Mein aktuelles Raid5 mit 6x1TB läuft seit 2 Jahren fast 24/7 ohne Probleme (Annfangs mit 5HDDs, später um eine 6. erweitert.)

Was hat es denn mit dem Snapshot Raid auf sich? Von meiner Seite wäre ein Komplett-Umstieg möglich, da ich das aktuelle Raid5 sowieso auf die neuen Platten migrieren möchte.

Ach ja, nur nochmal zur Erinnerung: Als Raid5 verwende ich ein Software Raid unter Linux (mdadm) und bin damit sehr zufrieden. Extrem flexibel, bei einem Mainboard-Crash oder Controller-Crash kann ich die Platten einfach an einen anderen Rechner anschließen und habe weiterhin vollen Zugriff auf die Daten. Diesen Luxus möchte ich nicht verlieren.

 

[blubb0r87]

Kurzfassung:

Ein Snapshot Raid erzeugt wie bei Raid5 oder Raid6 eine Paritätstabelle.
Nur wird nicht auf alle Disk geschrieben, sondern du hast eine separate Paritätsplatte, welche mind. so gross sein muss wie die grösste Datenplatte.

Es wird jedoch nicht auf alle Platten gleichzeitig geschrieben, d.h. bei einem Festplatten Defekt sind nur die Daten betroffen auf dieser Festplatte. Sie können aber wiederhergestellt werden dank der Paritätsplatte.

Grosser Vorteil:
Falls 2 Platten gleichzeitig aussteigen, sind die restlichen Platten noch intakt. Bei einem Raid5 hat man dann alle Daten verloren.
Platten können einzeln angesprochen und in den Spindown geschickt werden, d.h. sie laufen nur dann, wenn sie gebraucht werden. Dies führt zu weniger Belastung und einem verringerten Ausfallrisiko gegenüber Raid5. Denn dort werden alle Festplatten hochgefahren, auch wenn man nur 1 Foto anschauen will.

FlexRaid und Co liegen oberhalb des Dateisystems, d.h. du kannst es unabhängig von deinem OS verwenden. Dazu kommt, dass du das Raid einfach auflösen kannst und die Daten auf den einzelnen Platten weiterhin bestehen. So kannst du auch problemlos neue Platten einbinden, welche schon Daten enthalten. Dies geht mit Raid5 nicht.

 

[Cantor]

Danke für die Infos. Aber ich denke, ich bleibe trotzdem beim RAID5. Ich habe ja dann sowieso 2x RAID5 mit je 6 Platten. Da sind meine Daten also sowieso aufgeteilt.

 

[Karbe]

@blubb0r87, wie kommst du auf den Begriff "Snapshot-RAID" ? Was du beschreibst, ist ein gewöhnliches RAID6, von einem "Snapshot-RAID" hab ich noch nie gehört.

Grüße

 

[blubb0r87]

Das ist definitiv kein gewöhnliches Raid6!
Bei Raid5/6 werden die Datenblöcke und die Parität auf alle Platten verteilt.

Aus diesem Grund ist bei Raid5 mit 4 Platten und 2 Ausfällen auch alles verloren.

FlexRaid Wikipedia

Anmerkung:
Man sollte halt ab und zu seinen Horizont erweitern. Für Media Storage ohne Backup (macht bei 10-40TB sowieso fast keiner mehr), ist ein FlexRaid deutlich besser als ein Raid5 oder Raid6. Da man bei einem Supergau deutlich weniger Daten verliert.

 

[Karbe]

Jetzt kommst du wieder mit einem anderen Begriff.
Ein RAID6 nutzt verteilte Paritäten, ja. Dedizierte Parität-Platten nutzen RAID3 und RAID4, welche aber kaum noch zum Einsatz kommen, eben weil die dedizierte Paritäten-Platte überdurchschnittlich stark beansprucht wird.

Anmerkung:
Auch du solltest ab und an deinen Horizont erweitern, ein Backup ist egal vom eingesetzten RAID-Modus immer alternativlos und ist auch in keinster Weise von der Größe des Storage-Systems abhängig.

Grüße

 

[blubb0r87]

Hast du den Wikipedia Artikel gelesen?
Dort hast du deine Snapshot Erklärung.

Ich habe nie gesagt, dass ein Backup nicht gebraucht wird, sondern dass es fast nie gemacht wird. Und die Leute dann denken, dass sie mit einem Raid5 geschützt sind.

Dir ist aber schon bewusst, was der Unterschied zwischen Raid3 und einem Snapshot Raid ist? Da werden eben nicht ständig Paritätsblöcke geschrieben, sondern nur, wenn man das selbst initialisiert, bzw. getimt hat.

Bei einem Raid5 werden die einzelnen Platten deutlich mehr gestresst als in einem JBOD oder auch FlexRaid. Es müssen viel mehr Lesekopfbewegungen gemacht werden, sowie das ständige Ein-/Ausschalten, ausser man lässt die Platte nicht in den Standby gehen.

Und nein, Raid5 hat durchaus seine Berechtigung. Aber meiner Meinung nach nicht im privaten Storage Bereich, wo eigentlich maximaler Festplattenplatz bei geringer Ausfallwahrscheinlichkeit (nicht mit Sicherheit zu verwechseln) gewünscht wird.

 

[Cantor]

Hallo? Könntet ihr die Diskussion bitte woanders weiterführen?
Hier ging es darum, ob mein Netzteil mit 13 Platten zurecht kommt. Gerade in Hinblick auf den Anlaufstrom.

 

[blubb0r87]

Das sollte reichen. Mehr als 230W werden die Platten beim Start nicht ziehen.
Da bleibt noch etwas übrig für das System.

 

[Cantor]

So, die Teile sind nun alle da und eingebaut. Leider gingen mir die 4PIN Molex Stecker aus. Warte nun auf die Adapter, bis ich mit den Tests beginnen kann.