Barracuda V (ST 380023) endlich RAID - fähig ??

finejam · 22.10.2002

Hallo Leute !

Da ich die Barracudas von Seagte sehr schätze, soll dieser Thread dazu dienen, alle Infomationen bezüglich der RAID-0 Fähigkeiten der neuen Barracuda V zusammenzutragen...
Ich weiß, dass es von der Barracuda IV direkt bei Seagate eine RAID-fähige Lösung gibt, aber auf da alte Modell will ich zugunsten von S-ATA nicht mehr zurückgreifen, da ich auch ein neues Board mit S-ATA RAID kaufen will...

Danke für Infos, Ciao finejam

ttr2k9 · 22.10.2002

In einem anderen Thread war zu lesen, dass S-ATA Festplatten zu Weihnachten kommen.

Gibt es denn schon ein Board, das S-ATA-RAID unterstützt?

Madnex · 22.10.2002

Hi,

wieso schätzt du die Cuda V denn so ??? Wies aussieht ist die neue extrem lahmarschig, d.h. sie ist nicht viel schneller als die Cuda IV !!! Leistungsmässig kommt sie noch nicht einmal an die aktuellen Spitzenmodelle von IBM und WD ran. Bald werden aba auch von denen neue, schellere kommen, die die Lücke dann noch größer werden lassen...

Oda, liegts nur an der Geräuschentwicklung ???

finejam · 22.10.2002

Naja, erstens habe ich noch nie eine so leise Festpaltte gehört (bzw. nicht gehört),
zweitens wurde noch nie über Ausfälle berichtet (Cuda IV) und drittens ist sie meiner Ansicht nach auch sehr schnell (ok, neue von IBM o. WD mit 8 MB Cache sind vielleicht schneller)....

Irgendwas zu RAID ??

Ciao finejam

@ttr2k9:

Die neuen 845PE Boards supporten veilfach S-ATA RAID onboard...

TheWebShadow · 22.10.2002

moin,

ich stimme da finejam vollkommen zu, ich würde mich auch immer wieder für eine seagate hdd entscheiden. ausfallsicher, sehr leise und dabei noch recht schnell. was will man mehr?
mir persönlich ist die ausfallsicherheit und die lautstärke viel wichtiger, als ein paar MB mehr durchsatz.

gruß TWS

Madnex · 22.10.2002

Recht schnell ???

Vor ein paar Monaten konnte man das vielleicht über die Cuda IV sagen. Die Cuda V ist aba nicht viel schneller, manchmal sogar langsamer, als das Vorgänger-Modell. Leistungsmässig konnte Seagate mit der Cuda IV noch nie mit den aktuellen Pladden von IBM und WD mithalten. Und das hat sich mit der Cuda V auch nicht geändert, wenn man den ersten Reviews glauben kann.

Übrigens, spreche ich von den Auslaufmodellen von IBM und WD. Nicht über die neuen, die jetzt erst auf den Markt kommen !!! Die Cuda V kann noch nicht mal mit diese Auslaufmodellen gleichziehen, geschweige denn diese hinter sich lassen.

Ich wette mit euch, dass die kommenden 5400er von WD und IBM bei der Übertragungsrate schneller sein werden als die Cuda V...

[ 22. Oktober 2002, 14:19: Beitrag editiert von: Madnex ]

finejam · 22.10.2002

eigentlich sollte es in diesem Thread ausschließlich um die

RAID-Fähigkeiten

der Cuda V gehen...

Ciao finejam

Madnex · 22.10.2002

Gut, darüber ist noch nix bekannt !!! Du musst dich also noch ein bischen gedulden <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" /> ...

Highlander · 22.10.2002

<blockquote>Zitat:<hr />Original erstellt von TheWebShadow:
moin,

ich stimme da finejam vollkommen zu, ich würde mich auch immer wieder für eine seagate hdd entscheiden. ausfallsicher, sehr leise und dabei noch recht schnell. was will man mehr?
mir persönlich ist die ausfallsicherheit und die lautstärke viel wichtiger, als ein paar MB mehr durchsatz.

gruß TWS<hr /></blockquote>das ist auch meine Meinung. Sie sind zwar in Benchmarks nicht die allerschnellsten, aber in der Praxis merkt man es so gut wie überhaupt nicht. Und in Sachen zuverlässigkeit sind die echt TOP, nicht so wie IBM. Die hört man ja in letzter Zeit immer öfter abrauchen. Nun zurück zum eigentlichen Thema:Cuda V und RAID. Ich denke nicht das Seagate den gleichen Fehler zweimal machen wird. DA können wir nur auf ein HDD Raid-Review von Dennis warten <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" />

Madnex · 22.10.2002

Ist euch schon mal aufgefallen wie viele unterschiedliche Meinungen es über die Zuverlässigkeit bzw. Unzuverlässigkeit von bestimmten Pladden-Marke gibt ??? Hier in diesem Forum gibt es komischerweise nur eine Meinung dazu. Nämlich die das Seagate absolut zuverlässig ist.

Wenn man sich aba mal in anderen Foren umsieht, z.B. in Spotlight, gibt es etliche unterschiedliche Meinungen dazu. Die einen halten von Seagate und Maxtor nix, vergöttern aba WD. Bei dem anderen sind schon X WDs abgaraucht und sind von Seagate überzeugt. Und andere wiederum sind IBM geschädigt, halten aba von Seagate und WD nix, sind aba von Maxtor überzeugt. Das könnte man jetzt natürlich weiterspinnen....

Was ich damit sagen will ist, dass man so einfach nicht sagen kann das eine bestimmte Marke zuverlässiger ist als eine andere. Man kann natürlich Pech haben das z.B. zwei Pladden eines Herstellers, aus welchen Gründen auch immer, bei einen abrauchen. Mit anderen Pladden aba gute Erfahrungen sammelt. Ein anderer hat vielleicht genau gegensätzliche Erfahrungen gemacht.

Wenn man Pech mit Pladden eines Herstellers hat, kann man nicht darauf schließen das alle Pladden dieses Herstellers unzuverlässig oda einfach schlecht sind. Natürlich kann bei einem Hersteller auch mal ne schlechte Serie dabei sein. Sowas kann aba jedem Hersteller passieren...

Bei jeder Pladden-Genration kann sich das ändern !!! Die Cuda Serie, bis zur IV, galt auch hier im Forum für unzuverlässig. Dagegen genossen IBM-Pladdne vor ein paar Jahren noch, den Ruf als sehr zuverlässig...

Mr.Mito · 22.10.2002

<blockquote>Zitat:<hr />nicht so wie IBM. Die hört man ja in letzter Zeit immer öfter abrauchen. <hr /></blockquote>Ich höre immer weniger denn IBM Platten wird es ja nemmer geben wahrscheinlich auch wegen den ganzen gepuschten und übertriebenen Darstellungen über IBM Platten. <img border="0" alt="[Wallbash]" title="" src="graemlins/wallbash.gif" />

Ich hab noch nie gesehen das eine Firma im ganzen Netz so zerirssen wurde!!! <img border="0" alt="[Wallbash]" title="" src="graemlins/wallbash.gif" />

PS: Ander Platten sind früher massenweise Abgeraucht. CUDA II oder ne Fujitsu(kein plan wie se geschrieben werden

) Reihe wo fast 80% der Platten abgeraucht sind und das nach wenigen Wochen!!

Die Platten wurden sogar zurückgerufen!!! Darüber redetet keine Sau obwohl das sicherlich 10000x schlimmer war wie die "paar" Ausfälle bei der DTLA Reihe.

Und über AVER oder AVVA´s hab ich relativ wenig gelesen. Ich weiß nur das jeder Trottel(sorry) direkt nen Thread aufmachte wenn seine IBM abgeraucht ist, rauchte aber mal ne Seagate, Maxtor oder WD aber hat DAS keiner gepostet!!!

Ich finde es einfach ne Sauerrei was damals/heute zum Teil immer noch) gelaufen ist und ich merke das viele User sich gar keine eigene Meinung mehr bilden können. <img border="0" title="" alt="[Frown]" src="frown.gif" />

Highlander · 22.10.2002

@ Mito & Madnex
in Euren Standpunkten kann ich Euch (fast

) 100%ig zustimmen, aber meine Begeisterung für Seagate stammt aus eigener Erfahrung. Von all den Pladden die ich bis jetzt hatte ist mir noch keine abgeraucht. Ich kann mir sehr wohl ne eigene Meinung bilden und beuge mich nicht der Masse.
----
Und über AVER oder AVVA´s hab ich relativ wenig gelesen. Ich weiß nur das jeder Trottel(sorry) direkt nen Thread aufmachte wenn seine IBM abgeraucht ist, rauchte aber mal ne Seagate, Maxtor oder WD aber hat DAS keiner gepostet!!!
----
Woher willste das denn wissen?
Hattest de nich selber nen Thread aufgemacht als Dir Dein Raid absemmelte? :rolleyes:

DaKole · 23.10.2002

Hallo,

hab folgendes ganz oben gelesen:
"Ich weiß, dass es von der Barracuda IV direkt bei Seagate eine RAID-fähige Lösung gibt"

Wie sieht diese Lösung aus?

Danke
DaKole

DaKole · 23.10.2002

Ergänzung:

Ich hab das geschrieben, weil ich neue Platten brauch. Eine der IBMs mag nicht mehr.
(Mir sind jetzt von 6 IBMs 3 kaputt gegangen: 2 IC35 und eine 307045)
Ich hatte die Cuda 4 ins Auge gefasst, aber die bringt ja offenbar im Raid0 keine Leistung.

Ich glaub, dann hol ich mir 2 WD "BB"s mit 40GB.
Gibts bei denen auch ein Raid0-Problem, oder irgendwas, was ich wissen müsste?

Danke
DaKole

PS: Mann, war ich lange nicht mehr da...

[ 23. Oktober 2002, 11:21: Beitrag editiert von: DaKole ]

Madnex · 23.10.2002

<blockquote>Zitat:<hr />Original erstellt von Fragleader:
*
Die Geschwindigkeitsunterschiede aller 7200er
Platten sind in der Praxis sicher gleich Null <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" />

*<hr /></blockquote>Hi Performer,

würde ich so direkt nicht sagen. Natürlich kann man es nicht merken wenn man keinen Vergleichsrechner hat, das ist richtig.

Die Cuda IV hat z.B. eine max. Übertragungsrate von ca. 43 MB/s. Die Cuda V ist nicht viel schneller, man kann sogar sagen die Übertragungsleistung hat sich nicht verbessert. Aktuelle Spitzenmodelle von IBM und WD erreichen eine maximale Übertragungsrate von ca. 50 MB/s !!! Und ich finde schon, dass das ein gewaltiger Unterschied ist. Immerhin sind das 7 MB/s mehr...

Es kommen auch bald die neuen, die noch schneller sein werden. Ich gehe davon aus das die 5400er der nächsten Generation so ca. das Leistungsniveau erreichen werden, wie es jetzt die Cuda V hat...

Und schließlich kommts doch auch auf den Preis drauf an. Wenn die Cuda V genauso viel wie ne IBM 180GXP (die um einiges schneller sein wird) kostet, welche würdest du dir dann kaufen (mal Markenunabhängig) ??? Mehr Leistung, gleicher Preis, oda weniger Leistung, dafür ggf. leiser für den gleichen Preis der schnelleren IBM...

Allerdings sind momentan alle Pladden in der Praxis schnell genug... Sodas man, wer nicht auf bestmöglich Leistung fixiert ist, auch ruhig auf ein möglichst leises Betriebsgeräusch achten kann...

[ 23. Oktober 2002, 11:32: Beitrag editiert von: Madnex ]

cyberpeter · 23.10.2002

<blockquote>Zitat:<hr />Original erstellt von DaKole:
Ergänzung:

Ich hab das geschrieben, weil ich neue Platten brauch. Eine der IBMs mag nicht mehr.
(Mir sind jetzt von 6 IBMs 3 kaputt gegangen: 2 IC35 und eine 307045)
Ich hatte die Cuda 4 ins Auge gefasst, aber die bringt ja offenbar im Raid0 keine Leistung.

Ich glaub, dann hol ich mir 2 WD "BB"s mit 40GB.
Gibts bei denen auch ein Raid0-Problem, oder irgendwas, was ich wissen müsste?

Danke
DaKole

PS: Mann, war ich lange nicht mehr da...<hr /></blockquote>Hallo,

würde die WD für Raid 0 nicht kaufen. Egal ob die BB oder JB. Die liefern nur schlechte Ergebnisse (als Single Drive aber super).

Entweder die Seagate IV als Raid Variante, warten was die Seagte V im Raid macht oder doch eine IBM. Auch die Maxtor bleiben im Raid 0 weit hinter der IBM und ein großes Stück hinter der raidoptimierten Seagate IV zurück.

DaKole · 23.10.2002

Hallo,

wo krieg ich denn die "Raid-Seagate"?

Maxtor scheidet sowieso aus, hab einen Promise, und der mag Maxtor nicht...
Wo kann ich das nachlesen, dass WD im Raid0 schlechte Performance bringt?

Danke
DaKole

[ 23. Oktober 2002, 11:37: Beitrag editiert von: DaKole ]

cyberpeter · 23.10.2002

<blockquote>Zitat:<hr />Original erstellt von DaKole:
Hallo,

wo krieg ich denn die "Raid-Seagate"?

Maxtor scheidet sowieso aus, hab einen Promise, und der mag Maxtor nicht...
Wo kann ich das nachlesen, dass WD im Raid0 schlechte Performance bringt?

Danke
DaKole<hr /></blockquote>Hallo,

die Seagate IV Raid bekommst Du nur, wenn Du Dir "normale" kaufst und die dann bei Seagate umtauschen läßt. Aber wenn Du noch etwas Zeit hast, warte drauf, was die Seagate V im Raid macht. Angeblich ist die raidtauglich. Was die WD Platten angeht, kannst Du die Probleme im Raidbetrieb entweder im Forum von Planet3DNow oder Lumberjacker nachlesen. Probleme heißt nicht, das die Platten nicht laufen. Aber die Performance im Raid-Betrieb liegt ca. 30-40 % hinter der IBM und ca. 20-30 % hinter der Seagate. Diese % Angaben beziehen sich auf Messungen mit HD-Tach. Dabei ist es egal, ob es ein Highpoint oder ein Promise ist.

Highlander · 23.10.2002

Ich würd auch abwarten was die Cuda's 5 im Raid machen( hab ja oben schon erwähnt, das ich denke das Seagate den gleichen Fehler nicht 2x machen wird,aber 100%ig sicher ist man sich erst nach nem Test). Oder Du hols Dir zwei und schreibst direkt n Testbericht <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" />

DaKole · 23.10.2002

Ok, dann werde ich noch ein bischen warten, bis jemand weiss, was die cuda 5 im raid macht.

Bis dahin werde ich versuchen, die ibm umzutauschen...

Danke für die kompetenten, schnellen und freundlichen Antworten.

finejam · 28.10.2002

Bitte Strg+C:

<a href="http://www.xbitlabs.com/storage/seagate-barracuda-ata5/" target="_blank">http://www.xbitlabs.com/storage/seagate-barracuda-ata5/</a>

Fazit:

"Maxtor DiamondMax Plus 9

Highs:

Quiet operation;
High linear read speed;
High performance in copy tests.
Lows:

"Weird" firmware;
No utilities on Maxtor's official site for the HDD fine tuning.
I hope that the considered drive features "raw" firmware, as this is the only explanation of its strange behavior in some tests (failed lazy write, extremely aggressive read ahead).

Seagate Barracuda ATA V

Highs:

Quiet work;
High performance in NTFS;
Excellent performance with Sequential reads and writes of smaller data blocks;
High performance in server patterns.
Lows:

None.
Yeah, by the way, the "correct" behavior of Barracuda ATA V HDD in SequentialRead and Write patterns gives me some hope that it will also work "correctly" in RAID0 (as Seagate has actually promised). I will do my best to see if it is true as soon as possible. "

Grüße, finejam

$mcool12$ · 28.10.2002

das sind alles noch vorabtests!!!
bis die pladdenbeim händler verfügbar werden is schon '03!! <img border="0" alt="[Wallbash]" title="" src="graemlins/wallbash.gif" />

Highlander · 28.10.2002

@ mscool
hier kannste se kaufen:
<a href="http://www.kmelektronik.de/root/shop4/b4-32.htm" target="_blank">http://www.kmelektronik.de/root/shop4/b4-32.htm</a>
Allerdings nur die "normale Version" mit ATA 100

$mcool12$ · 28.10.2002

genau, NUR die 100er, die richtigen S-ATA 150er kommen erst mitte dezember nach europa (siehe im anderer thread über s-ata!)
norskit.de bietet die zwar auch schon an (sogar lieferbar) aber die können die noch garn net ham!!
<img border="0" alt="[Wallbash]" title="" src="graemlins/wallbash.gif" />

cyberpeter · 05.11.2002

Hallo,

laut Aussage der Seagate-Hotline sind die neuen Seagate V (IDE) Platten uneingeschränkt raidfähig, haben also nicht das Problem der Seagate IV

garfield36 · 05.11.2002

Na das ist ja mal eine gute Neuigkeit.

T_E_S_T_E_R · 05.11.2002

Da warten wir doch aber lieber mal nen Test ab *g...

keith303 · 06.11.2002

im storagereview.com forum berichtete ein user einst von seiner positiven erfahrung mit ner CUDA V im raid.
sowas ist natürlich nicht unbedingt 100% vertraulich - von daher würde ich auch sagen, dass obwohl die neue serie mit positiven vorzeichen versehen ist, man erstmal "seriöse" tests abwarten sollte, auf die ich schon seit 3 wochen sehnsüchtig warte...

TurricanM3 · 11.11.2002

Meine zwei 80er Cuda V kommen am Mittwoch, dann werde ich die im 160GB RAID0 testen...

P.S.:
Ich bin auch ein Anti-IBM eingestellt, aus eigener Erfahrung (3 defekte IC35L040)...

EDIT:
Die ATA100 sind nur vorübergehend drin, sobald es die SATA gibt, werde ich umsteigen, wollte die eigentlich schon jetzt, aber die gibts ja nirgends!

[ 11. November 2002, 03:00: Beitrag editiert von: TurricanM3 ]

garfield36 · 11.11.2002

Ich kann Madnex unqualifizierter Meinung absolut nicht zustimmen. Vom Datendurchsatz her ist die Barracuda IV eine der besten Platten, mit den IBM. Außer es würde jemand behaupten, dass die Testberichte in c't diesbezüglich manipuliert wären.

Barracuda V (ST 380023) endlich RAID - fähig ??

Neuling

Enthusiast

Urgestein

Neuling

Neuling

Urgestein

Neuling

Urgestein

Enthusiast

Urgestein

Admiral, Altweintrinker

Enthusiast

Neuling

Neuling

Urgestein

Neuling

Neuling

Neuling

Enthusiast

Neuling

Neuling

Neuling

Enthusiast

Neuling

Neuling

Banned

Banned

Enthusiast

Legende

Banned

Ähnliche Themen