Barton XP2500+ @3200 mit FSB400

[Hugo III]

Hallo,

hier mein neues System ==>>

ASUS A7N8X V2.0 Deluxe GOLD
2x Infineon DDR400 / 256MB CL3
XP2500+ AQZFA (geile Charge von Nordpc.de! only 90,50€!!)
ZALMANN 7000A-CU
COBA 120mm Ultrasilent <19db im gedämmten CS601 (Lüftergeräusch nicht wahrnehmbar)

Freitag zusammengebaut und gleich mal mit Multi11 und FSB400 durchgestartet Vcore 1,65V => absolut stabil, perfekt und kühl!

Zimmertemp 20C => CPU 29C => SYSTEM 22C während XP-Installation

Sandra-Burn-in und 12Std. Prime95 CPU Temp bei max. 35C !!!!!

Immer mit ASUS-Probe gemessen!

Die CPU und der Kühler sind ne echte Leisetreter-LuKü-Wummerkombi!!

Ich bin total begeistert!

(Vor allem vom AQZFA! Ohne Vcore-Erhöhung XP3200+ Performance und dazu noch der Zalman ==>> System kaum hörbar!!)

PS: mehr wird da von meiner Seite nicht an der Overclocking-Schraube gedreht, obwohl IMO noch sehr viel Potenzial drin sein dürfte!

Gruß Hugo III

 

[snipersaar]

Na dann mal Wilkommen im Forum und glückwunsch zum System

A A A A B B B B E E E R R R
mit den Ram hast du dir keinen Gefallen getan...CL3 ist echt schlecht.
Gerade bei AMD Systemen ist ne niedrigere CL besonders wichtig.

Beispiel:
Ram der bei 250 FSB mit 3-4-4-8 betrieben wird, ist in der realen Performance (also nicht mit SiSoftSandra gemessen) etwa 1 % schlechter als Ram bei 200 FSB mit 2-2-2-5

Und bei den Temperaturen würde ich doch wissen wollen was mit der CPU geht.
Bist du da nicht neugierig denn runtertakten kannste immer noch.
Aber ob du nen viel höheren FSB mit den Rams hinbekommst ist doch fraglich...und die CPU dürfte wohl gelockt sein, wenn sie nach der 39. KW gefertigt wurde.

Meine läuft auch mit realen 1,7 Volt auf 2300MHz (10,5 x 219)
Oder wie in meiner Sig beschrieben mit 2400MHz bei 11 x 218,35

cu pascal

 

[Hugo III]

Hallo Pascal,

hier mal ein Auszug von Computerbase (http://www.computerbase.de/article.php?id=207&page=4#infineon_ddr400) zum Infineon==>>

Infineon DDR400

Infineons DDR400 Module erreichten uns in einer außerordentlich großzügig dimensionierten Verpackung, wie sie sonst nur Großhändler erhalten. Es handelt sich um Single Sided Module, die durch acht Infineon 256 MBit 5ns Chips auf einer von Infineon selbst entwickelten Platine Platz gefunden haben.

Das SPD der Infineon-Riegel ist fehlerfrei programmiert, beinhaltet sogar eine Seriennummer und klassifiziert die Module als DDR400B-Riegel. Mit den Timings 3.0-3-3-8 hält man sich also voll und ganz an die Vorgaben des JEDEC.


Infineon - Durchsatz
Infineon - 460-3.0-3-3-8 3.305

Infineon - 450-3.0-3-3-8 3.220

Infineon - 444-2.5-3-3-7 3.188

Infineon - 440-2.5-3-3-7 3.150

Infineon - 430-2.5-3-3-7 3.078

Infineon - 420-2.5-3-3-7 3.006

Infineon - 410-2.5-3-3-7 2.933

Infineon - SPD 2.873

Infineon - 400-2.5-3-3-7 2.860



Angaben in MByte pro Sekunde (MB/s)



Infeon - 3DMark03
Infineon - 460-3.0-3-3-8 674

Infineon - 450-3.0-3-3-8 662

Infineon - 444-2.5-3-3-7 650

Infineon - 440-2.5-3-3-7 646

Infineon - 430-2.5-3-3-7 628

Infineon - 420-2.5-3-3-7 609

Infineon - 410-2.5-3-3-7 600

Infineon - 400-2.5-3-3-7 586

Infineon - SPD 584



Angaben in Punkten


Während unseres Tests leisteten sich die Module keine Patzer im Dual-Channel-Betrieb und konnten sogar bis 222 MHz mit Timings leicht unterhalb des DDR400A Standards betrieben werden. Mit den von Infineon im SPD vorgegeben DDR400B Timings konnten wir sogar 230 MHz im Rahmen unserer Testkriterien "stabil" erreichen. Somit sind die Module von Infineon in der Lage, die Overclocking-Module von Corsair im Takt um 10 MHz zu übertrumpfen.


Ist das nun gut oder nicht!?

Gruß Hugo III

 

[Locutus2002]

Kann dir guten Gewissens sagen, dass du unter Last keine Temp von nur 35° hast. Das Asus Board liest die Temps nämlich falsch aus. (Ist aber bei allen Asus Boards so) Rechne nochmal 10° drauf, also 45° und dann kommen wir in eine Region die annähernd stimmt. Wobei du zum Temp messen Prime 95 eh vergessen kannst. Ist für die Stabilität richtig gut, aber die Graka langweilt sich zu Tode. Und die Graka ist in einem Gehäuse eine nicht unerhebliche Hitzequelle! Las 3DMark03 im Loop laufen. Dieser lastet deine CPU auch zu 100% aus und deine Graka wird sich auch net gerade langweilen . Wenn du dann noch ne Graka alla 9800 Pro im Rechner hast, dann kommst du mal eben schnell auf bis zu 50° (Luftkühlung)!!! Und das ist dann normal für ne Lukü, also nix besonderes

Gruß

Locutus

 

[snipersaar]

Ja...sind gut, wenn sie bei dir bei 200FSB mit 2,5-3-3-7 laufen.

Besser ist aber 200 oder mehr FSB bei 2-2-2-5

Mit meinen 218 FSB bei 2-3-3-5 liege ich nicht schlecht...aber es gibt einige die 220 und mehr FSB bei 2-2-2-5 betreiben, was noch besser ist.

Die andere Seite ist die, das man die Performance solcher Timings im Altagsbetrieb eh mit dem Auge nicht erkennt kann.
Sie ist halt nur mit Benches messbar.

Also sei zufrieden und kitzle noch das ein oder andere MHz raus durch anheben des FSB.

cu pascal

 

[Hugo III]

Hallo Performer,

der Vergleichstest von Computerbase bestätigt nur deine (und wohl auch meine) Meinung! Dann hab ich wohl doch richtig entschieden, mir original Infineon-Speicher DDR 400 CL3 für schlappe 38€ das Stück zu kaufen!?


Jeder €uro mehr wäre wohl nur das Geld quasi zum Fenster hinausgeworfen. Die +20% XP3200+ Performance zum Nulltarif, genaugenommen mit 75% Preisvorteilsrabatt sind da wohl schon eher der Bringer, nicht war!?

( was jucken mich da schon +-1% wegen irgendwelchen +-CL-instabilitäts-Krücken!? )

Nix für ungut, aber mit meinem original IFX-Lowcost-Speicher bin ich absolut zufrieden!


Gruß von Hugo III

PS: der IFX geht sogar noch als DDR460 durch!

 

[snipersaar]

Ist sicher ein Schreibfehler, also du meintest doch am Anfang 200FSB & 3-4-4-8, oder ?

Ist kein Schreibfehler....habe diesen Bericht auf ner Hardwaresite gelesen. (versuche sie zu finden und poste den Link)

Echt 250 FSB bei 3-4-4-8

cu pascal

 

[snipersaar]

Wie gesagt so getan.

... Hier ein Auszug eines Info von 3DCenter.de
In den Benchmarks von PC Stats konnte man jedenfalls nachweisen, daß einem solchen DDR500-Speicher mit 3-4-4-8 Timings zwar 7 Prozent Vorteil in einem hochtheoretischen Benchmark wie den Speichertests von SiSoft Sandra bescheinigt werden kann, jener in den RealWorld-Messungen allerdings mit 1 Prozent gegenüber einem auf 2-2-2-5 laufenden DDR400-Speicher zurückliegt (und dabei hatte der DDR500-Speicher sogar den nicht unerheblichen Vorteil, synchron zum FSB zu arbeiten). Insofern sollte die Entscheidung für solche sehr hoch getakteten, aber dafür auch sehr langsam getimten Speicherriegel wohlüberlegt sein und läßt sich wohl nur in Ausnahmefällen rechtfertigen. Unterhalb von Timings wie 2.5-3-3-7 sollte wohl kein auf Performance ausgelegtes System antreten, solche guten Timings sind derzeit allerdings erst vereinzelt bei DDR466-Speichern (und darunter) zu finden.

Hier nachzulesen
http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleid=873

cu pascal

 

[Dusauber]

ähm.., wie mißt man die "reale Performance", bzw. was sind "RealWorld-Messungen"?

 

[Hugo III]

Hallo,

gestern nun habe ich mal bei FSB200 die Timings auf 2,5 - 3 - 3 - 7 im Bios für meine Infineons eingestellt und mit Sandra ca. 3,050 Gbyte Speicherbandbreite ermittelt.
Ist das nun ein guter Wert oder geht da noch mehr!?

Danke und Gruß

Hugo III

 

[snipersaar]

Es geht ja nicht um die CPU...es geht um Timings beim Ram.

Aus dem Test geht meines erachtens klar hervor, was schnellere Timings bei realen Performancetests ausmacht (Test a la 3DMark, UT Bench usw.)

Und habe auch gelesen, das gerade bei AMD Systemen niedriegere Timings angebracht sind, wobei bei Intelsystemen ein hoher FSB auch bei schlechteren Timings mehr bringt da die Anbindung von CPU zur NB eben mit 4 facher geschwindigkeit stattfindet. (bei AMD eben nur 2 fach)

@Hugo
Mach doch mal nen 3DMark2001 bei 3-4-4-8 und 2,5-3-3-7 (jeweils direkt nach Neustart) und poste die Ergebnisse.
Wobei ein Test mit 3-4-4-8 gegen 2-2-2-5 mehr aussagen würde.

cu pascal

 

[snipersaar]

Habe jetzt selbst den Test gemacht mit UT2003 Bench (1024x768)

1.) 10,5 x 219 bei 2,5-4-4-8 Flybye 218/87
2.) 10,5 x 219 bei 2-3-3-5 Flybye 223/89 ( 2,3 % mehrperformance)
3.) 11,5 x 200 bei 2-2-2-5 Flybye 226/87 ( 3,6 % mehrperformance)

Wenn ich jetzt noch mit CL3 gebencht hätte, wäre das Ergebnis noch ernüchternder ausgefallen.

cu pascal

 

[thornhill]

ajo

also pascal007 da biste wohl falsch informiert...

natürlich bringen z bsp. 20 Mhz mehr nen leistungsschub..ganz im gegensatz zum unterschied von CL3 zu CL2,5 oder CL2..das bringt nämlich im endeffekt gar nix !

hugoIII hat ja oben die werte mit den versch. Mhz-zahlen und CL´s gepostet..und es ist eindeutig was da steht:

bsp: (3dmark03)

Infineon - 400-2.5-3-3-7 ----> 586
Infineon - 460-3.0-3-3-8 ----> 674

wo bitte siehst du hier, dass mehr Mhz bei CL3 nix bringt gg. kürzeren latenzzeiten ?

den test den du rausgesucht hast kannste ja wohl vergessen..erstens isses ein P4 system, und zweitens wird da alles asynchron getestet was NULL aussage bringt, ob nun schnellerer speicher besser is als welcher mit kurzen latenzzeiten


*sehrwunder*

so long
thornhill

 

[snipersaar]

Aber lesen kannst du @thornhill ???

1.) Der UT Bench zum Beispiel ist im Vergleich zu SiSoftSandra eine "RealWorld-Messungen"

2.) Bei meinem UT Bench habe ich mit 200 FSB bei 2-2-2-5 bessere Werte als bei 219 bei 2,5-4-4-8 (beide male CPU mit 2300MHz)
Wo ist da bitte die höhere Performance bei 20 MHz mehr.
Klar bei 219 FSB mit 2-2-2-5 wäre sie da.

3.) Bei derren Test (z.B. 3DMark2001) ist es, obwohl es ein Intelsystem ist eigentlich das gleiche

250 MHz FSB, 500 MHz Memory, 3-4-4-8 18545
250 MHz FSB, 400 MHz Memory, 2-2-2-5 18823
250 MHz FSB, 333 MHz Memory, 2-2-2-5 18352

Den höchsten Wert erreichen die mit 400MHz Memory Takt bei scharfen Timings.
Denn die 250 FSB ( x4=1000MHz) herrschen nur zwischen NB und CPU....nicht zwischen NB und Ram...dort ist es nur der Memorytakt von 400.
Außerdem ist beim ersten Test 250 FSB und 500 MHz Memorytakt ein Synchroner Betrieb, was eigentlich zu besseren ergebnissen führen sollte, aber wegen der schlechteren Timings nicht tut.

Und das Testergebnis von Hugo vergleiche ich mit den Ergebnissen von SiSoftSandra (synthetischer Benchmark), wo ich z.B. meinen Barton mit meinem ex. T-Bred verglichen habe

1.) T-Bred @ 2400MHz (218FSB)
8990 MIPS
3608 MFLOPS

2.) Barton @ 2400MHz (218FSB)
8963 MIPS
3621 MFLOPS

Wow.....sind gleich gut Soviel zu synthetischen Benchmarks

cu pascal

 

[thornhill]

ajo


also zum intelsystem: wie gesagt es läuft hier asynchron vs. synchron und das ist kein vergleich.

die benchmarks von computerbase sind ja wohl eindeutig oder sehe ich da was falsch ?

zum thema barton vs. t-bred: natürlich haben die beiden cpus die gleichen leistungswerte unter sandra...du misst damit ja auch die MIPS und MFLOPS (math. berechnungen je sekunde) und die sind ja nunmal bei gleicher MHz zahl gleich...man beachte das t-bred und barton die gleichen kerne haben und sich nur durch ihre cache architektur unterscheiden...und in diesen tests spielt der cache keine rolle, weil die intsruktionen einfach so klein sind, dass sie kompl. in den cache sowohl des barton und auch des t-bred passe.

was deine eigenen benches betrifft, weiss ich nicht woran das leigen könnte..ich zumindest habe deutliche unterschiede zw. den einzelnen fsb`s.

und gerade der AMD profitiert imens ! von höheren FSB/MEM takt, da er wie du ja RICHTIG bemerkt hast nur doppelt pumped läuft (INTEL läuft quad pumped) und der FSB/MEM takt somit den flaschenhals eines AMD systems darstellt...weiss nicht was darin so schwer zu verstehen ist ??


so long
thornhill

 

[goslar=)]

also beim intel sagt man das der asynchron besser läuft was die 3dmurks punkte erklären würde...

beim canterwood spielen die timings wegen der hohen mhz zahl nicht mehr so die rolle und schnelle timings bringen fast keine mehrleistung...

und beim nf2 kann man sagen das nen 220mhz fsb mit cl3 synchron natürlich 200er mit cl2 deutlich übertrifft...

 

[Hugo III]

@goslar=)

jo, so sehe ich das auch!

Und für ein paar %tchen Mehrleistung bin ich eben nicht bereit den 2-3fachen Preis für CL2--Module hinzulegen ==>> dann würde ich schon eher 2x512MB original Infineon CL3 kaufen und eben mit FSB230 CL3 synchron laufen lassen!


Gruß Hugo III

 

[zgm-taurus]

muss mich jetzt ma im gegnesatz zu allen andern hier pascal anschließen...

hab auch n amd-system...und bei mir is n deutlicher leistungszuwachs wenn ich den speicher mit niedrigeren timings fahr...genau das will pascal ja hier eigentlich sagen...

im endeffekt isses aber glaub ich wurscht ob ich mehr FSB oder niedrigere timings hab...solang sich das in nem gemäßigten rahmen beläuft (sprich 10-15MHz FSB) glaub ich schon, dass es da keinen großen unterschied gibt...

hugo z.b. redet ja gleich davon 30MHz mehr FSB statt schnellen timings (von 200 auf 230)...dass hier die 230FSB klar davonziehn is ja wohl klar...

es wird ja hier wohl auch niemand was dagegen sagen, dass schneller timings nich zu nem performance-anstieg führen...dass ma dadurch auch einiges an mehr-FSB ausgleichen kann is ja wohl auch klar...wieviel des jetzt aber wirklich is, kann hier eh niemand klären...

bei mir merkt ma's deutlich...vorallem im sisoft-bench...games aber natürlich auch...

wenn ich auch n nf2-board hätt würd ich ja auch benches posten, aber mein KT333er board macht nich mehr wie nen 200er fsb...

 

[snipersaar]

Danke für den Beistand.

Es sollte wirklich jeder von denen mal benchen mit hohem FSB und schlechten Timings gegen niedrigeren FSB mit schnellen Timings.(bei gleicher Prozessorleistung)

Ich habe es ja mit UT 2003 bench gemacht , und denke das mit nem 3DMark oder AquaMark das ergebnis das gleiche ist. (werde das die nächste Woche testen und einen Thread verfassen)

Ich habe bis ich den Test mit UT gemacht habe auch nicht damit gerechnet das bessere Timings so viel ausmachen....dabei habe ich noch nicht mal mit 3-4-4-8 gebencht.

Ich bin sogar soweit, meinen FSB soweit runterzuholen, damit ich die Ram mit 2-2-2-5 fahren kann (was bei meinen mit 218 FSB nicht klappt)

Denn mir ist es mehr Wert in Games (welche ja von realer Performance profitieren) ne bessere Leistung zu haben als bei sysnthetischen Benches a la SiSoftSandra besser dazustehen.

cu pascal

 

[thornhill]

ajo

also pascal007 ich kann deine ergebnisse nicht nachvollziehen!

du scheinst ja ein AMD system zu haben..wenn du wirklich CPU/MEM synchron laufen hast, KÖNNEN deine ergebnisse nicht stimmen.

es ist doch absolut logisch, das der flaschenhals des AMD systems die speicheranbindung ist, und zwar nicht die timings, sondern die bandbreite !

also hier mal ein paar werte von mir!

ich habe folgende tests gemacht:

3dmark01:

200x11=2200 MHZ --> 10053 pkt (hab nur ne geforce3
220x10=2200 MHZ --> 11245 pkt

was eine mehrleistung von ca. 10% entspricht.

so nun zum vergleich der timings:

200x11=2200 MHZ (timings hierbei: 2-2-2-5) siehe oben 10053 pkt
200x11=2000 MHZ (jetzt mit "schlechten" timings: 3-3-3-9 9978 pkt

das heisst eine mehrleistung von gerade mal ca. 1%, wenn das nicht innerhalb der messtoleranzen liegt

ich frage mich also was du da zusammentestest ???

so long
thornhill

 

[snipersaar]

200x11=2200 MHZ (timings hierbei: 2-2-2-5) siehe oben 10053 pkt
200x11=2000 MHZ (jetzt mit "schlechten" timings: 3-3-3-9 9978 pkt

Irgendwo hast du dich doch da verschrieben...oder ??

Und welche Timings hast du im ersten Test benutzt ? (bei beiden doch die gleichen...oder ?)

Hier habe ich nen Thread eröffnet

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?s=&threadid=37392

Ich teste hohen FSB "und" niedrigere Timings g e g e n
niedrigeren FSB "und" schnelle Timings bei gleicher CPU Leistung (MHz)

Das 220 FSB bei 2-2-2-5 nicht schneller sind als 200 FSB bei gleichen Timings habe ich nie angedeutet.

cu pascal