Benötige Alternative zur Zotac GTX670 AMP! Keine Referenzdesign!

[weissnixkannnix]

Hallo,

ich suche nach einer Alternative zur Zotac GTX670 AMP! Leider ist die überall wo ich geschaut habe nicht erhältlich.
Lieferzeitpunkt bis min. 31.1.2013!
Welche 670er würdet Ihr nehmen anstatt der Zotac AMP?

ich wollte mir ursprünglich eine AMD Grafikkarte holen, aber nach durchstöbern des CB Forums habe ich mich doch entschieden eine Nvidia Karte zu besorgen. Der einzigste Grund für mich die AMD zu holen, waren die 3GB RAM und der gute Preis. Die AMD kommt ja angebl. sogar noch besser weg als die GTX 680 vor allem in den sehr hohen Resolutions.
Ich selber habe aber nur 1920x1200 und da reicht eine 670er doch allemal aus, oder? Die Möglichkeit für Physix und 3-D Darstellung hat meine Entscheidung noch etwas erleichtert, auch wenn das im Moment noch nicht so ausschlaggebent ist. Daher entschied ich mich für Nvidia.
Außer mir kann jemand sagen wieso für eine AMD besser wäre.

 

[Chiron1991]

ASUS GTX670 DC2OG

Ist zwar etwas niedriger getaktet als die AMP von Zotac, hat dafür aber die deutlich bessere Kühllösung. Die paar MHz kannst du auch manuell nachlegen.

 

[weissnixkannnix]

Die Asus hat mir auch sehr gut gefallen. Vor allem weil ich ein Asus Rampage extreme X79 Board habe. Passt also auch optisch, obwohl das wenig wichtig ist.

Aber was sagst Du dazu? lieber mehr RAm als Takt?
4096MB Asus GeForce GTX 670 DirectCU II

 

[Chiron1991]

Da du nur auf FullHD-Auflösung unterwegs bist, ist das eher Geldverschwendung. Selbst bei aktuellen Spielen mit Skinpacks reichen die 2 GB im Regelfall aus.

 

[weissnixkannnix]

aha ok, ich habe in den Asus Technischen daten s gelesen das die 4GB Karte nur Shader Model:3.0 unterstützt!

ist das ein fehler? weil die 2GB Shader Model:5.0 unterstützt oder hat!

Auszug aus den technischen Details

GPU Modell: GeForce GTX 670
Edition: DirectCU II
Codename: GK104
Schnittstelle: PCIe 3.0 x16
GPU Anzahl: Single GPU
GPU Takt: 915MHz
Shader Model: 3.0
Shadertakt: 915MHz
Anzahl der Streamprozessoren: 1344 Einheiten
Fertigungsprozess: 28nm
Speicher:
Grösse des Grafikspeichers: 4096MB
Grafikspeichertyp: GDDR5
Grafikspeicher Taktfrequenz: 1502MHz (6008MHz GDDR5)
Grafikspeicher Anbindung: 256Bit

 

[User6990]

aha ok, ich habe in den Asus Technischen daten s gelesen das die 4GB Karte nur Shader Model:3.0 unterstützt!

ist das ein fehler? weil die 2GB Shader Model:5.0 unterstützt oder hat!

Auszug aus den technischen Details

Spielt das eine Rolle ? Nimm die mit 2GB da machst du keinen Fehler.

http://geizhals.de/776584

 

[weissnixkannnix]

spielt schon eine rolle, wieso steht bei den technischen details einmal shader 3.0 und dann 5.0?

Das ist mir sehr wichtig. Ich habe zwar gelesen was der Unterschied ist, aber ich weiss nicht wieso aktuelle Karten den einen Shader und andere den anderen shader nutzen

 

[User6990]

spielt schon eine rolle, wieso steht bei den technischen details einmal shader 3.0 und dann 5.0?

Das ist mir sehr wichtig. Ich habe zwar gelesen was der Unterschied ist, aber ich weiss nicht wieso aktuelle Karten den einen Shader und andere den anderen shader nutzen

Tippfehler ? Keine Ahnung aber es wird ganz sicher nicht so sein das die 2GB Version deshalb schlechter ist (eher besser 5.0 < 3.0)

 

[weissnixkannnix]

Also wie sieht es jetzt ganz genau mit Physix unter AMD und als zusatzkarte Nvidia aus? Manche sagen es geht, manche esgeht nur mit älteren Treibern und manche sagen nein!

 

[weissnixkannnix]

Push!

das gibts echt nicht ich war mir echt schon sicher eine GTX670 zu kaufen, nachdem ich aber so viele positive Stimmen zur AMD 7970GHZ gehört habe bin ich echt am verzweifeln!!!

Also, der einzigste Grund wieso ich noch zur GTX670 tendiere ist das problemlose Phsyx. Hat hier jemand erfahrung mit AMD und Nvidia als physx Karte?
Wie ich von ein paar usern hier gelesen habe scheinen nur "ältere" treiber zu gehen, wie wirkt sich das denn aus?
Aber wiederum sagen hier user das alle treiber gehen würden! Ich brauche eine sichere Aussage!!!

 

[fdsonne]

Eine Sache vorweg, Threadpushen ist nicht erwünscht. Wenn niemand eine Antwort geben kann/will, musst du wohl oder übel damit leben

Ansonsten, PhysX kannst du dir schenken. Es gibt ne Hand voll Spiele, die es unterstützten. Aktuell wäre da beispielsweise glaube ich Borderland 2 zu nennen. Dazu gesellen sich ein paar ältere Titel (Mafia II, Batman irgendwas) aber dann hört es auch schon auf. Das was aktuell auf dem Markt im Großen und ganzen mit PhysX Support bei Spielen gebundlet wird, läuft einzig und allein auf der CPU. NV GPU bringt dir dabei Null Komma gar nix...
Der Markt für GPU PhysX wird auch nicht unbedingt primär größer. Da es ansehnliche Alternativen für die Softwareentwickler gibt, die nur auf der CPU laufen und ähnliche Ergebnise bringen.

Ansonsten, ob nun AMD oder NV ist persönliche Empfindung. Du wirst mit beiden wohl gut fahren. Ne HD7970 ist aber schon ein kleines Stückchen vor ner GTX 670 angesiedelt, wenn man aktuelle Benches anschaut.
Thema VRAM. Auch hier ist persönliches Meinungsbilden die beste Alternative. Auch wenn immer wieder behauptet wird, 2GB reichen, es gibt genügend Gegenbeispiele. Wenn man sowas nicht nutzt, ist alles schick, will man es dennoch haben, wirds essig mit 2GB Das sollte aber wie gesagt jeder für sich selbst einschätzen. Ich persönlich wünsche mir schon hier und dort bei Skyrim etwas mehr wie 2GB. Denn es fängt hier und dort doch schon an nachzuladen und somit sind Ruckler zu spüren. Dafür nutze ich aber auch alles andere als ne default Skyrim Config

Thema PhysX in Verbindung mit AMD. Fakt ist, es läuft. Ob da nun ältere Treiber genutzt werden oder nicht. Spielt primär weniger eine Rolle. Da es eigentlich nur um den Treiber für die NV Grafikkarte geht. Der aber bei PhysX only weniger bis gar nicht entscheidend ist. Denn das PhysX Paket kann man auch treiberlosgelöst downloaden sowie updaten.
Es wäre an der Stelle aber durchaus ratsam, sich bei dem Thema durchaus erstmal zu überlegen, ob man das wirklich braucht (weil man ein paar der Games mit GPU PhysX Support spielen will)
Und da wäre mir persönlich für mal ne Runde Mafia II (ohne groß Langzeitspielspaß) als Beispiel das das ganze nicht wert.

Optimalerweise besorgt man sich dann aber eine Karte, die möglichst wenig idle Verbrauch erzeugt. Also irgendwas halbwegs aktuelles und dann in Richtung untere Mittelklasse. Von älteren HighEnd GPUs wäre abzuraten -> zu viel Verbrauch für eigentlich nix.

 

[User6990]

Bringt dir Phsyx überhaupt was ?

Gesendet von meinem LG-P880 mit der Hardwareluxx App

 

[weissnixkannnix]

an: fdsonne
sorry für push, ok?

Danke für Deine Antwort, also wenn ich Deinen Post lese, dann habe ich jetzt echt das sichere gefühl eine ATI zu kaufen.
wenn physix auf der cpu berechnet wird und nicht auf der sek. GPU dann gibt es absolut keinen grund für mich eine Nvidia zu kaufen.

 

[fdsonne]

So richtig hast du aber nicht gelesen, was hier geschrieben wurde!?

Es gibt durchaus Games, die PhysX per GPU nutzen können. Aber das sind eben nur eine Hand voll aktuell. Beispielsweise Mafia II, oder Boarderlands II.

 

[weissnixkannnix]

Das was aktuell auf dem Markt im Großen und ganzen mit PhysX Support bei Spielen gebundlet wird, läuft einzig und allein auf der CPU. NV GPU bringt dir dabei Null Komma gar nix...

aber Du hattest doch das geschrieben?

oder hab ich das falsch interpretiert. Du meintest der großteil der Spiele läuft über CPU. nur wenige wie: Batman- Arkham ~, Metro 2033, Mirrors edgde über Nvidia GPU Physix.
Aber auch die können doch auch durch die CPU berechnet werden. Borderlands 2 z.Bsp.?
Weil dann kommt es doch auf die Leistung einer CPU an? Ich habe im Moment i7-3930. Die frage ist nur reicht die CPU Leistung denn auch aus für physix. Ich habe irgendwo gelesen das die CPU viel mehr Leistung für Phyxis braucht als eine GPU. Stimmt das?

 

[User6990]

aber Du hattest doch das geschrieben?

oder hab ich das falsch interpretiert. Du meintest der großteil der Spiele läuft über CPU. nur wenige wie: Batman- Arkham ~, Metro 2033, Mirrors edgde über Nvidia GPU Physix.
Aber auch die können doch auch durch die CPU berechnet werden. Borderlands 2 z.Bsp.?
Weil dann kommt es doch auf die Leistung einer CPU an? Ich habe im Moment i7-3930. Die frage ist nur reicht die CPU Leistung denn auch aus für physix. Ich habe irgendwo gelesen das die CPU viel mehr Leistung für Phyxis braucht als eine GPU. Stimmt das?

Ja das stimmt

 

[weissnixkannnix]

Mein Fazit:

1. Physx mit CPU eher schlecht, weil Leistungsfresser! Aber machbar!
2. Die Spiele die Physx über GPU benötigen sind wenige, nutzen von Physix nach persönlicher Vorliebe! Selbst wenn ich dies will, kann ich mit div. Treibern ATI mit Nvidia koppeln!
3. Verschiedene Software-Entwickler haben im Moment eigene "Physik" Engines am laufen die vielversprechend sein sollen!
4. Also kaufe ich AMD!

Stimmt das?