Benchmarkergebnisse einer übertakteten AMD Llano-APU aufgetaucht

[Mick_Foley]

AMD zielt aber auf ein Segment ab in dem höchsten Gelegenheitsspieler ihr Dasein fristen, der Rest in diesem Segment braucht wahrscheinlich nichmal die schlechte IGP-Leistung von Intel und dann bleibt als Plus der Verbrauch und als Minus die CPU-Leitung, was jeder unterschiedlich bewertet.

In Notebook Reviews wurde bei AMD-Prozessoren oft die fehlende CPU-Leistung kritisiert, da der Leistungsabstand nicht kleiner geworden ist wird sich daran nichts ändern...

 

[Balzon]

Ich dachte es gibt nen Turbo? Soviel ich weiß bis 2,5 ghz.

Ja und? Der Turbo ist im Gegensatz zum Basistakt nicht in allen Situationen garantiert. Schafft es der Turbo bei 4-Kern Auslastung auf 2,5 Ghz? edit: sieht nicht so aus bei den Notebook Modellen. Cinebench 11.5 x-core unter 2,0.

Im Desktop Segment, kommt man ziemlich nahe an die doppelte Leistung.
Im Notebooksegment sind es auch oft an die80 bis 100% Mehrleistung als eine Intel IGP.
Der Core i7 kommt nur heran, wenn es stark CPU lastig wird und selbst da ist er nicht schneller.

AnandTech - The AMD Llano Notebook Review: Competing in the Mobile Market

Ich rede vom Notebook. Der mobile Bereich ist für Llano eindeutig entscheidender. Hier sehe ich eher 50-80% Unterschied als 80-100%.

Benchmarks: Crysis 2 : Nächster Halt, Llano! AMDs A8-3500M APU stellt sich dem Test

Siehst du das? Hier hatte ich mir deutlich mehr versprochen. Die niedrigen Taktraten verderben den Spaß ein wenig. Intel braucht da nur grob 50% Mehrleistung mit Ivy Bridge drauflegen um fast aufzuschließen. Das wäre ohne Effizienzsteigerungen schon drin. Im Desktop ist der Unterschied größer. Aber hier bin ich echt mal auf die Preise gespannt. Ein kommender i3-2130 Dualcore sollte im Multithreading zur größten APU aufschließen können. Eine schnellere HD5650 bekomme ich bereits für 50€. Die größte APU erreicht nur die Leistung eines Athlon II X4 645 für den Preis von 75-80€. Groß absahnen wird mit Llano für AMD bei den Desktop APUs nicht drin sein.

 

[oese]

Es geht um OEM's. Da macht es einiges aus, ob man noch eine 50 € Grafiklösung verbauen muss, um bspw. auch in Kompaktgehäusen mit Multimedia- und Spieletauglichkeit auf Kundenfang gehen zu können. Du bekommst quasi ne All-In-One cpu. Das wird schon seine Vorteile haben. Ich kann mir gut vorstellen, dass AMD die Llano's sehr gut verkauft... Immer noch eine Größenordnung weniger als Intel aber wer will denn mehr

Klar, Intel kann immer Trotzdem geil was AMD da auf den Markt schmeisst, gerade mobil. Für den Preis nen zockfähiges Notebook mit korrekter Akkulaufzeit. Sowas hätte ich sofort gekauft, hätte ich nicht zwei aus der letzten Generation hier :/

Und wenn die nen vernünftiges Stromsparkonzept zum Abschalten der dedizierten GraKa auch für die großen Modelle sprich Trinity/Komodo hinbekommen.. Mhm.. ließe ich mir schon gefallen Am besten IGP dann umgekehrt bei hoher CPU-Last aus wenn ne zweite GraKa da ist und Turbo Core rein

http://www.xtremesystems.org/forums...-Llano-leaks&p=4880415&viewfull=1#post4880415

Perf/watt, das wichtigste Kriterium im Mobil-Bereich. Mist warum hab ich nen i5-Notebook

 

[mr.dude]

Ich erhoffe mir garnichts von so einem Vergleich. Aber der Durchschnittskäufer wird immer AMDs aktuelle Serie mit Intels Aktueller Serie vergleichen, wenn er eine Kaufentscheidung tätigen will

Ja, aber nur wenn die Preise vergleichbar sind. Und ein i7 ist nunmal deutlich teurer.

Das jemand der Vergleich zum Vorgänger wichtiger findet als mit der Markt-Konkurenz finde ich ehrlich gesagt eher naiv, das Interssiert nämlich unter 1% der Leute.

Nee, naiv ist daran gar nichts, wenn man sich mit der Technik auseinandersetzt. Dass das nicht jeden interessiert, sollte klar sein. Das gilt für Vergleiche mit einem i7 aber genauso.

Ein ausgewachsener Phenom ist schneller unterwegs.

Llano == Mainstream

Wieder so eine dumme kontroverse Aussage, die ganz schlimm nach Polemik und Bashing riecht.

Die riecht nicht nur. Halt immer wieder das selbe mit den selben Leuten. AMD bringt die mit Abstand leistungsfähigste iGPU und dann kommen solche dummen Sprüche. Wenn AMD sich dem Fortschritt verweigert, was macht dann Intel? Sich zurückentwickeln? Ach nee, stimmt ja, wir brauchen alle i7 in unseren Notebooks.

AMD zielt aber auf ein Segment ab in dem höchsten Gelegenheitsspieler ihr Dasein fristen, der Rest in diesem Segment braucht wahrscheinlich nichmal die schlechte IGP-Leistung von Intel

Schon traurig, dass einige immer noch nicht verstanden haben, was Fusion ist. Schon mal was von GPGPU gehört? Es geht nicht nur um Grafik.

 

[Gelöschtes Mitglied 139148]

Schon traurig, dass einige immer noch nicht verstanden haben, was Fusion ist. Schon mal was von GPGPU gehört? Es geht nicht nur um Grafik.

Was für den Durchschnittsmenschen aber kaum eine Bedeutung hat. Mit viel Glück kann er dadurch mal das Konvertieren von ein paar Videos beschläunigen, aber sonst wird da nichts passieren. Wer die IGP zum gelegentlichen Spielen nutzt oder aus irgendwlechen Gründen (24p Wiedergabe usw.) keine Intel-IGP will, der kann sich Llano kaufen, aber sonst ist man mit einem SNB-System idR sicherlich besser beraten.

Ansonsten muss AMD das Hybrid-Crossfire jetzt noch hinkriegen, das scheint bisher nämlich ziemlich verbuggt zu sein und beim Bennenen der GraKas hat man sich auch mal wieder selbst übertroffen:

Virtuelle Grafikkarten – verwirrende Zahlenkürzel
In Zukunft werden Sie bei den AMD-Notebooks mit Sabine-Plattform entweder einen, zwei oder sogar drei Grafikkartennamen vorfinden. AMD erlaubt es nämlich den Notebook-Herstellern, zusätzlich zu den physisch vorhandenen Grafikkernen (integriert und dediziert) eine „virtuelle“ Grafikkarte anzugeben. Sie soll die kombinierte Leistung der beiden physischen Grafiklösungen im Dual-Grafik-Modus wiederspiegeln. Erkennbar ist das an der Produkt-Endung G2. Beispielsweise ergibt die Kombination aus der im A8 integrierten Radeon HD 6620G und einer dedizierten Radeon HD 6770M laut AMD eine Radeon HD 6775G2.

Mit schnellerm Speicher scheint die IGP tatsächlich nochmal zuzulegen: http://www.anandtech.com/show/4448/amd-llano-desktop-performance-preview/3

 

[boxleitnerb]

Es ist halt das Henne-Ei Problem bei GPGPU: Gibt es keine Hardware, gibt es keine entsprechende Software. Gibt s keine Software, nutzt die Hardware nix.

Ich denke schon, dass die Leute hier verstanden haben, was Fusion ist. Nur der Sinn hinter der GPGPU-Geschichte wird (zumindest im Mainstreammarkt) imo zu Recht etwas in Frage gestellt. Man müsste mal wirklich das Benutzungsverhalten der Zielgruppe untersuchen und sich dann fragen, ob die GPGPU überhaupt brauchen/wollen. Die breite Masse wohlgemerkt, nicht ein paar HD-Video Konvertierer.

Was, das jeder tut/braucht ist so rechenaufwändig, dass man es auf der iGPU laufen lassen muss/sollte? Und bitte nicht mit irgendwelchen konstruierten irrelevanten Spezialfällen kommen...wir reden hier von der Masse der Käufer - die, die in den Mediamarkt gehen oder sich online nach 5min Recherche das nächstbeste Notebook bestellen.

Das Haupteinsatzgebiet von Llano im Notebook ist imo wirklich Gaming. Keine anderen Anwendungen werden so oft genutzt im Heimbereich wie das imo. Dort zahlt sich der geringere Stromverbrauch richtig aus.
Im Desktop ist eine APU in einem HTPC nicht verkehrt. Also in einem Rechner, an dem eher weniger gearbeitet sondern vielmehr konsumiert wird. Entertain-Segment halt.

 

[Michael21]

Es ist halt das Henne-Ei Problem bei GPGPU: Gibt es keine Hardware, gibt es keine entsprechende Software. Gibt s keine Software, nutzt die Hardware nix.

Ich denke schon, dass die Leute hier verstanden haben, was Fusion ist. Nur der Sinn hinter der GPGPU-Geschichte wird (zumindest im Mainstreammarkt) imo zu Recht etwas in Frage gestellt. Man müsste mal wirklich das Benutzungsverhalten der Zielgruppe untersuchen und sich dann fragen, ob die GPGPU überhaupt brauchen/wollen. Die breite Masse wohlgemerkt, nicht ein paar HD-Video Konvertierer.

Was, das jeder tut/braucht ist so rechenaufwändig, dass man es auf der iGPU laufen lassen muss/sollte? Und bitte nicht mit irgendwelchen konstruierten irrelevanten Spezialfällen kommen...wir reden hier von der Masse der Käufer - die, die in den Mediamarkt gehen oder sich online nach 5min Recherche das nächstbeste Notebook bestellen.

Das Haupteinsatzgebiet von Llano im Notebook ist imo wirklich Gaming. Keine anderen Anwendungen werden so oft genutzt im Heimbereich wie das imo. Dort zahlt sich der geringere Stromverbrauch richtig aus.
Im Desktop ist eine APU in einem HTPC nicht verkehrt. Also in einem Rechner, an dem eher weniger gearbeitet sondern vielmehr konsumiert wird. Entertain-Segment halt.

Internet Surfen wird mittlerweile per GPU Beschleunigt.
In welcher Alltagsanwendung braucht man denn mehr CPU Leistung auf dem Notebook?

Ich habe mal ein Experiment gemacht:
-4 Prozessorkerne deaktiviert
-Multiplikator halbiert
-Turbocore deaktiviert

Und das Ergebnis:
-Marginal erhöhte Programm Start Zeit
-Weniger Energieverbrauch
-Alltagsaufgaben liefen flüssig

Mein Facit:
Bei Alltagsaufgaben limitiert nicht der Prozessor.
Ob die Grafikkarte limitiert, kann ich nicht sagen, aber als meine auf stolzen 50 Mhz war, ging das Webbrowsen langsamer.
Am stärksten hat bei mir aber der Ram limitiert.
Wenn man 5/6 vom Ram absteckt, dann läuft das System deutlich langsamer..
Etwas wie ein Quadcore auf 2 Ghz muss das System nicht limitieren (wenn es ein Dualcore mit 1,6 Ghz nicht massiv tut)

 

[boxleitnerb]

Internet surfen...als ob das nicht schnell genug läuft. Ging bisher schließlich auch, oder? Und jetzt muss es als Rechtfertigung für GPGPU herhalten...da kann ich nur lachen.

 

[Undertaker 1]

Die Browserbeschleunigung per GPU-Unterstützung ist ziemlich minimal, wird die neben Chrome aktuell überhaupt auch von Firefox & Co. genutzt? Video-Decoding wird mittlerweile durchgängig von dezidierten Einheiten übernommen, Encoding teils auch schon - das ist nunmal leistungsfähiger und qualitativ besser. Wie boxleitnerb schon sagte, sehe ich eher das Henne-Ei-Problem als Zielsetzung: Man schafft jetzt eine Hardwarebasis, dass die nächste oder übernächste Generation hoffentlich auf ein paar wirklich sinnvoll GPGPU-beschleunigte Anwendungen zurückgreifen kann. Bis dahin bleibt in erster Linie gelegentliches Gaming auf dem Notebook der Zielmarkt für Llano.

 

[Michael21]

Die Browserbeschleunigung per GPU-Unterstützung ist ziemlich minimal, wird die neben Chrome aktuell überhaupt auch von Firefox & Co. genutzt? Video-Decoding wird mittlerweile durchgängig von dezidierten Einheiten übernommen, Encoding teils auch schon - das ist nunmal leistungsfähiger und qualitativ besser. Wie boxleitnerb schon sagte, sehe ich eher das Henne-Ei-Problem als Zielsetzung: Man schafft jetzt eine Hardwarebasis, dass die nächste oder übernächste Generation hoffentlich auf ein paar wirklich sinnvoll GPGPU-beschleunigte Anwendungen zurückgreifen kann. Bis dahin bleibt in erster Linie gelegentliches Gaming auf dem Notebook der Zielmarkt für Llano.

Und wo hat dann ein Ultra Super Starker Prozessor Vorteile?

 

[Undertaker 1]

Bei jeder CPU-limitierten Anwendung? Wie immer geht es darum, was man mit seinem Gerät machen möchte. Zum reinen Surfen und Mailen reicht ein Tablet mit ARM-CPU.

 

[unl34shed]

ich behaupt mal das Problem ist, das manche nicht begreifen, das es sich hier um ein Mainstream Produkt handelt. Für mehr Leistung gibt es dann Bulldozer.

oder ums verständlich zu machen llano entspricht i3; BD entspricht i7 oder so.

 

[mr.dude]

Was für den Durchschnittsmenschen aber kaum eine Bedeutung hat.

Da täuschst du dich. Gerade Webbrowser setzen mehr und mehr auf GPU-Beschleunigung. Und mit den ganzen Medieninhalten der einzelnen Seiten wird das in Zukunft nicht weniger. Mit einer grösseren Hardwareverbreitung wird da sicherlich auch noch mehr passieren, was den softwareseitigen Support betrifft. Es geht ja auch nicht nur darum, dass etwas schneller passiert, sondern dass es mit weniger Energie realisiert werden kann. Und gerade auch da haben GPUs einen deutlichen Vorteil. Also wer in die Zukunft investieren will, ist mit einem Llano sicherlich nicht schlechter bedient, eher besser. Ob die CPU nun hier oder da mal 10-20% langsamer ist, bekommst du meist nicht mal mit. Die CPU ist im Alltag nicht DER limitierende Faktor. Ganz im Gegenteil, da gibt es noch ganz andere Ursachen, wie eine zu langsame Festplatte, zu wenig Hauptspeicher oder eben auch eine zu schwache IGP. Wenn die GPU 2-3 mal mehr Performance liefert, bzw der Unterschied zwischen flüssigen Frameraten und Ruckeln besteht, dann fällt das schon eher auf. Nicht zu vergessen, dass Llano zudem sehr sparsam zu Werke geht. Neben den insgesamt besseren Features, zB DirectX 11, ein zusätzlicher Pluspunkt.

Als nächstes wollten wir wissen, wie die beiden Plattformen mit Grafiklast umgehen:

http://media.bestofmicro.com/M/K/296300/original/Power%20-%203DMark.png

Die obige Verlaufskurve entstand wie beim ersten Test auf einem externen Monitor. Wir wiederholten den Durchlauf anschließend mit dem eingebauten Display um zu sehen, was wir in der Praxis von dieser Plattform erwarten darf. Das Ergebnis: Das System mit A8-3500M hielt zwei Stunden und 12 Minuten durch. Steckte eine identische Batterie im Intel-System, wäre dort schon nach einer Stunde und 22 Minuten Schluss.

Das ist nichts weniger als beeindruckend. AMDs A8-3500M hält also nicht nur beinahe eine Stunde länger durch, sondern hat dabei noch die weit bessere Grafikqualität zu bieten. Was das bedeuten kann, zeigt ein Praxisbeispiel: Ein Anwender mit Llano-Notebook könnte während eines zweistündigen Fluges ununterbrochen ein Mainstream-Spiel mit akzeptabler Framerate spielen, während Spiele auf Intels Core i5 arg ins Ruckeln kämen und der Plattform auf halbem Wege der Saft ausginge. AMDs Behauptungen bezüglich der besseren Effizienz und Laufzeiten scheint also gerechtfertigt zu sein, und genau dort liegt natürlich der große Vorteil für mobile Plattformen.

 

[oese]

Internet surfen...als ob das nicht schnell genug läuft. Ging bisher schließlich auch, oder? Und jetzt muss es als Rechtfertigung für GPGPU herhalten...da kann ich nur lachen.

witzig ist eher, dass es hier scheinbar eine Rechtfertigung braucht Ging bisher schließlich auch ist eines der fortschrittlichsten Argumente, die ich mir vorstellen kann

 

[Plagiason]

Internet surfen...als ob das nicht schnell genug läuft. Ging bisher schließlich auch, oder? Und jetzt muss es als Rechtfertigung für GPGPU herhalten...da kann ich nur lachen.

Deswegen gibt es auch einen A4 3300M mit 2.5GHz/1.9GHz Takt und einer Grafik die immer noch besser sein wird als die Treiberbuggy HD Intel schleuder. Dazu ist dann die APU noch günstiger und man kann wunderbar serven. Nebenbei besteht dann immer noch die Option GPGPU und das Wissen, ein rundes Paket gekauft zu haben und nicht ein kantiges Teil was nur eines kann und auf der anderen Seite total unsinnig ist.
So gestalten sich deine Argumente gegen AMD. Man kann also den gleichen Mist, so wie ich es gemacht habe auch gegen Intel wenden.

Schulhofgeblubber: Mein Papa hat aber ein größeres Auto als dein Papa. Dafür kann aber mein Papa.... usw. Wie peinlich will man eigentlich sein?

 

[boxleitnerb]

Deswegen gibt es auch einen A4 3300M mit 2.5GHz/1.9GHz Takt und einer Grafik die immer noch besser sein wird als die Treiberbuggy HD Intel schleuder. Dazu ist dann die APU noch günstiger und man kann wunderbar serven. Nebenbei besteht dann immer noch die Option GPGPU und das Wissen, ein rundes Paket gekauft zu haben und nicht ein kantiges Teil was nur eines kann und auf der anderen Seite total unsinnig ist.
So gestalten sich deine Argumente gegen AMD. Man kann also den gleichen Mist, so wie ich es gemacht habe auch gegen Intel wenden.

Schulhofgeblubber: Mein Papa hat aber ein größeres Auto als dein Papa. Dafür kann aber mein Papa.... usw. Wie peinlich will man eigentlich sein?

Was du mit deinem Schulhofgeblubber willst, erschließt sich mir nicht. Irgendwelche Gefühle, ein rundes Paket gekauft zu haben, nutzen mir nichts, wenn ich die Vorteile dieses Paketes nicht konkret in meinem Nutzungsprofil erleben kann.

Ich bin schon für Fortschritt, keine Frage. Aber hier wird wieder was herbeikonstruiert, und das kann ich nicht leiden. Medieninhalte - was kann ich auf einem mobilen Athlon X4 oder einem kleinen Sandy nicht wiedergeben, dass es dort Llano braucht? Wenn mr. dude von zukünftigen Inhalten redet, würde ich entgegnen, dass es meist sinnvoller ist, für aktuelle Anforderungen zu kaufen.

Was das Thema Energie betrifft:
Hier kann man sich auch was hinkonstruieren. Natürlich, wer den ganzen Tag lang HD-Videos auf Youtube anschaut und detaillierte Flash-Spiele spielt, der wird einen (kleinen?) Unterschied in Stromrechnung und Laufzeit sehen. Aber wer macht das? Das ist genauso realitätsfremd wie AMDs all-day Laufzeitsszenario mit 8h Nichtstun auf dem Desktop. Zumal die Auslastung afaik nur bei aktiven Fenstern so hoch ist. Ich weiß ja nicht wie ihr surft, aber ich lasse nicht irgendwelchen ressourcenhungrigen Kram im Vordergrund durchlaufen, nur weil ich es kann. Ich wechsle auch mal in Foren oder sonstwohin, und da ist der Unterschied Null.

Unter dem Aspekt "Kleinvieh macht auch Mist" kann man natürlich versuchen, sowas zu rechtfertigen. Ich gestehe schon, dass da ein kleiner Vorteil ist, aber ich wage zu bezweifeln, dass man sich genau dafür Llano kaufen muss.
Wie ich sagte: In Spielen trumpft Llano richtig auf und dort merkt man auch wirklich einen Unterschied sowohl in Performance als auch in Laufzeit - deutlich mehr als beim GPU-unterstützten Surfen.

Weiß gar nicht, was ihr alle habt. Ich sage ja, zum Zocken und im HTPC ist Llano toll, da flotter, sparsamer und billiger. Nur fange ich hier nicht mit Korinthenkackerei an, um die APU in alle möglichen (unrealistischen) Nutzungsszenarien zu schieben.